Tedarik 952 milyonun altında olduğu için $zETH Liderlik Tablosunu açtı. @zerufinance, Ethereum aktivitesine göre yüzlerce cüzdanın sıralandığı yarışı başlatmış... Kendi konumumu kontrol ettim ve aylar önceki geçmiş de listeleniyor, ancak daha büyük hacimli olanların yanında hâlâ düşük seviyede. Bu, genelde sabit tedarikli fırlatmalardan farklı hissediliyor, çünkü kalan miktarın yakılmasını daha fazla gerçek aktivitenin sürdürmesi bekleniyor... Bazı kısmım, daha küçük cüzdanların burada daha iyi şansa sahip olabileceğini düşünüyor, ancak sıralamanın eski işlemlerle yeni işlemler arasında nasıl ağırlık verdiğini tam olarak bilmiyorum... Hâlâ aynı sayfaya bakıyorum... Ethereum geçmişiniz zaten net bir sıralama gösteriyor mu, yoksa çoğu hâlâ sayılmıyor mu?

Bir AI Agent'ın, birinin el ile işi yayınlamadan bir depo katının yeni bir görünümünü nasıl elde edeceğini düşünüyorum. @vangrid_io, yazılımın bir HTTP isteğiyle bir Ödül (Bounty) yayınlamasını sağlıyor... Agent, bir hesaba veya API anahtarına gerek duymadan x402 üzerinden Base veya Arc üzerinden $USDC miktarını ödüyor. Bir kişi gidiyor ve film çekiyor, ardından kabul edildiğinde yeniden yapılandırma aynı Uç Noktadan geri geliyor. Agent belgelerine baktığımda, o Ödül için tek kimlik doğrulama bilgisinin Agent Token olduğunu yazıyordu... Para, Agent bir gönderimi kabul edene kadar garanti altına alınır ve yalnızca o zaman serbest bırakılır. Bu, düşündüğüm şeyden biraz farklı: Agent'ların hâlâ bir insan panosu adımı gerektireceğini sanmıştım, ancak döngü bunun olmadan da kapanabiliyor... Hâlâ insanların normal panoyu nasıl kullandığını izliyorum. Eğer bir Agent Ödül'ü yayınlıyorsa, yerine gitmeden önce raporu okurken daha dikkatli davranır mısınız @vangrid_io?

Kafamda bir Kilitli NFT sattım ve zamanlamanın @FungoLabs ile ilgili garip kısmı olduğunu fark ettim. Satış, aynı işlem içinde içeriğe erişimini sonlandırır... Yeni sahibi, içeriği görebilmek için gereken küçük işlemi yapabilmek için yaklaşık 19 dakika (96 blok) beklemek zorundadır. O ana kadar, ikiniz de kilitli içeriği göremiyorsunuz... Daha önce yayınlanan sanat eserleri halka açık kalır, ancak hâlâ kilitli olan her şey bu süre boyunca her iki taraf için de kaybolur. Çoğu koleksiyonda alıcı, işlem onaylanan anda her şeyi görür, ancak burada küçük bir görünmezlik periyodu yerleşik olarak mevcut... Bu tasarımın, meta verilere değil, sürecine daha çok güvenmeye zorladığını hissediyorum... Hâlâ kilitli NFT’leri alırken bu durumun benim dikkatimi nasıl etkileyeceğini düşünüyorum. @FungoLabs, ilk 20 dakika boyunca kontrol edemediğiniz bir şey satın aldınız mı?

20 dakika boyunca aynı sözleşmeyi her iki cüzdanından da yeniden yükledim ve hala bir tarafın senkronize olmamasını bekliyordum. @RomeProtocol, Sentetik Adres hareketini izleyene kadar yanlış hissettiğim bir şey yapıyor... Solana cüzdanı bir v1 işlemi imzalıyor, EVM tarafı aynı Yayımlama üzerinde tam olarak aynı msg.sender ve Bakiye güncellemesini görüyor. İkinci bir sözleşme yok, yansıtılmış durum yok. EVM, Solana içinde bir Program olarak çalışıyor, bu yüzden defter aslında aynı defter... Sürekli köprüyü veya sarmalayıcıyı aramaya başlıyorum. Böyle bir şey yok. MetaMask kullanıcıları ve Solana kullanıcıları, aynı Hesaplar için imza atmanın iki farklı yolu... Solidity ekibinizin her iki tarafta da kullanıcıları varsa, bu hafta test ettiğim her şeyden daha temiz bir şekilde "bir ev seçme" kararını ortadan kaldırıyor. Hâlâ Hadrian'daki belgeleri ve çift şeritli örnekleri inceliyorum... MetaMask'tan ve bir Solana cüzdanından aynı Sözleşmeye Test Ağı'nda erişmeye çalışan başka biri var mı? Sizde ilk ne bozuldu?

Geçen gece @agenticscredit üzerinde ACS'yi tekrar kontrol ettim. Dikkatimi çeken şey, kredinin asla cüzdanınıza ulaşmaması... kredi, yalnızca mekanına, her pozisyonda maksimum %5 ve aynı anda en fazla %25 olacak şekilde onların tarafından dağıtılıyor. Gerçek para hâlâ puanlamada en ağır ağırlığa sahip; bu nedenle kağıt para kaydı destekleyebilir ama asla karışık canlı hesapları üstüne kapamaz. Bu ayrım aslında sigortalamadır... puan, daha önce gerçekleşenleri okurken, sistem ve motor ise sonraki izin verilenleri belirler. Bu tavanlar olmasaydı, sadece üzerine yaslanabileceğiniz başka bir sayı olurdu... Hâlâ 580'i geçmek için kağıt trading yapılıyor... 60 günlük trading sonrası hat aktif hale geldiğinde, insanlar kesinlikle %5 sınırı içinde mi boyutlandırıyor, yoksa bunu yumuşak bir rehber olarak mı görüyor? Hâlâ @agenticscredit ile ilgileniyorum. https://t.co/YzIq2k5dRL

Dün gece Stake Havuzu'nu inceliyordum. @termix_ai'de stake, üç kovada bulunur: Kullanılabilir, Kilitli ve Kesintiye Uğramış. Sağlayıcı kabul ettiğinde sözleşme, Budget'in bir kısmını... providerLockBps oranında Kullanılabilir'den Kilitli'ye aktarır. Sözleşme sayfasını açtım... ve kilitlemenin acceptOrder içinde, bundan önce gerçekleşmediğini gördüm. Bu, düşündüğüm şeyden biraz farklı... Kilitlemenin daha önce yapılacağını sanmıştım. @termix_ai'de iş temiz bir şekilde tamamlandığında Kilitli miktar, otomatik olarak Kullanılabilir'e geri döner mi?

Dün gece Agent ayarlarını açtım ve Risk kurallarının oldukça spesifik olduğunu fark ettim. @agenticscredit, 5% kayıp durumunda yeni pozisyon boyutunu yarıya indirerek otomatik olarak kesiyor... 7,5%’de ise tüm pozisyonları zorla kapatıyor. Ayrıca, Agent’in tamamını durduran %12’lik bir Trailing Floor da var. Benim genellikle kendi kendime ayarladığım gevşek durdurma seviyelerinden farklı... @agenticscredit, Hem Kağıt hem de Kredi tarafında aynı şekilde çalışıyor. Trailing Floor, yeşil bir gün sonrası sıfırlanıyor mu, yoksa sabit kalıyor mu?

Bağlantıdan sonra çıkan zScore kartına just baktım. Altında "The Path Finder" yazan, 743 değerine sahip Gorilla kartı... @zerufinance, bunu cüzdana kalıcı olarak onchain olarak mint edilebilir hale getirmiş. Profil sayfasını açtığımda, ayrıntılar tam buradaydı: Tutarlılık %100, Varlık yaklaşık %64 ve puanın Trader Puanının %25'ini oluşturduğunu belirtiyor. Bu, düşündüğümden biraz farklıydı... Hacim gösterilmesine rağmen toplam Zaps hâlâ sıfır. %25 kısmı, temel puan değiştiğinde canlı olarak güncelleniyor mu, yoksa yeniden mint ettiğinizde mi yeniden hesaplanıyor?

@Starknet hesaplarının imza yöntemini değiştirirken farklı hissetmelerinin nedenini sürekli merak ediyordum. Çoğu zincir, imza kontrolünü Protokolde kilitler... yeni yöntem, tüm ağı birlikte yükseltir. Burada Hesap bir Sözleşme olduğu için kendi Doğrulayıcısını seçebilir. Migrasyon Kaydını açtım ve yeni bir Uygulama, Protokol değişikliği yapmadan farklı bir Doğrulayıcıyı benimseyebilir diye yazıyordu... mevcut hesaplar kendi kendine geçiş yapmaz. Ana ağda çalışan Falcon 512 OpenZeppelin hâlâ bir Demo ve denetlenmemiştir... @Starknet bu durumu Kayıtta belirtiyor. Yeni bir Doğrulayıcı daha sonra eklenirse, normal bir hesap aynı Adresi korur mu? Doğrulama mantığı, @Starknet’te Hesap içinde yer alır.

Zincir üzerinde bir kredi hattı nasıl elde edilir diye düşündüm, tüm banka ifadesini veya gelir geçmişini herkesin görebileceği şekilde açmadan. @primus_labs ile zkTLS kullanıyorlar, böylece gelir veya varlık gibi zincir dışı verilerin gerçek kaynaktan geldiğini kanıtlayabiliyorsunuz... Kanıt, sayıların doğru olduğunu gösterir ama orijinal sayfa veya tam detaylar gizli kalır. Bu kanıt, kullanılabilecek bir kredi pozisyonuna dönüştürülür. Güvenilir Kredi bölümüne girdim ve uzun bir form ya da denetçi adımı bekledim. Burada kanıtların nasıl çalıştığını daha fazla gördüm: https://t.co/1a9u1BEgxP... Yerine, doğrulanabilecek veri türlerini listeliyor ve hassas kısımları gizli tutuyor. Çıktı, girdileri göstermeden kullanabileceğiniz gizli bir kredi puanı gibi. Hâlâ belirsiz kalan kısım, şablonu oluşturduktan sonra kaynak sitesi düzenini değiştirdiğinde ne oluyor... @primus_labs tam bir yeniden kanıt zorunluluğu mu getiriyor, yoksa eski kanıt bir süre daha geçerli mi kalıyor?