Ethereum:native stake ediyorsanız ve bu AI hile dalgasından kaynaklanan riskler konusunda meraklıysanız, bu podcast tam sizin için. Bazı hileler sadece sizi çevrimdışı bırakabilir, bu da fazla maliyetli değildir. Diğer hileler ise, tüm stake getirilerinizi kaybetmenize hatta onlarca yıl boyunca kazançtan mahrum kalmanıza neden olabilir. Farkı anladığınızdan ve en azından birinci aşama kurulumuna en kısa sürede ulaştığınızdan emin olun. Bu yolculukta sorularınıza cevap vermek veya yardımcı olmak benim için mutluluk verici, DM atın veya aşağıya yanıt verin 👇

Bu ay, ethereum:native stake miktarlarınızı tek bir hata noktası üzerinde çalıştırmakmanın, fonlarınız için güvenli bir uzun vadeli strateji olmadığını açıkça gösterdi. Stake’inizi güvenli bir şekilde yönetmek için Validator Beat adlı basit bir çerçeve sunuyoruz. 1. Aşama, tek bir hata noktasının sizin kesmenize neden olmamasını sağlar. 2. Aşama ise tek bir hata noktasının sizi çevrimdışı bırakmamasını sağlar. 0. Aşama validator hataları en iyi durumda haftalarca ödül kaybına, en kötü durumda on yıllarca veya tüm kazançlarınızın kaybına neden olabilir. Bu tür asimetrik aşağı yönlü risklerin olduğu bir alanda kolay yollara kaçmayın, bu bir buharlı lokomotifin önünde bozuk para toplamak gibidir.

Neden ETH'nizi tek bir hata noktası kurulumunda stake etmemelisiniz, bir resimde

Bu 6 “özel anahtar” tarafından şifrelenen genel internetin çoğu, tek bir hata noktası sistemleri hakkında çok şey söylüyor. ETH stake etme çantanız daha iyisini hak ediyor. Sadece birinci aşamada dağıtılmış doğrulayıcı kurulumlarında stake edin, burada hiçbir tek operatör sizin için böyle bir özel anahtar seçemez 🫠

Ethereum, @VitalikButerin tarafından önerilen, stakerlar için ilişkili kesinti cezalarını göz önünde bulunduruyor. Amaç, kütle kesme olayına neden olmadan önce merkezi arızaları engellemektir. EIP'yi ve neden kabul etmeliyiz anlamak için bir website oluşturdum. 🔗 aşağıda, özet👇

Programmatik olarak imzalayan en büyük tek özel anahtarlı cüzdanlar nelerdir? MEV botları, borsa sıcak cüzdanları belki, ancak oraklar değil (çoklu imza), köprüler değil (çoklu imza), DeFi değil, …. Yeterli miktarda değer korunması gereken her şey, güvenlik için hata toleranslı ve çeşitlilik sağlayan çoklu yapılar kullanmaya olgunlaşır. Konsensüs katmanında, rahatlıkla yeterince ilerlemediğimizi düşünüyorum. Tanımını ne kadar katı tutarsanız tutun, stake'lerin %1’inden azı, belki de %0’ı, gerçek bir tek hata noktası olmayan yapılar üzerinde çalışıyor. Bir hakerin paranızı çalmak yerine sadece yok edebileceğini kabul edip, bu yüzden hedef almak için o kadar cazip olmadığını kabul ediyoruz; bu doğru olabilir ama yeterli olduğundan emin değilim; AI destekli hedefli phishing kampanyalarının maliyetleri düşüyor ve kaliteleri artıyor. Savunma her seferinde başarılı olmalı, saldırı ise sadece bir kez başarılı olmalı. Bu simetrik değil. Geçen yıl validator setinin %10’u ile neredeyse bir felaket yaşadık ve çoğu zaman bunu unuttuk. Ayrıca, bir kez çalındıktan sonra ortaya çıkmak yerine çalınan anahtarları biriktirmek de mantıklı. Bir hakerin gücü, daha fazla ETH’yi slash edebildikçe doğrusal olmayan şekilde artıyor. Zaten sessizce çalınan kaç anahtarın olduğunu bilmiyoruz, ama bunun 0 olmadığını düşünmüyorum. Bir felaketten sonra değil, önce bunu düzeltmeye çalışalım. Daha fazla dağıtılmış validator çalıştıralım, stake kurulumlarımızdaki tek hata noktalarını azaltalım ve Ethereum’u daha anti-fragil hale getirelim.

@dsrvlabs, ilk halka açık test ağımızdan bu yana dört yıldır dağıtılmış doğrulayıcılar çalıştırmaktadır. Lido'nun kurulan bir dizi stake'inin önemli bir kısmında dağıtılmış doğrulayıcıları benimsemeleri büyük bir memnuniyet. Bu dağıtım, onlara Lido'nun devam eden konsolide geçişinin bir parçası olarak en fazla 40 adet 0x02 dağıtılmış doğrulayıcı çalıştırmayı sağlayacaktır.

Öncelikle, ilişkili hataların cezalandırılması, tümümüzün istediği çeşitliliğe doğru ağı iter; eğer matematik doğrulanırsa, istemci tarafındaki etki küçüktür. Başlangıçta tereddütlerimiz vardı ancak yöntem, Obol'daki Oisin tarafından son zamanlarda düzeltilmiştir. Büyük bir grupu çevrimdışı bırakan bir istemci hatası ekstra ceza alırken, azınlık istemcileri ve çeşitlendirilmiş altyapıya sahip iyi tasarlanmış operatörler neredeyse hiçbir farka varmaz. Bu davranışın tam olarak neyi engellemeyi amaçladığı konusunda güncellenmiş, net ve veriyle desteklenmiş ifadeyle, zaman varsa bunun hayata geçirilmesini görmek istiyoruz. Hegota kapasitesi dahilinde EIP 7716'ya yönelik Lodestar ekibinin güven oylamasını görmek güzel 🎉

Ben şaşırdığımı söyleyebilirim, ancak aslında EF Protokolü'nün merkeziyetsizliği bir veri olarak kabul etmeye devam etmesinden sadece hayal kırıklığına uğruyorum. Aşağıdaki noktaları net bir şekilde belirtmek istiyorum: Attester seti istemediği sürece FOCIL çalışmaz. Protokol öncelikleri gönderisinde, post-kuantum hedefi olarak kabul ediliyor, bu iyi; ancak CROPS'a sadece yüzeysel bir atıfta bulunuyor: "FOCIL, Hegotá'nın konsensüs katmanının merkezi taşıdır. Onun ötesindeki ilgimiz, post-kuantum hazırlığını doğrudan destekleyen bir ekstra olmadıkça neredeyse sıfırdır." EF'nin hâlâ görmezden geldiği oda içindeki filler, zincirin hızla merkezileştiğidir; bu sorunları tanımlamak veya çözüm önceliği vermek konusunda ilgi eksikliğidir. Örneğin, korelasyon cezaları (7716) hakkında şöyle diyorlar: "Doğrulayıcı korelasyonu için slashing mantığı yüzeyi ekler, ancak CROPS veya PQ katkısı yoktur. Bir çatallanmada öncelikli değildir, CL kapsamını hafif tutmaya çalışıyoruz." Bu ifade baştan yanlış; 7716'nın hiçbir slashing mantığı yoktur ve CROPS'a katkı sağlamadığını iddia etmek en iyi ihtimalle yanlış bir yaklaşımdır. 7716, istemci çeşitliliğini artırmak ve merkeziyetsizliği cezalandırmak için masadaki en iyi EIP'dir. Bu bir panzehir değildir, ancak elimizdeki en iyi araçtır ve DFI edilmemelidir. FOCIL'i dağıtmak için bir yıl H-star üzerinde harcayarak, doğrulayıcı setinin temel sorunlarını çözmeksizin, büyük merkezi staking varlıklarının "aslında hayır" diyerek, beğenmedikleri IL'li blokları onaylamayı reddetme riskini taşımaktayız. Bu onlara hiçbir ödül kaybı getirmiyor; sosyal olarak onları cezalandıracağımızı düşünmek hayal gücüdür ve şimdi Ethereum tehlikeye girmiş durumda ve zinciri kullanmak için izin gerekiyor. Bu sonucu önlemek, kenarda bir EIP meselesi değildir; EF içinde bir kültürel değişim gerekir: Merkeziyetsiz bir zincire Tanrı'dan gelen bir hakları olduğunu düşünmemelidirler ve sadece akademik zorluklar gibi PQ'ya odaklanarak, zincirin sürekli hızlanan merkezileşmesi gibi gerçek zorlukları görmezden gelmemelidirler. Durumun ciddiyetini görmezden gelmeyi zorlaştırmak için zincirin durumuna ilişkin çeyreklik raporlamalara ihtiyacımız var. Her çatallanmada en az bir EIP'nin, nakamoto katsayısı, staking gini veya doğrulayıcı setinin diğer yönlerini iyileştirmeye odaklanması gerekir; ve Ethereum'un CROPS olma konusunda sadece bir saf pürizm testi değil, pratik ve eylem odaklı liderlik gereklidir. (Bunu @pcaversaccio'nun yapacağını umuyorum). EF içinde zinciri gerçekten CROPS olarak korumak isteyen bazı insanlar var, ancak topluluk olarak taleplerimizi açıkça ve kararlı bir şekilde dile getirmedikçe onlar dinlenmeyecek. Lütfen bize Ethereum'un neden bir başka merkezi zincir değil, neden desteklediğimizi gösterin; lütfen H-star ve ötesinde merkeziyetsizliği ve CROPS'u savunun. İlginiz için teşekkür ederiz!

Aynı zaman diliminde aldığımız zafiyet raporlarının miktarı da benzer bir grafik izledi, bunlarla başa çıkmak zor oldu. Birçok kopya, çözülmez türündeki sorunlar vardı (evet, halka açık API'lerimizi okuyabilirsiniz, tam olarak bunlar için tasarlandı), ancak ele aldığımız ve ödediğimiz birçok geçerli, skaler sorun da vardı. Ethereum’un 100 milyar dolarlık aktif stake’inin neredeyse tamamında, anahtarlarının sızmasına ve cezalanmasına neden olabilecek en az bir tek hata noktası vardır. Kötü OpSec, kötü tedarik zincirleri, belirli yazılımlara, işletim sistemlerine, CPU'lara ve daha fazlasına yüksek maruziyet, tekil kurulumlara güvenen delegelerin anaparalarının %100'ünü kaybetmelerine neden olabilir. Yeni bir girişimle, Ethereum’un güvenliğini ve stake sahiplerinin ETH güvenliğini artırmayı amaçlayan bu tek hata noktalarını basitleştirip vurgulamayı planlıyoruz. Başarılı olursak, çoğu kurum tek hata noktası içeren kurulumlardan, çok operatörlü dağıtılmış doğrulayıcı yapıları gibi tek hata noktası içermeyen stake sistemlerine geçecektir. Bu, stake sahiplerinin fonlarını daha iyi koruyacak ve Ethereum’un asla çevrimdışı kalmamasını sağlayacaktır.