FungoLabs, Ethereum üzerinde Zama’nın Tamamen Homomorfik Şifreleme (FHE) teknolojisini kullanarak oluşturulan ilk Şifreli NFT projesidir. Projenin sloganı “Fonksiyonel değil. Görünmez.” • NFT’ler kilitli bir durumda mint edilir • Sanat eseri (Görünüm) ve gizli özellikler (Öz), zincir üzerindeki FHE rastgelelikleri kullanılarak oluşturulur; kimse (takım dahil) bunları önceden bilmez • Yalnızca sahibi içerikleri görebilir; bunu kamuoyuna açıp açmayacağını kendisi karar verir • cZAMA kullanarak kilitli teklifli ihaleleri destekler $FUNGO, FungoLabs Launchpad’ın yerel tokenidir – bu platform, diğer stüdyoların aynı standartla şifreli NFT koleksiyonlarını başlatmasını sağlar • Her Genesis NFT (3.232 NFT) 1.113.861 $FUNGO alır • Her Zama OG NFT (~4.996 NFT) 140.112 $FUNGO alır • 82,5% TGE anında serbest bırakılır → airdrop sahipleri satış yaparsa yüksek satış baskısı oluşur • Resmi bir TGE tarihi henüz duyurulmamıştır (3 Kasım 2026 itibarıyla)

@vangrid_io üzerindeki 50 dolarlık bir ödüllendirme, 50 doların doğrudan cüzdanınıza girmesi anlamına gelmez. Resmi ödül belgelerini incelerken, çekim yapmaya başlamadan önce bilmeniz gereken önemli bir detay keşfettim. Vangrid’in mevcut örneğini kullanarak: Bir alıcı, 50 dolarlık bir çekim ödülü finanse eder. $5 platforma gider. Yaklaşık $5, 3D yeniden yapılandırma için kullanılır. Ve $40, seçilen katkıda bulunan kişiye verilir. Ancak burada kilit nokta: Aynı ödülü için birden fazla kişi çekim sunabilir. Yalnızca alıcı tarafından kabul edilen sunum ödeme alır. Yani bir şey çekip yüklemek, otomatik olarak USDC kazandığınız anlamına gelmez. Çekiminiz, taleple uyumlu olmalı ve gerçekten seçilmelidir. Bence bu oldukça önemli bir ayrım. Ödül miktarı, alıcının bütçesidir; mutlaka sizin elde edeceğiniz kazanç değildir. Ayrıca, bir konumu çekmek için harcadığınız zaman da önemlidir. 200 dolarlık bir ödül cazip görünür, ancak seyahat, çekim, rekabet ve sunumunuzun seçilme ihtimali dikkate alındığında durum değişir. Bu modelin kötü olduğu anlamına gelmez. Sadece katkıda bulunanların bu ödülleri garantili bir kazanç olarak değil, gerçek bir ücretli iş olarak görmesi gerektiği anlamına gelir. Beğendiğim şey, escrow’un önceden finanse edilmesi ve ödeme işleminin zincir üzerinde kaydedilmesidir. Ancak katkıda bulunanlar için en faydalı sayı, panoda en yüksek ödül değil, başarılı bir sunum sonrası gerçekten elde ettikleri miktarıdır. Bu, dikkat etmem gereken metriktir.

Kuantum güvenli bir cüzdan oluşturmayı hayal edin ve yanlışlıkla geçen yılın SDK'sını yükleyin. Aptalca görünüyor, ancak @quipnetwork, kendi belgelerinde geliştiricilere bunu açıkça uyarıyor. Güncellenmiş geliştirici portalını inceledim ve çoğu kişinin atlayacağı bir şey fark ettim. Quip'in Ethereum SDK'sı için varsayılan npm latest etiketi hâlâ 2025 sürümünü gösteriyor. Bu sürüm, mevcut SHRINCS imzalayıcıdan önce geliyor. Şu anki nesli almak istiyorsanız? Beta sürümünü açıkça yüklemeniz gerekir. WebAssembly imza kütüphanesiyle de benzer bir detay var. Mevcut imzalayıcı ve doğrulayıcı, varsayılan latest sürümü altında değil, release candidate etiketi altında yer alıyor. Yeni bir projeye doğrudan kurulum komutlarını kopyalarken bu kolayca gözden kaçabilir. Özellikle bir AI kod asistanı eski bir paket örneği alırsa. Peki neden bu önemli? Post-kuantum altyapı inşa etmek sadece daha güçlü kriptografiye sahip olmakla değil, aynı zamanda doğru uygulamayı entegre etmekle de ilgili. Eski bir paket otomatik olarak bir güvenlik açıkları anlamına gelmez. Ancak yanlış nesil imzalama araçlarını kullanmak, uygulamanız hayata geçirilmeden önce uyumluluk sorunlarına yol açabilir. Quip, doğru paket adlarını ve kurulum komutlarını zaten yayınladı. Yani bu gizli bir sorun değil. Bu, kuantum hikayesinden daha çok, sıkıcı geliştirici deneyimi detaylarının da aynı derecede önemli olduğunu hatırlatıyor. Aşamalı olarak karmaşık kriptografi üzerine aylar harcayabilirsiniz, sonra ilk npm install adımında birini kaybedebilirsiniz. Gerçek kabul testi, güvenli yolu en kolay yol yapmaktır. Bunu bir sonraki izleyeceğim.

Bir kez kullanılabilecek, ancak yeniden doğrulanabilen bir imza? Evet, @quipnetwork aslında kendi belgelerinde bunun nedenini açıklıyor. Quip Hesapları, post-kuantum koruma için tasarlanmış SHRINCS adlı bir hash-tabanlı imza sistemi kullanır. Normal hesap işlemlerinde, her imza bir slot tüketir. Bir kez kullan, bir sonrakine geç. Oldukça basit. Ancak bir dapp, imzaları ERC-1271 aracılığıyla doğruladığında şeyler ilginç hale gelir. Bu doğrulama salt-okuma işlemidir. Bir imza slotu tüketmez. Ve anahtar kurululu kalırken, aynı imza doğrulamayı sürekli geçebilir. Bekle, bu bir kez kullanma fikrini tamamen bozuyor değil mi? Tam olarak değil. Aynı tek kullanımlık anahtarla yeni bir mesaj imzalamak ve mevcut bir imzayı yeniden doğrulamak, iki farklı işlemdir. Sorun, bir protokolün geçerli bir imzanın bir işlem sonrası otomatik olarak kullanılamaz hale geldiğini varsaydığı zaman ortaya çıkar. Quip’in belgeleri geliştiricilere bunu açıkça uyarıyor. Tek kullanımlık yetki mi istiyorsunuz? Nonces’i izleyin. Süre sonu ekleyin. Veya anahtar döndürmeyi yönetin. ERC-1271’in otomatik olarak tekrar oynama koruması sağlayacağını beklemeyin. Ve bu, post-kuantum cüzdan altyapısı hakkında benim ilgimi çeken şey. Kriptografiyi yükseltmek, o cüzdana bağlı her uygulamayı otomatik olarak yükseltmez. Daha güçlü imzalar elde edebilir, ancak entegrasyon katmanında hala yetki hataları yapabilirsiniz. Bunu bir Quip açığı olarak adlandırmıyorum. Bu, geliştiricilerin dikkate alması gereken belgelenmiş bir davranış. Gerçek zorluk, sadece cüzdanları kuantum dirençli hale getirmek değil. Aynı zamanda insanların zaten kullandığı DeFi uygulamalarıyla entegre edilmesi güvenli hale getirmek. Bu son kısım çok daha fazla dikkat gerektiriyor.

10 cüzdan. 1 kimlik. Kontrol yok. Bu, @zerufinance Zaps tasarımının dikkat çekmesi gereken bir parçası. En aktif DeFi kullanıcıları, bir cüzdan üzerinden işlem yapmazlar. Bir ana cüzdanınız var. Bazı sıcak cüzdanlarınız var. Belki Perp, çiftleştirme ve uzun vadeli pozisyonlar için ayrı adresleriniz var. Şimdi sadece bunlardan birine dayanarak bir itibar sisteminin sizi değerlendirdiğini hayal edin lol. Zaps, kullanıcıların en fazla 10 cüzdanı bir kimlik altında birleştirmesine izin verir. İlginç olan şey? Para transferi yapmanıza veya platforma işlem yapma izni vermenize gerek yok. Cüzdan sahipliği imzalarla doğrulanır. Zaps, aktivitenizi okur ve davranışsal bir profil oluşturur. Eğer bir X kimliği kullanıyorsanız, bağlı cüzdan eşlemesi, genel Zaps profillerinde gizli kalır. Puanınız görünürdür. Tüm cüzdan yapılandırmanızın görünmesi gerekmez. zETH kaydı 26 Ekim'de planlandığı için bu ayrım önemlidir. Geçmiş işlem aktiviteleriniz, piyasa yarışına başlamadan önce itibarınıza katkıda bulunabilir. Ancak önemli bir nokta var: Normal Zaps katılımı, zScore NFT’si mint etmeyi gerektirmez. Ancak başlatma belgelerine göre, erken açık artırma koltuğu kazanmak için mint edilmiş bir zScore gerekir. Özel genel profiller, tam anlamıyla anonimlikle aynı şey değildir. ZeruAI, bağlı cüzdan bilgilerini hâlâ işlemek zorundadır. Asıl test, parçalanmış işlem geçmişlerini kullanıcı gizliliğini tehlikeye atmadan kullanışlı bir itibara dönüştürebilip olamayacağıdır. Çünkü bir cüzdan adresi sadece ne olduğunu gösterir. İyi bir itibar sistemi, bu geçmişin ne anlama geldiğini göstermelidir. Tüm yapılandırmanızı herkese açmadan.

Kripto, yıllarca APY'si olan neredeyse her şeyi getiri ürünü olarak adlandırdı. Bazen sadece daha iyi bir markalama ile çalışan başka bir token yazıcıydı lol. @grvt_io, yakında piyasaya sürülecek Grvt Earn ile ilginç bir yön alıyor. Faiz, primler ve faturalar gibi nakit akışları ile desteklenen, %11'e kadar getiri hedefleyen tokenize edilmiş sabit getiri stratejileri. Çiftçileri mutlu tutmak için basılan başka bir ödül tokeni değil. Bu, kurumsal yatırımcıların geleneksel finansta yıllardır eriştiği getiri stratejileri. Şimdi Grvt, bu marjı kendini yöneten bir deneyim aracılığıyla blockchain üzerinde sunmak istiyor. Ancak burada CT'nin göz ardı etmemesi gereken kısım var: Gerçek dünya getirisi, otomatik olarak risksiz getiri anlamına gelmez. Kredi kalitesi, likidite ve temel strateji hâlâ önemlidir. Ve %11, bir hedeftir, garanti edilmiş bir getiri değildir. Kişisel olarak, ekran üzerindeki en yüksek APY'yi takip etmekten ziyade, getirimizin tam olarak nereden geldiğini anlamayı tercih ederim. Bu, benim için bunun ilginç olmasının nedeni. RWA, sadece geleneksel varlıkları blockchain üzerine taşımakla ilgili değil. Aynı zamanda insanlara önce kolayca ulaşamadıkları finansal fırsatlar sunmakla ilgili. Grvt Earn'in gerçek testi, bu getirinin arkasında gerçekten neyin bulunduğu olacak.

Perp trader'lar, mükemmel giriş noktasını bulmak için saatler harcıyor. Ancak pozisyonlarının arkasında duran tüm bu sermaye hakkında ne düşünüyorsunuz? Bu, çoğu kişinin gözden kaçırdığı kısım. Marjininiz, işlemlerinizi desteklemek için orada, ama neden bunun tek görevi olmalı? @grvt_io burada oldukça ilginç bir yaklaşım benimsiyor. Grvt Earn, tokenize edilmiş sabit getiri stratejileri aracılığıyla %11'e kadar yıllık getiri hedefliyor ve yayını Ekim sonunda planlanıyor. Getiri, faiz, premium ve faturalar gibi gerçek altta yatan nakit akışlarından elde edilmeyi amaçlıyor. Sadece başka bir token emisyonu çiftliği değil. Ancak dikkat ettiğim kısım, Kasım'da planlanan "Getiri ile Marjin" özelliği. Yeterli Earn bakiyeleri, ticari teminat olarak kullanılırken bile getiri üretmeye devam edebilir. Yani, kazanç ve işlem arasında sürekli sermaye taşımak yerine, aynı bakiye potansiyel olarak her ikisini de yapabilir. Elbette, %11 bir hedeftir, garanti edilmez. Ve getiri üreten marjin hâlâ varlık, likidite ve likidasyon riskleri taşır. Çok heyecanlanmadan önce teminat kurallarını ve gerçek performansı görmek isterdim. Ancak bu yönün nereye gittiğini beğeniyorum. Belki ticaretin bir sonraki büyük iyileşmesi, başka bir grafik ya da 100 yeni çift değil; Zaten sahip olduğunuz sermayenin daha fazla çalışmasını sağlamak. İşlem yaparken kazanın. Bence bu, zincir üstü finans için çok daha ilginç bir kullanım senaryosu.

6,4 milyon AI ödemesi Sadece 119.947 dolar hareket etti arkadaşım, ajan ekonomisi hâlâ API artıklarını alıyor Bu, BeInCrypto'nun son araştırmasındaki x402 ödemelerinin 35 günlük örneğinde gösterildi Bu işlemlerin %90,8'i bir sentten az değerdeydi Sistemler açıkça çalışıyor Ama bir sentleri dolaştırmak, bir AI ajanına 100.000 dolarlık bir portföy vermekle aynı şey değil İşte burada @zerufinance beni dikkat çekti ZeruAI CEO'su Ashutosh Sahoo, AI ajanlarının etrafında insanlar için tasarlanmış sistemlere AI eklenerek değil, onlar için inşa edilmiş finansal altyapılara ihtiyaç duyduklarını savunuyor Ve ben bunun daha ilginç olan sorun olduğunu düşünüyorum Bir ajanın bir cüzdanı olabilir İşlem yapabilir Hatta harcama limiti içinde kalabilir Ama yanlış karşı tarafa para gönderirse ne olur? Kim sorumlu? Kim onun erişebileceği şeyleri kararlaştırır? Kim ona daha fazla sermaye vermeden önce davranışını kontrol eder? İzin verme, davranışsal itibar ve risk kontrolleri tam olarak burada önem kazanmaya başlar ZeruAI, zScore ve güven altyapısı aracılığıyla cüzdan akıllılığı inşa etti Bu, otonom finansı çözdükleri anlamına gelmiyor Tam tersine Ancak AI ajanları için sonraki büyük atılım muhtemelen başka bir ödeme protokolü değil Gerçek sermayeyi yönetmeye yeterince sorumlu hale getirilmiş makineler olacak O zamana kadar, 6 milyon işlem sadece 6 milyon küçük ödeme anlamına gelebilir Değil, bir ajanı paranızla güvenmek için 6 milyon neden

CT hacim liderlik tablolarını seviyor. Ama yıllarca oy verip, tokenları kilitleyip bir protokolü desteklemek harcayınca... 7 gün boyunca hacim üreten biriyle sıralamada geçilmesi... Bu tam olarak @zerufinance 'in Zaps ile değiştirmeye çalıştığı şey. İlk Aerodrome kampanyasına bakın: Puanlama sadece en çok işlem yapan kişiye göre değil. %40’ı $AERO işleminden, %40’ı veAERO tutumundan, %20’si oy verme haftalarından geliyordu. Yani, yönetimde aylarca katılan bir cüzdan, bu geçmişini tanınmış olabilirdi. Burada benim daha ilginç bulduğum kısım: Geçmiş aktiviteniz, ödül havuzundaki payınızı belirler. Ancak kampanya sırasında doğrulanmış işlemler, bu havuzdan ne kadarının serbest bırakılacağını belirler. İki farklı görev. Geçmiş katkı, kimin pay alması gerektiğine karar verir. Yeni aktivite, protokolün ne kadar ödeme yapacağını belirler. Ve wash hacmi, ödüllerin serbest bırakılmasına katkıda bulunmaz. İlk Aerodrome kampanyası, parasal değeri olmayan AEROSTRAT adlı bir token kullanılarak yapılan bir pipeline testiydi. Bu yüzden henüz karlı teşviklerin kanıtı olarak görmüyorum. Gerçek test, ödüller bittikten sonra başlar. Bu cüzdanlar işlemeye devam eder mi? Yönetim katılımcıları kalır mı? Çünkü her protokol kullanıcıları hacim yaratmak için ödeme yapabilir. Onları kalıcı hale getirmek tamamen farklı bir oyun. İşte Zaps için izleyeceğim metrik bu.

Sıfır işlem komisyonları harika görünüyor Ancak bir Perp pozisyonunu dakikalar yerine haftalar boyunca tutmak istediğinizde ne olur? İşte bu noktada finansman denklemde bir parçaya dönüşür Ve bu yüzden @grvt_io'nun yakında piyasaya süreceği Sabit Finansman Perp'leri dikkatimi çekti Grvt, Kasım'da hisse senedi, Döviz, mal ve endekslerde bir rollout hedefliyor Sıfır işlem komisyonu ve günlük bir kez uygulanan finansmanla İlginç olan sadece işlemlerin daha ucuz hale getirilmesi değil Daha uzun süre pozisyon tutan trader'lar için maliyet yapısının daha kolay takip edilebilir hale getirilmesi Çünkü sıfır maliyetli giriş, sıfır maliyetli bir pozisyon anlamına gelmez Finansman hâlâ önemli Spredler, slipaj ve yürütme kalitesi de öyle Grvt, Aralık 2026 itibarıyla 1.000'den fazla piyasa hedefliyor Bu, TradFi maruziyetlerinin çok daha geniş bir setini tek bir zincir üstü işlem ortamına getirebilir Ancak piyasa sayısı tek başına trader'ların kalıp kalmayacağını belirlemeyecek Gerçek finansman maliyetleri, likidite ve yürütme belirleyici olacak Benim için, bu Grvt 2.0 için gerçek test Ekran üzerinde kaç piyasanın göründüğü değil Bu pozisyonları tutmanın ve yönetmenin anlamlı ölçüde daha verimli hale gelip gelmediği