Ledger'in tedarik zincirine yapılan saldırı sadece Asya'yla sınırlı olmayacak. Avrupa'da resmi bir satıcıdan birkaç hafta önce satın alınan bir Ledger cihazında yetkisiz donanım bulunduğu bildiriliyor. Asya, Güney Amerika ve Avrupa'da şüpheli vakalar rapor edildikçe, Ledger'in tedarik zincirine yönelik saldırının coğrafi kapsamı konusunda endişeler artıyor.

ALTRO, HARD CÜZDAN YOLUYLA SALDIRI Kimse, Güneydoğu Asya'daki Ledger resmi distribütörü şirketi satın aldı ve iddialara göre bu şirketi manipüle edilmiş cihazlar satmak için kullandı. CryptoBilis, Malezya, Endonezya ve Filipinler'de faaliyet gösteriyordu. Dün itibarıyla, onlardan satın alınan cihazlarla ilişkili cüzdanlardan para çekme olayları ortaya çıktı: Zincir üzerindeki tahminler, Bitcoin, Ethereum ve Tron olmak üzere 80 milyon doların üzerindeki miktarı gösteriyor; bu rakam Ledger tarafından henüz doğrulanmadı. En çok bahsi geçen senaryo, tedarik zinciri saldırısı: Donanımda gizli bir LTE modülü (ekran padının olması gereken yerde) bulunuyor ve bu modül, cihaz kurulumu sırasında anahtar cümleyi ele geçiriyor. Bu konuda, eski Mt. Gox CEO'su Mark Karpelès, tam olarak böyle bir donanıma sahip bir cihazın Malezya'dan geldiğini açıkladı. Kısaca, CryptoBilis Mart'ta satıldı ve şirket kayıtlarına göre 3 Ağustos'tan itibaren tüm hisseler, Çin'in Heilongjiang eyaletinde ikamet eden Jiaming adlı bir bireye ait. Yeni sahibi, Malezyalı eski sahibinden CryptoBilis'i satın aldıktan sonra, onun 19 Ekim'e kadar satışını açıklamasını yasaklayan bir gizlilik anlaşması zorladı. Ekli resimde, eski sahibin CryptoBilis'in X profiline yaptığı yorum görülüyor; burada yeni yönetim tarafından hesabın ve işlemlerin yönetildiğini ve kendi erişiminin kapatıldığını kabul ediyor. Ledger, CryptoBilis'e gönderileri durdurmasını istedi ve son 90 gün içinde cihaz satın alan müşterilere, cihazları kurmamalarını veya yeni bir anahtar cümleyle yeni bir Ledger cihazına geçmelerini önerdi. Özetle: Ledger’ı doğrudan hacklemek yerine, bu suçlu grup resmi tedarik zincirinin en zayıf halkasını hedef aldı ve manipüle edilmiş cihazları “yerleştirdi”. Soruşturma hâlâ devam ediyor. Dikkatli olun. #crypto #Ledger

Gülüp şakalaşıyorsunuz, ama eski dost Jim, BTC yaklaşık 63.000 dolarken zaten Ağustos başlarında büyük bir alım sinyali vermişti. Tek ve benzersiz

Son günlerde yapay zekâ üzerine olan tartışmalar beklenmedik bir yön aldı. OpenAI ve Anthropic'te çalışmış araştırmacı Jacob Coxon, Anthropic'ten ayrıldı ve yapay zekânın geleceğine dair çok ciddi endişelerini yazılı olarak ifade etti. Birkaç gün sonra Anthropic'in kurucularından ve CEO'su Dario Amodei, en gelişmiş modellerin geliştirilmesindeki hızı yavaşlatma çağrısında bulundu. OpenAI'nin CEO'su Sam Altman da temelde aynı yönde harekete geçti. Bireysel olarak alınınca bu olaylar yapay zekânın güvenliği üzerineki yeni bir tartışma gibi görünebilir. Ancak bunları Çin'in en önde gelen iki modeli olan DeepSeek ve Kimiyle, yüz milyarlarca dolarlık yatırımları gerekçelendirmenin giderek zorlaşmasıyla ve devletin oyunun içine giderek girmesiyle birlikte ele aldığımızda, çok daha büyük bir şeyi anlatıyorlar. Bu denemede tüm bu unsurları bir sisteme oturtmaya çalıştım: teknik riskler, ekonomik teşvikler, coğrafi politika, düzenlemeler ve piyasalara olası etkiler. Korku hikâyeleri olmadan ve önceden belirlenmiş bir anlatıya bağlı kalmadan. Temel soru basit: Eğer yapay zekâyı geliştirenler, tüm endüstrinin bu yarışın asla yavaşlamaması gerektiği fikri üzerine kurulmuş olduğu sırada, hızlandırmanın hâlâ doğru seçim olup olmadığını sormaya başlarsa ne olur? Denemenin bağlantısı ilk yorumda 👇

Milei, Arjantin'de en az ücretin aylık 219 euro olacağını tek taraflı bir kararnameyle kararlaştırdı. Bu sınır, “las cámaras empresarias” aracılığıyla işverenler tarafından önerilen yaklaşık 270 euro aylık miktarın bile altındadır. En az ücret, ülkede bireysel bir yetişkin için 288 euroyu aşan yoksulluk eşiğinin çok altında kalıyor. Yaşasın özgürlük, cabrones

Moody’s Analytics’e göre, en yüksek gelire sahip Amerikalıların %10’u artık ABD’deki toplam tüketimin neredeyse yarısını oluşturuyor. Bu büyük bir yoğunluk ve, daha geniş bir nüfus kesiminin baskı altında olmasına rağmen, toplu verilerin şaşırtıcı derecede dirençli bir talep göstermeye devam etmesinin nedenini anlamaya yardımcı oluyor. Bence ana nokta, bu ondağın hisse senetleri, fonlar, emlak ve diğer varlıklara en çok maruz kalan kesim olması. Bu varlıklar değer kazarmaya devam ettiği sürece, algılanan servet artıyor ve bu da harcama eğilimini artırıyor. Zamanla servetinizin arttığını görmek, bir ev almak, seyahat etmek, araba değiştirmek veya basitçe daha fazla harcamak konusunda daha fazla rahatlık sağlıyor. Ve burada sorun başlıyor. Piyasalarda şiddetli bir düzeltme, “servet etkisini” büyük ölçüde azaltabilir. Hala bu tür harcamaları yapabilecek olanlar, ani olarak “daha az zengin” hissetmeye başladıkları için bunları ertelemeye karar verebilir ve daha dikkatli davranabilirler. Tüketimin neredeyse yarısı bu kesime bağlıysa, varlıkların ani bir düşüşü gerçek ekonomiye hızlıca yayılma riski taşır. Ve kalan nüfus, yaşam maliyetine, kredi erişiminin giderek kısıtlanmasına ve işgücü piyasasının yavaşlamasına daha çok maruz kaldığı için bu düşüşü telafi edemez. Bu yüzden bugün Wall Street’teki sert bir düzeltmenin sadece yatırımcılar için değil, aynı zamanda ABD ekonomisinin tamamı için hızla bir sorun haline gelebileceği de budur. Gittikçe zenginlere ve özellikle zengin hissetmeye devam etmelerine bağımlı hale gelen bir ABD ekonomisi.

İtalyanların büyük bir kısmının "Se Ranucci andrebbe a cena con Riina" cümlesini tam olarak doğru bulduğunu keşfettikten ve bunu kanıtlamak amacıyla drin drin @micheleboldrin, Grok'u başlangıç cevabını tersine çevirmek için öyle bir yönlendirme yapmış ki, olayın sonradan bir analizini yapmaya karar verdim. Bu şekilde iki kuş bir taşla vurulur: 1. Bu kutsal cümlenin gerçekten doğru olup olmadığını, yoksa sadece özel bir yorumla savunulabilir mi olduğunu bir kez ve için tümüyle netleştirelim; 2. Boldrin'in, Grok'u yönlendirici bir prompting ile, en fazla kaynakların yalnızca belirli bir yorumla dilişsel olarak savunulabilir olarak kabul etmesine izin verdiği bir cümleyi "tamamen doğru" olarak onaylamaya zorlayarak nasıl yönlendirdiğini yeniden inşa edelim. Bir tavizle başlıyorum: Gaia Tortora'nın cümlesi savunulabilir. "Se'den sonra her zaman koşullu kip" kuralı çok basittir ve dilbilimsel literatür, koşullu kipin bağımsız bir değer taşıyabileceği durumları kabul eder. Ancak "savunulabilir" ve "tamamen doğru" iki farklı şeydir. Tam da bu geçişi eleştiriyorum, ancak Grok, açıkça yönlendirici bir prompting ile bunu kabul etmeye zorlandı. Öncelikle Cortelazzo ile ilgili bir sorun var. Ünlü paraphrase egzersizi, protazisi "eğer doğruysa..." veya "eğer bu..." şeklinde yeniden kurmak, Treccani makalesinde Cortelazzo tarafından genel bir kriter olarak sunulmamıştır: Okuyucu Giovanni Mantovani tarafından önerilmiştir. Cortelazzo sorunu kabul eder, ancak aynı makalede, bir cümlenin arkasında tamamen anlamlı bir yapıyı yeniden kurabilmek tek başına, aslında söylenen cümlenin standart hale gelmesini yeterli kılmaz. Ve burada, sanırım Drin Drin Bay, büyük bir cesareti kaybetmeye başlar (Pizzul'ü alıntılayarak). Çünkü bu, onun akıl yürütmesini zorlayan noktadır: "Se Ranucci andrebbe..." ifadesini "Eğer Ranucci andrebbe..." şeklinde paraphrase etme olanağından, orijinal ifadenin tamamen doğru olduğu sonucu otomatik olarak çıkmaz. Serianni de Boldrin'in ima ettiği kadar katkısı yoktur. Tartıştığı durum, "şunu soruyorum, daha iyi olur mu..." gibi cümlelerdir: dolaylı sorular, buradaki "se" hipotetik bir protaziyi değil. Tortora ise açıkça "Se P, o zaman Q" yapısını yazmıştır. Peki Dante? Biaffermativo'yu açıklamak için harika, ancak koşullu kipi haklı çıkarmak için çok az. Alıntılanan örnek "S’ei fur cacciati, ei tornar d’ogne parte": işaret kipi, koşullu kip değil. Retorik yapıyı gösterir, ancak "andrebbe" sorununu çözmüyor. Tortora'nın gerçek savunması başka ve çok daha ciddidir: Ranucci tam olarak önce "Eğer Totò Riina ile akşam yemeğine gidebilsem, giderdim" demişti. Bu nedenle "andrebbe"yi zaten modalize edilmiş bir önermenin parçası olarak yorumlamak mümkündür: "Eğer Ranucci (gideceğini söyledi ki) Riina ile akşam yemeğine gidecek". Ve sonra Tortora'yı şöyle okumak: "Eğer bu doğruysa, o zaman Colosimo..." olabilir. Bu okuma meşrudur. Bu yüzden bugün artık cümlenin savunulamaz olduğunu söylemiyorum. Ancak buna ulaşmak için Ranucci'nin bağlamını geri getirmek, "andrebbe"ye bağımsız bir değer atfetmek ve örtük bir yapıyı yeniden kurmak gerekir. Bu tam da genellikle bir cümlenin "tamamen doğru" olduğu denildiğinde kastedilen şey değildir. Tam tersine. Çünkü bağlamı olmayanlar (benim gibi cümlenin ilk kez okunduğunda), basitçe bunu çıkarımlayamazlar. Küçük bir renk notu: Grok ona karşı çıktığında, "gerçeğin kaynağı" değildir. Yönlendirici prompting sonrası ona katıldığında ise tezin noterine dönüşür. Drin drin epistemolojisinin mucizeleri. Ve tam burada, özel prompting, Grok'un sağladığı argümanlarla gerçekten kanıtlanabilecekten çok daha güçlü bir sonuç doğrulamasına yol açtı. Önce Grok "Se Ranucci andrebbe..." ifadesini yanlış olarak değerlendirmişti. Sonra ona "yönlendirici bağlam", Cortelazzo, paraphrase, biaffermativo ve takip edilecek yorum verildi. O noktada model, "bu cümle yalnızca bu şekilde doğru şekilde okunabilir"ten "evet, tamamen doğru"ya geçti. Aslında bu mantıksal atlama asla kanıtlanmamıştır. Ancak Boldrin, yönlendirici prompt'u bu sonuca doğru yavaş yavaş yönlendirerek bunu elde etmiştir. Bu davranış LLM’lerde çok iyi bilinmektedir: Model, kullanıcı tarafından sunulan çerçeveye ve öncüllere giderek uyum sağlayabilir ve mümkün bir okuma halini çok daha kesin bir cevaba dönüştürebilir. Ve aslında modelin büyük bir çift karpit atlamasına neden olan mantıksal atlama asla kanıtlanmamıştır. Basitçe yönlendirici prompt'u bu sonuca doğru yavaş yavaş yönlendirerek elde edilmiştir. Kısacası: Grok'a cümlenin savunulabilir olduğunu kanıtlamak için gerekli unsurları sağladı ve ardından sonuç olarak çok daha güçlü olan "tamamen doğru" sonucunu sundu. Ben bunu daha az spektaküler şekilde ifade ederdim: Tortora'nın cümlesi belirsiz ve işaretlidir (ki ben asla böyle yazmam), ancak belirli bir bağlam yorumuyla savunulabilir.Onu sadece “tam olarak böyle doğru” olarak adlandırmak, benim için zorlamış bir şey kalıyor. Dün İtalyanca dersleri veren Mr Drin Drin’e gelince: gerçeklerle ölçülünce, bir grammerci değil, sadece bir şişirilmiş balon ve iyi bir LLM prompt mühendisi olduğu ortaya çıktı. Öte yandan, aylarca Giannino ile bir parti kurup, seçimlerden altı gün kala aday başbakanın asla kazanmadığı akademik unvanlarla karşı karşıya kalması gibi bir “titiz bilim insanından” kaynakların doğrulanması konusunda ders almak gülümsetici. Daje Michele, bu bitcoiner’in nihayet iyi bir şekilde çıkıp çıktığını gördün mü? Şimdi rahatça X’te rastgele gönderilere emojiler koymaya devam et, çünkü bunun konusunda gerçekten bir ustasın. Ve Grok’a selam söyle.

Bitcoin, tamamıyla bear piyasa boyunca görülen en ikna edici güç gösterilerinden birini sergiledi. Yeni makalemde, aylar sonra kanıt yükünün artık düşüşçülere geçtiğini açıklıyorum... https://t.co/bFyC5fsXVC

Bu genç kadına benzer binlerce trader sayesinde geçen hafta Bitcoin'in en unutulmaz short squeeze'larından birini yaşadık. Özellikle, belki de sonunda lower low konusunda haklı çıkabilir, ancak bu tür bir fiyat hareketinden sonra akıllıca bir şekilde likidasyona uğramış olacağından tamamen бесполезным olmuş olacaktır. Buraya ayrıca, binlerce takipçisini katleden objektif sorumluluğu da eklenmelidir (bu, bu shitcoiner'ların kolayca tekrarladıkları bir eksikliktir). Bitcoin üzerinde bearish olmakta hiçbir yanlış yoktur, ancak BTC gibi volatil bir varlığı en düşük seviyelerde kısa pozisyon almak için önermek, grotesk sınırlara ulaşır. Her neyse, başka 10, 100, 1.000 Layah Heilpern.

ABD'nin stratejik petrol rezervi, 1982'den bu yana en düşük seviye olan yaklaşık 293 milyon varile düştü. Trump, 2022'de Biden'ın 180 milyonla yaptığı neredeyse aynı hacimde olan 172 milyon varil salınıyor, ancak stokların tamamlanmamış olması nedeniyle daha düşük bir temelde başlıyor. Bu arada, bir rafinerinin bir varil ham petrolü dizel yakıta dönüştürerek elde ettiği diesel crack spread, tarihi bir rekor olan 100 doları aştı. Bu bağlamda, SPR'den ham petrol çekimi sınırlı bir etkiye sahip: gerçek darboğaz, rafinasyon kapasitesidir. Bu dengesizlik ne kadar sürecek?