@meetmotes ajanınız bir alım satım fırsatı tespit ettiğini varsayalım. Sinyalleri analiz edebilir, bir işlem hazırlayabilir ve yürütme talebinde bulunabilir. Ancak parasını istediğiniz gibi hareket ettirebilir mi? İşte tam burada mimari önem kazanıyor. @meetmotes, her biri açıkça incelenebilir bir token-to-account eşlemesi aracılığıyla özel bir akıllı hesaba bağlanmış yaklaşık 20.000 NFT kimliği oluşturuyor. Sorumluluklar ayrılmış durumda: ✦ NFT: Sahipliği ve ajanın kimliğini temsil eder. ✦ Akıllı hesap: Fonları tutar, izinleri kontrol eder ve onaylanan eylemleri yürütür. ✦ Ajan hizmeti: Stratejiyi, izlemeyi ve işlem hazırlığını yönetir. ✦ Uygulama: Bakiyeleri, ayarları ve aktiviteleri gösterir. Ajan, kendisine verilen izinler dahilinde kararlar alabilir. Akıllı hesabın harcama kurallarını geçip geçemeyeceği değil. Bu ayrım, yapay zekânın gerçek varlıklara müdahale etmeye başladığında hayati önem taşır. Ayrıca sahiplik aktarımlarıyla ilgili pratik bir sorun da var. Aktif ve finanse edilmiş bir hesaba bağlı bir NFT satmak, belirli token-sınırlı hesap tasarımları altında ilişkili pozisyonların kontrolünü aktarabilir. Bu nedenle alıcılar, NFT ile birlikte neyin geldiğini tam olarak bilmelidir; satıcılar ise pozisyonları kapatmak ve aktif izinleri iptal etmek için uygun bir yola sahip olmalıdır. @meetmotes, koleksiyonluk özellikler ile finansal işlevsellik arasında da önemli bir ayrım yapar. Nadir bir karakter tasarımı, otomatik olarak daha iyi alım satım performansı veya ayrıcalıklı yürütme anlamına gelmez. Sanat eserinin finansal kazançları belirlediğini varsaymaktan daha iyi, kuralların açıkça tanımlanmış olmasını tercih ederim. Bu, ajanın arkasına fon koyan sahiplerin anlayabileceği bir mimaridir.