318,5 trilyon dolar hisse senedi ve tahviller. Sadece 49 milyar dolarlık zincir üzerinde tokenleştirilmiş RWAs. Boşluk büyük. Ancak hangi tokenlar benimsenmeyi talebe dönüştürebilir? Sonraki dalga için izlenecek 7 RWA projesi: → $CPOOL → $CFG → $BKN → $PLUME → $TRAC → $ZBCN → $ONDO 🔵 Clearpool ($CPOOL): Kurumsal ödünç alma işlemlerini zincir üzerine getiriyor Clearpool, sermayeye ihtiyaç duyan kurumlar ile ödünç vermek isteyen stablecoin sahiplerini bir araya getiriyor. Ürün basit görünüyor. Zor kısım, kime ve hangi şartlarla kredi verileceğine karar vermek. Yaklaşımı şunları içerir: • Kurumsal kredi kasanları • Devirli kredi hatları • Kredi alıcılarının screening süreci • cpTokens aracılığıyla tokenleştirilmiş ödünç verme pozisyonları • XRP Ledger ve RLUSD’a doğru genişleme Kredi alanlar için çekicilik, çalışma sermayesinin başka bir kaynağı olmasıdır. Kredi verenler için ise başka yerlerde zor bulabilecekleri kredi fırsatlarına erişimdir. Ancak getiri hâlâ birinin krediyi geri ödemekten gelir. Bu krediyi zincir üzerine koymak, ödemelerde gecikme riskini ortadan kaldırmaz. Kredi verenler hâlâ kredi alanın finansal durumuna, kredi değerlendirme sürecine ve bir şey yanlış giderse ne olacağını bağlı kalır. Tokenleştirilmiş ödünç verme pozisyonlarının da biraz açıklanması gerekir. Bir pozisyon aktarılabilir olabilir ama kolayca satılamaz. Hâlâ bir alıcı gerekir ve çekim şartları, kredi verenlerin paralarını ne kadar hızlı geri alabileceklerini sınırlayabilir. $CPOOL tutmak, Clearpool aracılığıyla ödünç vermekten farklıdır. Token, sahiplerine kredilerden veya faizlerden otomatik olarak bir talep hakkı vermez. Görüşüm: $CPOOL, kurumsal kredite dair açık bir sorunu ele alıyor. Ödeme kalitesini, tekrarlı kredi alımı ve kredi verenlerden gelen talebi izlemek isterim. Artan kredi hacimleri teşvik edici olsa da, kredilerin performansını korumaya devam etmesi şart. ⚫ Centrifuge ($CFG): Varlık yöneticilerine zincir üzerinde fon getirme imkanı sunuyor Centrifuge, varlık yöneticilerinin yatırım ürünlerini zincir üzerine yerleştirmek için gerekli altyapıyı sağlıyor. Bu ürünler çok farklı varlıklara sahip olabilir. Bir hazine fonu ve özel kredi havuzu, aynı platformu kullanırken yatırımcılara çok farklı risk seviyeleri sunabilir. Yapısı şunları içerir: • Zincir üzerinde havuzlar ve kasalar • Çok zincirli dağıtım • Üst ve alt yatırım yapıları • DeFi likiditesi ile bağlantılar • CFG governansı Üst ve alt yapı önemlidir. Üst yatırımcılar genellikle ilk ödenir. Alt yatırımcılar daha yüksek getiri olasılığı karşılığında daha erken kayıpları taşır. Bu, riski taşıyan tarafı değiştirir ancak temel yatırımlar hâlâ performans göstermelidir. Zincir üzerinde raporlama, bir fonun bazı kısımlarını incelemeyi kolaylaştırır. Ancak tüm sorulara cevap vermez. Yatırımcılar hâlâ varlıkları kimin yönettiğini, ödemeleri kimin topladığını ve düzenleme bozulursa hangi haklara sahip olduklarını bilmelidir. Yoğunluk da izlenecek bir diğer noktadır. Bazı büyük fonlar veya yatırımcılar, bir platformun varlıklarının büyük bir kısmını oluşturabilir. Bir büyük tahsis, TVL’yi artırabilir ancak talebin daha geniş hale geldiğini göstermez. Görüşüm: $CFG, zincir üzerinde varlık yönetimi alanında açık bir yere sahip. Hangi yöneticilerin ve yatırımcıların onu kullanmaya devam ettiğini, ürün çeşitliliğinin artıp artmadığını ve yatırımcıların geri çekmelerini ne kadar güvenilir şekilde gerçekleştirdiğini izlemek isterim. Bu detaylar, TVL’den daha fazla şey söyler. ⚪ Brickken ($BKN): Tokenleştirme arkasındaki işlemleri yönetiyor Bir varlığı zincir üzerine taşımak için bir token oluşturmak sadece bir parçasıdır. Bir işletme aynı zamanda yatırımcıları kaydetmeli, uygunluk kontrolü yapmalı, sahiplik kayıtlarını tutmalı, dağıtımları yapmalı ve raporlama işlemlerini yönetmelidir. Brickken, bu görevleri tek bir yerde toplamayı hedefliyor. Yaklaşımı şunları içerir: • Token emisyonu ve sürekli yönetim • Yatırımcı kaydı ve KYC araçları • Hisse senedi, borç ve fonlar için destek • Çok zincirli dağıtım • Dağıtım ve raporlama araçları Çekiciliği pratik. Çoğu işletme kendi tokenleştirme sistemini inşa etmek istemez. Gereksiz iş yükü eklemeksizin bir araç çıkarmak ve yönetmek için yazılım ister. Ancak iyi yazılım her şeyi yapamaz. Hukuki yapı hâlâ sağlam olmalıdır. Yatırımcıların net hakları olmalıdır. Transfer kısıtlamaları çalışmalıdır ve emiten bu düzenlemeleri yıllarca sürdürmek zorunda kalabilir. $BKN sahipleri için başka bir soru daha var: Bu faaliyet tokene nasıl fayda sağlıyor? Bir platform aracılığıyla emisyon yapılan varlıkların değeri, platformun kazandığı parayla aynı değildir. İkisi de tokena olan talebin ne kadar olduğunu otomatik olarak göstermez. Görüşüm: $BKN, tokenleştirme hizmeti veren bir yazılım işi olarak izlenecek değerdedir. Ödeme yapan müşterileri, tekrarlı emisyonları, tekrarlayan ücretleri ve tokenin gerçek rolünü odaklanmak isterim. Büyük emisyon rakamları, müşterilerin geri dönmeye devam ettiğinde daha anlamlıdır. 🟠 Plume ($PLUME): Gerçek dünya varlıkları için bir ev inşa ediyor Plume daha geniş bir yaklaşım benimser. Tokenleştirilmiş varlıkların finansal uygulamalar arasında çıkarılabilmesi, dağıtılabilmesi ve kullanılabilmesi için bir ağ inşa ediyor. Sorun şu: Bu varlıklar geldikten sonra ne olacak? Üzerlerine kredi alınabilir mi? Bir kasanın içine konabilir mi? Çok az sürtünmeyle uygulamalar arasında taşınabilir mi? Yaklaşımı şunları içerir: • RWAs’a odaklı EVM uyumlu ağ • Nest kasaları • Varlık dağıtımı altyapısı • Varlık yöneticileri ile bağlantılar • Tokenleştirilmiş varlıklar için DeFi uygulamaları Varlıkları kullanışlı hale getirmek, insanların onları ağa tutmaları için bir neden oluşturabilir. Ancak her ek kullanım daha fazla değerlendirilmesi gereken şey getirir. Bir varlığa karşı kredi almak, kredi sözleşmeleri, fiyat akışları ve likidasyon kuralları ekler. Kendi başına istikrarlı görünen bir varlık, tekrar tekrar karşı kredi alındığında çok daha riskli bir pozisyona dönüşebilir. Kullanıcı sayıları da bağlam gerektirir. Çok sayıda cüzdan mutlaka kalıcı talebi ifade etmez. Ödüller hızlıca yatırımları çekebilir ve aynı yatırımlar bu ödüller azaldığında ayrılabilir. Görüşüm: Plume, tokenleştirilmiş varlıkların ekosistemi üzerine bir bahistir. İnsanların neyi yatırdığını, nasıl kullandığını ve teşvikler sona erdikten sonra kalıp kalmadıklarını izlemek isterim. Kalıcı kullanım, kısa süreli girdilerden daha önemlidir. 🟣 OriginTrail ($TRAC): Varlıklarla ilgili bilgilerin doğrulanmasını kolaylaştırıyor OriginTrail buradaki ödünç alma ve hazine projelerinden farklı görünüyor. Odak noktası, gerçek dünya nesnelerinin arkasındaki bilgilerdir. Decentralized Knowledge Graph’ı bu bilgileri, insanlar ve uygulamaların keşfedip doğrulayabileceği Knowledge Assets olarak organize eder. Bu önemlidir çünkü bir token oluşturmak, ona bağlı bilgilerin güvenilir olmasını garanti etmez. Yaklaşımı şu unsurlara dayanır: • Decentralized Knowledge Graph • Zincir üzerindeki köprüleme ile Knowledge Assets • Tedarik zinciri ve kurumsal uygulamalar • AI ile ilgili bilgi keşfi • TRAC: Yayınlama, stake etme ve ağ teşvikleri Fiziksel bir varlığa bağlı bir token düşünün. Bir alıcı, bunun nereden geldiğini, durumunu, geçmişini veya bunu destekleyen kayıtları kontrol etmek zorunda kalabilir. Bu tokeni kullanan bir uygulama da aynı bilgilere ihtiyaç duyar. OriginTrail, bu kayıtları bulup doğrulamayı kolaylaştırmaya çalışır. Ancak bir sınır vardır.Ancak bir sınır var. Bir kaydın kim tarafından yayınlandığını ve değişip değişmediğini bilmek, orijinal iddianın doğru olduğunu kanıtlamaz. Bilginin kaynağı hâlâ önemlidir, aynı şekilde etrafındaki kontroller de. Bu durum, kabul ölçümünü nasıl yapacağınızı da değiştirir. TVL, bilgiye dayalı bir ağı hakkında pek çok şey söylemez. Ödeme yapılan yayınlar, tekrarlayan kurumsal kullanım ve veri talebi daha faydalı ölçütlerdir. Benim görüşüm: $TRAC, veri ve AI için RWA izleme listesinde yer almalı. Düzenli olarak kullanıp bunun için ödeme yapan işletmeleri izlemeliyim. Vurgusu, tokenize edilmiş Hazine senaryosuna yakınlık yerine, faydalı bilgi hizmetleridir. 🟢 Zebec Network ($ZBCN): Günlük para hareketleri etrafında inşa ediliyor Zebec ödemelerle başlar. Ürünleri maaş ödemeleri, akışlı ödemeler, kartlar ve finansal uygulamalar gibi alanları kapsar. Bu, ana görevi tokenize edilmiş yatırımlar çıkarmak olan bir platformdan farklılaştırır. RWA bağlantısı, bu ödeme kanallarının desteklediği faaliyetler ve dağıtabildiği finansal ürünler aracılığıyla gelir. Yapısı şunları içerir: • Gerçek zamanlı ve programlanabilir ödemeler • Stablecoin maaş ödemeleri • Ödeme kartları • Bir SuperApp • Tokenize edilmiş varlık entegrasyonları Çekiciliği kolayca anlaşılabilir. İşletmeler çalışanlara ödeme yapmak zorundadır. İnsanlar para almak ve harcamak ister. Bir ürün bu işleri kolaylaştırırsa, kullanıcıların geri dönmesi için bir neden oluşur. Daha zor soru, bu faaliyetten işletmenin ne kadar değer kazandığıdır. Büyük ödeme hacimleri küçük ücretlerle gelebilir. Gelir büyüse bile, token sahipleri hâlâ bunun token talebi, stake veya geri alma ile nasıl bağlantılı olduğunu anlamalıdır. Bir uygulama içindeki tokenize edilmiş hisse senetleri ayrı sorular doğurur. Kullanıcılar neye sahip olduklarını, bunu kimin sağladığını, nerede erişilebileceğini ve nasıl satabileceklerini veya geri çekebileceklerini bilmelidir. Kolay bir uygulama bu ayrıntıları yerine geçmez. Benim görüşüm: $ZBCN benim için öncelikle bir ödeme projesi olarak daha anlamlı. Maaş ödemeleri müşterilerini, kart kullanımını, ücretleri ve sadakati izlemeliyim. Varlık dağıtım planları, insanlar ödeme ürünlerini düzenli olarak kullanıyorsa daha ikna edici hale gelir. ⚫ Ondo Finance ($ONDO): Tanınmış yatırımları zincir üzerine getiriyor Ondo, yatırımcıların zaten tanıdığı varlıklara odaklanır. Ürünleri, ABD Hazine bonoları gibi yatırımlara tokenize erişim sunar ve hisse senetleri ile ETF'lere genişlemektedir. Çekiciliği basittir: Geleneksel yatırım marjlarını blok zinciri altyapısı aracılığıyla erişimi ve kullanımını kolaylaştırmak. Ürün seti şunları içerir: • OUSG • USDY • Global Markets aracılığıyla tokenize edilmiş hisse senetleri ve ETF'ler • Çok zincirli dağıtım • Kurumsal entegrasyonlar Ancak ürünler ayrı ayrı değerlendirilmelidir. OUSG ve USDY farklı yapılar ve uygunluk kurallarına sahiptir. Bir ürünü erişebilen biri başka bir ürüne uygun olmayabilir ve haklar ile geri çekme koşulları farklı olabilir. Aynı dikkat tokenize edilmiş hisse senetleri için de geçerlidir. Bir hissenin fiyatına maruz kalmanın, doğrudan hissedarın tüm haklarını vermesi gerekmez. Yasal şartlar, token sahibinin ne talep edebileceğini belirler. Likit altta yatan varlıklar yardımcı olur. Her bağımlılığı kaldırmaz. Yatırımcılar hâlâ muhafaza, çıkarıcılar, araçılar ve geri çekme düzenlemelerine bağımlıdır. Bir tokeni zincir üzerinde aktarabilmek, deneyimin sadece bir parçasıdır. Benim görüşüm: Ondo, geleneksel yatırımları zincir üzerine getirmede net bir rol oynuyor. Ürün talebini, güvenilir geri çekmeleri ve dağıtım ortaklıklarının kalıcı kullanım getirip getirmedigini izlemeliyim. Bu yedi proje aynı RWA ticareti olarak değerlendirilmemeli • Clearpool, ödünç verenleri kurumsal ödünç alanlarla bağlar. • Centrifuge, varlık yöneticilerine zincir üzerinde fonları yapılandırmayı ve dağıtmayı sağlar. • Brickken, tokenize edilmiş varlıkları çıkarmak ve yönetmek için yazılım sunar. • Plume, bu varlıkların kullanılacağı ağı inşa eder. • OriginTrail, gerçek dünya varlıklarının arkasındaki bilgi üzerinde çalışır. • Zebec, ödemelere ve finansal dağıtıma odaklanır. • Ondo, geleneksel yatırım ürünlerini zincir üzerine getirir. RWA etiketi bir başlangıç noktasıdır. Sizin neye sahip olduğunuzu veya riskin nerede olduğunu söylemez. Kullanışlı sorular basittir: Sahip olduğunuz şey tam olarak nedir? Kim size ödeme yapmakla sorumlu? Bir şey yanlış giderse ne olur? Paranızı ne kadar kolayca çekebilirsiniz? Ve eğer projenin tokenini alıyorsanız, bir soru daha var: Ürünün daha fazla kullanılması neden bu token için daha fazla talep yaratmalı?