@Starknet’i ne kadar keşfedersem, quantum hazırlığının bir blok zincirinin ne kadar güvenli bir şekilde uyarlanabildiğinin bir sorusu olduğuna daha çok inanıyorum. Dikkatimi çeken şey, Starknet’in güvenlik konusunda iki farklı katmanda yaklaşım sunması. STARK kanıtları, hesaplama doğrulamak için hash tabanlı kriptografi kullanırken, yerel hesap soyutlaması her hesabı programlanabilir bir akıllı sözleşme haline getiriyor. Bu ikinci kısım, görünenden daha önemli. Bir hesap, tüm ağı yükseltmeden farklı bir imza doğrulama yöntemi benimseyebilir. Hesap bağımsız olarak gelişebilir, ancak mevcut cüzdanlar otomatik olarak quantum dirençli hale gelmez. Ancak izlenmesi değer başka bir bağımlılık var. Ethereum L2 olarak, Starknet hâlâ güvenlik ve veri erişilebilirlik altyapısının bazı bölümleri için Ethereum’a bağlı. Starknet kendi kriptografisini uyarlasa bile, bazı değişiklikler Ethereum’un kararlarına ve göç zamanlamasına bağlı. Bu yüzden bağımsız L1 araştırmalarını ilginç buluyorum. Bu, Starknet’in güvenlik yol haritası üzerinde ne kadar kontrol sahibi olması gerektiğine dair pratik bir soruyu gündeme getiriyor; Ethereum’dan ayrılma kararının zaten alınmış olduğu iddiası değil. Sonuç olarak şunu söylüyorum: quantum tehditlerine hazırlanmak, bugün esneklik inşa etmek, hâlâ deneysel olan şeyleri açıkça kabul etmek ve kriptografik standartlar değiştiğinde güvenli bir göç yolu sunmak demektir. Bugünkü güvenlik seçimlerinin her zaman yeterli olacağını varsayan bir sistemden, uyarlanabilir şekilde tasarlanmış bir sistemi tercih ederim. Yol haritasını ve araştırmaları buradan inceleyin: https://t.co/A5MiaKoy3t