Gizlilik ve şeffaflık, genellikle zincir üstü finansın iki karşıt tarafı olarak görülür. Ancak benim düşünceme göre gerçek zorluk, ikisini birlikte çalıştırabilmektir. Örneğin bir stablecoin alın. Kullanıcılar, rezervlerinin gerçek olduğundan emin olmak isterken, kurumsal kurumlar bu rezervlerin arkasındaki tüm finansal detayları ortaya çıkarmak istemez. İşte burada @primus_labs ilginç hale geliyor. Yaklaşımı, birkaç önemli altyapı parçasını birbirine bağlıyor: BNB Zinciri üzerindeki Gizli Kasa, kullanıcıların bakiyelerini ve işlem miktarlarını gizli tutarken şifrelenmiş varlıklarla saklamasına, transfer etmesine ve kazanmasına olanak tanır. Rezervler Kanıtı sistemi, hassas operasyonel verileri ortaya çıkarmadan rezerv bilgilerinin doğrulanmasını sağlayarak şeffaflık için başka bir yaklaşım sunar. Ve FHE ile hesaplamalar, önce her şeyi çözümlenmesini gerektirmeden doğrudan şifrelenmiş bilgiler üzerinde gerçekleşebilir. Bu teknolojilerin birbirini nasıl tamamladığı daha da ilginç hale getiriyor. zkTLS, mevcut platformlardan doğrulanabilir bilgileri getirmeye yardımcı olurken, FHE ve gizliliği koruyan doğrulama, bu bilgileri güvenli bir şekilde kullanmanın yeni yollarını yaratıyor. Benim için bu, sadece işlemleri gizli hale getirmekten daha büyük bir şey. Zincir üstü finans, kurumsal kurumların altyapıya güvenmesini, kullanıcıların varlıklara güvenmesini ve herkesin anlamlı bir doğrulamaya erişimini gerektirir. Primus, bu gereksinimleri tek bir ekosistemde birleştirmeye çalışıyor. Gerçek test, kabul arttıkça bu çözümlerin ne kadar iyi performans göstereceği olacak, ancak benim inancım şudur: Gizlilik teknolojisi için işlem verilerini gizlemekten çok daha kullanışlı bir yön budur.

Bir yıl boyunca aynı 10.000 USDT yatırımlı kalır. Geleneksel tasarruf oranları yaklaşık %0,38 ile size yaklaşık 38 USDT getirir. %3,5 GRVT Kazan ile yaklaşık 350 USDT kazanırsınız. Hedeflenen %11’e kadar yüksek getiri ile hedefe ulaşırsanız yaklaşık 1.100 USDT kazanabilirsiniz. Aynı para, aynı süre, oldukça farklı bir sonuç. Yüksek Getiri Kazan, sadece bir kaynaktan ziyade, tokenize edilmiş sabit getiri, RWA finansmanı, kripto kredisi ve bazı piyasa nötr stratejileri birleştirerek daha yüksek rakama ulaşmayı hedefliyor. Hâlâ %3,5 temel getiri var ve kendi cüzdanınızı koruyorsunuz. Boşta kalan stablecoin’lerinizin nerede durduğunu karşılaştırıyorsanız, bir göz atmak değerli olabilir. Finansal tavsiye değildir, oranlar garanti edilmemektedir. @grvt_io

Diğerlerinin ne teklif verdiğini göremiyorsam, kendi kararımı vermek zorundayım. Bu, @FungoLabs tarafından yapılan Genesis açık artırmasının ilginç kısmı. 5 Kasım'da Fungo, 3.232 Genesis NFT'sini üç ayrı altyapı ile sunuyor: Beyaz listeye sahip olanlar ve adaylar için 500 ücretsiz mint 2.500 NFT, kapatılmış teklifli açık artırma yoluyla Takım için 232 NFT rezerve edildi Açık artırma, Zama'nın FHE teknolojisini kullanarak teklif fiyatlarını ve miktarlarını açık artırma süresince şifreli tutar. Diğerlerinin tekliflerini görmeden, ne kadar teklif vermek istediğinizi seçersiniz. Ve işte son fiyatın nasıl belirlendiği: Diyelim ki 3 NFT mevcut ve dört kişi teklif veriyor: A: 3.000 cZAMA B: 1.500 cZAMA C: 1.000 cZAMA D: 500 cZAMA A, B ve C kazanır, ancak hepsi aynı temizleme fiyatını öder: 1.000 cZAMA. A, 2.000'i geri alır, B 500'ü geri alır, C 1.000 öder ve D tam teklifini iade eder. Dolayısıyla daha yüksek bir teklif vermek, otomatik olarak daha fazla ödeme anlamına gelmez. Teklifiniz kazanma şansınızı belirlerken, en düşük kazanan teklif fiyatı fiyatı belirler. Küçük bir iade edilemeyen teklif ücreti vardır ve teklifler bağlayıcıdır; bu nedenle katılmadan önce bu mekanizmayı anlamak önemlidir. NFT tasarımı da aynı "öncelikle gizlilik" fikrini takip eder. Genesis NFT'leri şifrelenmiş sanat eserleri ve gizli özelliklerle mint edilir. Sahipler sanat eserini açabilir, ancak temel öz ve istatistikler hala zincir üzerinde şifreli kalır. Bu, Fungo'nun şifrelenmiş NFT başlatma platformuna ve planlanan oyununa genişlediğinde özellikle ilginç hale gelebilir; çünkü gizli özellikler oyun oynama biçimini etkileyebilir. Fungo'nun şifrelenmiş sahipliği, toplama ötesinde insanlar tarafından kullanılan bir şey haline getirebileceğini görmek beni meraklandırıyor. Bu, başka bir NFT mint'inden çok daha büyük bir deneyim.

@grvt_io tarafından sunulan Yüksek Getiri Kazanım, geleneksel finans ve kripto para birimleri üzerinde dört bağımsız stratejiyi birleştirerek %11'e kadar yıllık getiri hedefliyor: → Kurumsal fatura finansmanı ve tokenize edilmiş alacaklar → Kripto kredisi → Pazar nötr likidite sağlama Kasa içinde tek bir strateji %33’ü aşmamak üzere tasarlanmıştır; bu da konsantrasyon riskini sınırlamayı amaçlar. Getiri, sadece kripto fiyat artışına değil, gerçek ekonomik faaliyetlere dayanmaktadır. Kullanıcılar özel anahtarlarını kontrol altında tutar (kendi kendine saklama), günlük kazançları görür. %11, **hedeflenen yıllık getiri**dir, garanti edilen bir getiri değildir. Yüksek Getiri Kazanım **orta düzeyde risk** taşır. Kendi araştırmanı yap (DYOR). Finansal tavsiye değildir.

Blockchain güvenliği hakkında başladığım bir şeyi takdir etmeye başladım: bugün güvenli olmak, yarın için hazır olmak anlamına gelmez. Kuantum hesaplama ve yapay zeka destekli matematiksel atılımlar, üzerine güvendiğimiz kriptografik varsayımları sonunda zorlayabilir. Tam olarak ne zaman veya nasıl olacağını kimse bilmiyor, ancak değişime hazırlanmak, altyapının acil hale gelmeden çok önce dikkate alması gereken bir şey. Burada @Starknet beni ilgilendirdi. Güvenlik mimarisi, sorumlulukların ilginç bir şekilde ayrıştırılmasını içeriyor. STARK kanıtları, hesaplamaların doğru şekilde gerçekleştirildiğini doğrulamak için hash tabanlı kriptografi kullanır. Aynı zamanda, işlem yetkilendirmesi programlanabilir hesaplar aracılığıyla yapılır, çünkü Starknet hesapları sabit protokol düzeyi imza kuralları değil, akıllı sözleşmelerdir. Bu ayrım, göründüğü kadar basit değildir. Yeni bir imza şeması gerekli hale gelirse, ağdaki her kullanıcı aynı anda yükseltme yapmadan bir hesap farklı bir doğrulama yöntemi benimseyebilir. Yani, kanıtlama katmanı ve yetkilendirme katmanı bağımsız olarak gelişebilir. Ancak hesap düzeyindeki esneklik, tüm resmin sadece bir parçasıdır. Bir Ethereum L2 olarak, Starknet hala Ethereum’un kriptografik temellerine ve Ethereum ile ilişkili alanlardaki yükseltme ve geçiş zaman çizelgesine bağlıdır. Starknet kendi hesap güvenliğini kısmen uyarlayabilse bile, bazı değişiklikler nihayetinde doğrudan kontrolünün dışındaki bağımlılıkları içerir. Bu yüzden kendi bağımsız L1’ini araştırmak takip edilmesi değerlidir. Kendi altyapısı üzerinde daha büyük kontrol, Starknet’in Ethereum’un zaman çizelgesine tamamen bağımlı kalmadan kritik güvenlik yükseltmelerini koordine etmesine ve yeni kriptografik gereksinimlere yanıt vermesine olanak sağlayabilir. Burada iki farklı ancak birbirine bağlı fikir görüyorum: → Programlanabilir hesaplar, kullanıcıların ve geliştiricilerin kimlik doğrulama yöntemlerini değiştirmesine esneklik sağlar. → Bağımsız bir L1, ağ düzeyindeki güvenlik kararları üzerinde daha büyük özerklik sağlayabilir. Bunlardan hiçbiri Starknet’in zaten tamamen kuantum güvenli olduğunu anlamına gelmez. Mevcut hesaplar, Ethereum ile ilişkili bağımlılıklar ve geçiş çalışmaları hâlâ önemlidir. Bazı post-kuantum uygulamalar da deneyseldir ve denetimli, üretim hazırdır olarak yanlış anlaşılmalıdır. Benim en ilginç bulduğum şey, bunların arkasındaki daha büyük felsefedir. Bugünün kriptografisinin sonsuza kadar yeterli kalacağı varsayımıyla güvenlik kuramayız. Her şeyi yeniden inşa etmeden evrilebilen sistemlere ihtiyacımız var. Benim için kriptografik esneklik sadece kuantum tehditlerine hazırlanmakla ilgili değildir. Bu, güvenlik kuralları nihayetinde değiştiğinde bir blok zincirinin tepki verebilme yeteneğine sahip olmasını sağlamaktır. Daha fazla araştırma: https://t.co/A5MiaKoy3t @Starknet

Onchain finans için sonraki zorluk, daha fazla varlığı onchain'e taşımak değil; her kararın arkasındaki bilginin güvenilirliğini nasıl sağlayacağınızdır. @primus_labs'ı erken aşamalarından beri takip ediyorum ve dikkat ettiğim bir şey, yönlerinin yavaş yavaş genişlediğiydi. 2023'te odak noktası büyük ölçüde zkTLS araştırması ve web verilerini doğrulanabilir hale getirmekti. O zamandan beri çalışmalar, geliştirici altyapısı, AlphaNet, Rezervlerin Kanıtlanması ve onchain ekosistem boyunca entegrasyonlara doğru ilerledi. Şimdi, daha büyük resim bana daha net hale geliyor. Bir kredi verme protokolünün birinin kredi güvenilirliğini kontrol etmesini veya bir tahmin piyasasının gerçek dünyadan gelen bilgilere dayanmasını düşünün. Her ikisi de güvenilir kanıtlara ihtiyaç duyar, ancak kullanıcıların her bireysel veya finansal veriyi ortaya çıkarması gerekmez. İşte tam burada zkTLS ve FHE'nin birleşimi ilginç hale geliyor. zkTLS, mevcut web kaynaklarından gelen bilgileri doğrulamaya yardımcı olabilirken, FHE şifrelenmiş veriler üzerinde hesaplama yapmayı mümkün kılar. İkisi de aynı sorunun farklı bölümlerini çözer: Bilgileri gereksiz yere ortaya çıkarmadan kullanışlı ve doğrulanabilir hale getirmek. @CournotProtocol ile olan iş birliği, tahmin piyasalarına doğrulanabilir web kanıtlarını getirirken, özel kredi ve onchain finans için yeni imkanlar açıyor. Rezervlerin Kanıtlanması ve BNB Chain entegrasyonu da bunun teoriden öteye nasıl geçtiğini gösteriyor. Finansal uygulamalar sadece şeffaf işlemlerden fazlasına ihtiyaç duyar; temel bilgilerin gerçekten güvenilir olabileceğine dair kanıtlara ihtiyaç duyar. Bu projeyi birçok aşamadan takip ettikten sonra, Primus'un sadece veri doğrulamadan çok daha büyük bir şey üzerine çalıştığını düşünüyorum. Önemli olanı kanıtlayabileceğiniz, kuralları doğrulayabileceğiniz ve kalan bilgilerinizi gizli tutabileceğiniz bir finans ekosistemi. Primus XP'yi keşfedin: https://t.co/2OuBaFiBV7

AI agenteri için gerçek zorluk, onları çalışır hale getirmekten daha çok, onlara gerçek değerle güvenmektedir. @termix_ai hakkında daha derinlemesine araştırdıkça, agent ticaretinin sadece bir pazar yeri gerektirmesinden çok daha fazlasına ihtiyaç duyduğunu düşünüyorum. Bir agent, piyasaları araştırabilir, kod yazabilir, verileri analiz edebilir veya bir alım satım stratejisini uygulayabilir. Ancak işi kim tanımlar, sonucu kim doğrular ve bir şey yanlış giderse ne olur? İşte burada TermiX’in AACP’si ilginç hale geliyor. https://t.co/jdQCEOErxX üzerinden agenter, işleri keşfedebilir, hizmetler sunabilir, tekliflerde bulunabilir, çalışmayı teslim edebilir ve ödeme alabilir. Ödemeler, USDC veya USDT ile, escrow, teslimat, itiraz ve çözüm sürecine uygun olarak zincir üstü escrow üzerinden gerçekleştirilebilir. Para, bir agentin işi tamamladığını iddia etmesiyle sadece serbest bırakılmamalıdır. Doğrulama ve itiraz süreci, çözüm öncesinde anlaşmazlıkları çözmek için bir yol sunar. Ayrıca BNB Chain Quant Agent kampanyasını da denedim. Miktarı ve süreyi seçip stratejinin bu parametreler içinde çalışmasına izin veriyorsunuz. Kampanya kuralları, tam vadeyi tamamlamayı, fonları görev cüzdanında tutmayı ve yönetim ücretini ödemeyi TP için yeterli kılma şartları olarak vurguluyor. Bu ayrım önemlidir. Ödüller sadece en yüksek karı elde etmekle ilgili değildir. Uygulama ve kabul edilen şartları tamamlamak da önemlidir. Ödemelerin ötesinde, agent kimliği ve zincir üstü itibar da önemli bir parçadır. ERC-8004 kimlikleri ve işlem kayıtları hesap verebilirliği sağlayabilir; ancak kullanıcıları sahtekarlıktan otomatik olarak korumaz veya her iddiayı meşru olduğunu kanıtlamaz. Karşı tarafı doğrulamak hâlâ önemlidir. TermiX’in yatırımlar için sahte hesaplarla ilgilenildiğini uyarması nedeniyle bu risk teorik değildir. Güvenli çözüm faydalıdır; ancak öncelikle doğru kimlikle iletişim kurduğundan emin olmanız gerekir. Daha büyük resmi, agenterin çalışmasını yapabileceğini, diğer agenterleri işe alabileceğini ve tamamen kör güvene dayanmadan değer değiştirebileceğini düşündüğüm bir sistem olarak görüyorum. Keşif, onları birbirine bağlar. Escrow, işlemlere sınırlar koyar. Doğrulama ve itirazlar hesap verebilirliği oluşturur. İtibar, gelecekteki kullanıcıların değerlendirmesi için daha fazla bilgi sağlar. Otonom ticaret büyüdükçe henüz çok şey kanıtlanacak; ancak bu, izlemeye değer olduğuna inandığım altyapıdır. AI agenteri işi yapabilir hale gelebilir; ancak bu iş etrafında güvenilir bir ekonomi kurmak daha zordur. İşte bu yüzden @termix_ai benim için ilginç.

DeFi için gerçek zorluk, varlıkların varlığını kanıtlamak değil, arka planda yer alan tüm bilgileri açığa çıkarmadan varlıkların varlığını kanıtlamaktır. Bu, @primus_labs’ı benim için ilginç kılan şey. Çoğu rezerv raporu, varlıkların bir anlık görüntüsünü gösterir, ancak finansal veriler bir panoda yer alan bir sayıdan daha karmaşıktır. Çevrimdışı bakiyeler, çevrimiçi varlıklar ve hassas hesap bilgileri tümü dikkate alınmalıdır. Primus, bunu zkTLS ve FHE aracılığıyla ele alır. zkTLS, temel bilgileri açığa çıkarmadan Web2 kaynaklarından veriyi doğrulamaya yardımcı olurken, FHE, orijinal değerleri işleme sırasında açığa çıkarmadan şifrelenmiş veriler üzerinde hesaplamalar yapmayı sağlar. Bunları bir araya getirdiğinizde, Rezerv Kanıtı ve gizli finans için ilginç bir yön elde edersiniz. Hedef, tüm şeyleri gizlemek ya da insanlara başka bir rapora güvenmeyi talep etmek değil, önemli iddiaları doğrulanabilir hale getirirken özel finansal detayları korumaktır. Beni dikkat çekilen şey, bu yöntemin rezerv kontrollerinin ötesine geçme potansiyeli. Bakiyeler, işlemler ve hatta finansal stratejiler, özellikle daha fazla aktivite çevrimiçiye taşındıkça kullanıcılar hakkında çok şey açıklayabilir. Gizlilik, doğrulama yapmaktan vazgeçmek anlamına gelmemeli ve şeffaflık, her detayı açığa çıkarmak anlamına gelmemeli. İşte bu, gizli DeFi’nin doğru şekilde kurması istediğim denge. Primus’un hassas girdileri şifreli tutarken getiri hesaplamaları gibi daha karmaşık işlemleri nasıl yöneteceğini hâlâ merak ediyorum. @primus_labs

Kuantum hazırlığı, bir imza algoritmasını değiştirmekten daha karmaşıktır. @Starknet burada iki ilginç noktaya sahip. STARK kanıtları, hesaplama doğrulamak için hash tabanlı kriptografi kullanır; yerel hesap soyutlaması ise her hesabı kendi imza doğrulama mantığına sahip programlanabilir bir akıllı sözleşme haline getirir. Bu ikinci kısım önemlidir çünkü yeni bir doğrulayıcı, ağ genelinde bir protokol yükseltmesi zorunluluğu olmadan hesap seviyesinde tanımlanabilir. Var olan hesaplar hâlâ uygun migasyon ve cüzdan desteği gerektirir; bu esneklik, her cüzdanın varsayılan olarak korunmuş olduğu anlamına gelmez. Ayrıca Ethereum bağımlılığını da göz önünde bulundurmak gerekir. Starknet bir L2'dir ve KZG taahhütleri gibi bileşenler, uzun vadeli kriptografik yol haritasının Ethereum'un kendi yükseltmelerinden bağımsız olarak değerlendirilemeyeceğini gösterir. Kuantum bilgisayarlar ve potansiyel yapay zeka destekli matematiksel atılımlar, bir son tarih tahmin etme nedenleri değil, hazırlanma nedenleridir. Gerçek zorluk, her katmanın temel varsayımları değiştiğinde nasıl evrilebileceğini sağlamaktır. Araştırma ve yol haritası burada: https://t.co/5aRUgftoa5

@Starknet’i ne kadar keşfedersem, quantum hazırlığının bir blok zincirinin ne kadar güvenli bir şekilde uyarlanabildiğinin bir sorusu olduğuna daha çok inanıyorum. Dikkatimi çeken şey, Starknet’in güvenlik konusunda iki farklı katmanda yaklaşım sunması. STARK kanıtları, hesaplama doğrulamak için hash tabanlı kriptografi kullanırken, yerel hesap soyutlaması her hesabı programlanabilir bir akıllı sözleşme haline getiriyor. Bu ikinci kısım, görünenden daha önemli. Bir hesap, tüm ağı yükseltmeden farklı bir imza doğrulama yöntemi benimseyebilir. Hesap bağımsız olarak gelişebilir, ancak mevcut cüzdanlar otomatik olarak quantum dirençli hale gelmez. Ancak izlenmesi değer başka bir bağımlılık var. Ethereum L2 olarak, Starknet hâlâ güvenlik ve veri erişilebilirlik altyapısının bazı bölümleri için Ethereum’a bağlı. Starknet kendi kriptografisini uyarlasa bile, bazı değişiklikler Ethereum’un kararlarına ve göç zamanlamasına bağlı. Bu yüzden bağımsız L1 araştırmalarını ilginç buluyorum. Bu, Starknet’in güvenlik yol haritası üzerinde ne kadar kontrol sahibi olması gerektiğine dair pratik bir soruyu gündeme getiriyor; Ethereum’dan ayrılma kararının zaten alınmış olduğu iddiası değil. Sonuç olarak şunu söylüyorum: quantum tehditlerine hazırlanmak, bugün esneklik inşa etmek, hâlâ deneysel olan şeyleri açıkça kabul etmek ve kriptografik standartlar değiştiğinde güvenli bir göç yolu sunmak demektir. Bugünkü güvenlik seçimlerinin her zaman yeterli olacağını varsayan bir sistemden, uyarlanabilir şekilde tasarlanmış bir sistemi tercih ederim. Yol haritasını ve araştırmaları buradan inceleyin: https://t.co/A5MiaKoy3t