Dağıtık sistemlerdeki daha sessiz tasarım seçimlerinden biri, iki farklı settlement süreci geçici olarak anlaşamadığında hangi zincirin gerçek kaynağı olacağını belirlemektir

Aave V4 yalnızca ERC-20 varlıkları kabul eder, ancak Güvensiz Bitcoin Kasaları, Bitcoin'i başka bir aktarılabilir kılıf haline getirmeden yerel BTC kredisini mümkün kılar. Köprü, likit bir token değildir. VaultBTC'dir, aktarımları kasıtlı olarak kısıtlanmış bir dahili muhasebe varlığıdır. Ethereum'un teminat sahipliğini tanıyabilmesi için var olurken, gerçek BTC asla Bitcoin dışına çıkmaz

Bu kısım şaşırtıcı şekilde temiz görünüyor

Sürekli döndüğüm kısım, muhasebe kaydı oluşturulduktan sonra gerçekleşen her şeydir

Eğer vaultBTC, bir Bitcoin pozisyonunun yalnızca bir temsiliyse, kritik bağımlılık artık likidite değil, yürütme başka bir zincirde devam ederken her durum geçişinin Bitcoin settlement'iyle senkron kalıp kalmamasıdır

Kontrol, daha az bir sorun haline gelir. Koordinasyon ise daha çok olur

Belki de şimdi ERC-20 uyumluluğundan çok, tutarlı sona erme varsayımlarını koruyan operatörlere daha çok düşünüyorum. Sonlandırma Sağlayıcıları, Bitcoin güvenlikini yalnızca iletmekle kalmazlar; Bitcoin kendi zamanlamasıyla sona ermeye devam ederken, iki çok farklı settlement ritmini tutarlı tutan koordinasyon katmanlarıdırlar

Koordinasyon yalnızca kriptografiyle sürdürülemez; aynı zamanda, Bitcoin destekli güvenlik talebi arttıkça, tutarlı sona ermeyi koruyan operatörlerin bunu yapmaya ekonomik olarak akıllıca devam edip etmemesine de bağlıdır

TBV'nin başka bir köprü riski tanımadığını düşünüyorum

Tamamen güveni ortadan kaldırdığından emin değilim

Belki de bu güvenin bir kısmını kontrolden senkronizasyona taşır ve Bitcoin kendi son settlement'ine ulaşmadan önce koordinasyon kapasitesi talepten geri kalırsa, operasyonel maliyeti kimin taşıyacağını hâlâ bilmiyorum

@BabylonLabs_io $BABY #baby