Yapay zeka ajanları hakkında daha çok düşünüyorum, daha çok fark ediyorum ki en büyük zorlukları akıl değil. Tartışma. Bir yapay zeka ajanı, bir sözleşme üzerinde müzakere edebilir, belgeleri analiz edebilir, ödemeleri yönetebilir veya sizin adınıza işleri tamamlayabilir. Ancak iki ajan aynı sonuca bakıp farklı sonuçlara varırsa ne olur? Geleneksel blok zincirleri bunun için tasarlanmamıştır. Belirli görevlerde ustalar. Bir işlemin tam olarak programlandığı gibi gerçekleştiğini doğrulayabilirler. Ama şu sorulara güvenilir şekilde cevap veremiyorlar: • İş yeterince iyi miydi? • Hizmet beklentileri karşılandı mı? • Talep geçerli miydi? • Anlaşma adil bir şekilde yerine getirildi mi? Bu, hesaplama sorunları değil. Yargılama sorunları. Bu yüzden @GenLayer beni dikkat çekti. Onu en basit şekilde, ajan ekonomisi için bir hakem katmanı olarak tanımlayabilirsiniz. Tek bir otoriteye değil, farklı yapay zeka modellerini çalıştıran birden fazla bağımsız doğrulayıcı, öznel durumları değerlendirip birlikte fikir birliğine varır. Bu, geleneksel blok zincirlerinin asla sağlanmak üzere tasarlanmamış bir şey yaratır: belirsizlikleri çözmek için dezentralize bir yol. Bence, ajanların ölçekli bir şekilde birbirleriyle etkileşime geçmeye başlamasıyla bu durum giderek daha önemli hale gelecek. Güven, işlemlerin doğru şekilde yürütülmesinden değil, kesinlik bulunmadığı durumlarda adil bir süreç sahibi olmaktan gelecek. Ajan ekonomisi gerçek hale geldikçe, ilk olarak hangi tür yapay zeka tabanlı anlaşmazlıkları göreceğiz?