Yazar:AzumaOdaily Planet Daily
Son iki günde X'te, "Tahmin Piyasalarında Evet + Hayır = 1" formülünün tartışmaları oldukça yoğun. Konunun kökeni, DFarm (@DFarm_club) isimli büyük ismin, Polymarket'in paylaşılan emir defteri mekanizmasını inceleyen bir makalesine dayanıyor. Bu makale, matematiğin gücünü anlatan duygusal bir ortak ses yaratmış. Orjinal makale bağlantısı:Polymarket'in Mantığı: Neden YES + NO 1'e Eşit Olmak Zorundadır?》， orijinal metni şiddetle okumayı öneririz.
Türetilmiş tartışmalarda, Lanhubiji (@lanhubiji) dahil birçok yetkin kişi, x * y = k'den sonra Yes + No = 1'in başka bir çok basit ancak etkili formül yaratımı olduğunu ve trilyon dolarlık bilgi akışı işlem pazarının kilidini açma potansiyeline sahip olduğunu belirtti. Bunu tamamen destekliyorum, ancak aynı zamanda bazı tartışmaların biraz fazla iyimser olduğunu düşünüyorum.
Ana mesele sıvılaşmanın inşasıdır. Belki de birçok kişi, "Evet + Hayır = 1" formülünün sıradan insanların piyasa yapıcılığına girişi için olan engeli ortadan kaldırdığını düşünebilir. Bu yüzden tahmin pazarlarının sıvılaşmasının, x * y = k formülüne dayanan AMM'lerdeki gibi artacağını ve bu sayede daha da iyiye gideceğini düşünebilir. Ancak gerçekte işler tam olarak bu şekilde gitmez.
Piyasa tahmini yapmak, doğal olarak daha zor bir işlemcidir.
Gerçek dünya koşullarında, piyango oluşturmak ve likidite inşa etmek sadece nasıl katılınacağıyla ilgili bir eşiğin ötesinde, aynı zamanda kâr elde edip edemeyeceğinizle ilgili bir ekonomik meseledir. x * y = k formülüne dayanan AMM pazarlarıyla karşılaştırıldığında, tahmin pazarlarında arz sahibi olma zorluğu aslında çok daha fazladır.
Örneğin, x * y = k formülüne tam olarak uyan klasik AMM pazarlarında (örneğin Uniswap V2), ETH/USDC gibi bir işlem çiftinde market yapmak istiyorsam, havuzdaki iki varlığın anlık fiyat ilişkisine göre belirli bir oranda hem ETH hem de USDC'yi havuza aynı anda yatırmam gerekir. Daha sonra bu fiyat ilişkisi dalgalanmaya devam ederken, geri alabileceğim ETH ve USDC miktarları da bu dalgalanmalarla birlikte artar azalır (yani genellikle bilinen "geçici kayıp" durumu). Ancak bu süreçte işlem ücretlerinden de kazanç elde edebilirim. Tabii ki x * y = k temel formülüne dayalı olarak endüstride daha sonra birçok yenilik geliştirilmiştir. Örneğin, Uniswap V3, market yapıcıların belirli fiyat aralıklarında likidite yığılmasıyla daha yüksek kazanç risk oranları elde edebilmelerini sağlamaktadır. Ancak temel model hâlâ aynı kalmaktadır.
Bu arz-talep modunda, belirli bir zaman diliminde işlem ücretlerinin geçici kaybı (ve genellikle bu ücretlerin birikmesi daha uzun sürebilir) kapatabilmesi, kar elde etmeyi sağlar. Fiyat aralığı çok radikal değilse, tamamen yorgun bir şekilde, zaman zaman sadece aklıma geldiğinde kontrol ederek piyasa yapabilirsin. Ancak tahmin piyasalarında, benzer bir tutumla piyasa yapmayı denersen, büyük olasılıkla elinde hiçbir şey kalmayacak.
Polymarket'te başka bir örnek vererek açıklayalım. Öncelikle en temel ikili bir piyasa örneğiyle başlayalım. Diyelim ki "YES'in anlık fiyatı 0,58 dolar" olduğu bir piyasada market yapmak istiyorum. Bu durumda, 0,56 dolar fiyatında YES için bir alım emri, 0,6 dolar fiyatında ise bir satım emri verebilirim. DFarm'ın makalesinde de açıklandığı gibi, bu aslında 0,4 dolar fiyatında NO için bir alım emri ve 0,44 dolar fiyatında bir satım emri vermekle aynı şeydir. Yani, mevcut fiyat etrafında biraz daha geniş aralıklarla emirler vererek destek sağlıyoruz.
Şimdi sipariş verildi, artık yatağa uzanıp işi unutabilir miyim? Bir sonraki kez kontrol ettiğimde aşağıdaki dört durumdan birini görebilirim:
İkili siparişler tamamlanmadı;
İki taraflı emirler tamamlandı;
Bir yönün emri tamamlandı, piyasa fiyatı hâlâ orijinal emir aralığında;
Bir yöndeki emirler tamamlandı, ancak piyasa fiyatı kalan emirlere daha uzak bir yönde hareket etti - örneğin 0.56'da YES alındı, 0.6'da satış emri var, ancak piyasa fiyatı 0.5'e düştü.
Peki kâr elde etmenin yolu nedir? Sana şunu söyleyebilirim: düşük frekanslı denemelerde farklı senaryolar farklı kazanç ve zarar sonuçlarına yol açabilir. Ancak, uzun vadede bu tür pasif bir şekilde işlem yapmak, genellikle zararla sonuçlanır. Neden böyle oluyor?
Nedeni ise piyasa tahmininin aslında AMM'nin likidite havuzu temelli arz usulüne dayanmaması ve bunun yerine daha çok merkezi bir piyasa (CEX) emir defteri arz modeline benzer olmasıdır. Her iki sistemin çalışma mekanizmaları, işlem gereksinimleri ve risk-getiri yapıları tamamen farklıdır.
AMM arz servisi, fonlarla bir likidite havuzuna yatırım yaparak ortak olarak arz hizmeti verir. Likidite havuzu, farklı fiyat aralıklarında likiditeyi yaymak için x * y = k ve türev formüllerine dayanır. Emir defteri arz servisi ise belirli noktalarda alım ve satım emirlerini açmaya ihtiyaç duyar. Sadece bu emirler varsa likidite desteği sağlanabilir ve işlemler emir eşleşmesi yoluyla gerçekleşmelidir.
İşlem gereklilikleri açısından, AMM likidite sağlama işlemi, belirli bir fiyat aralığı içinde havuzda iki yönlü token yatırmayı gerektirir; fiyat aralığından çıkarsa süresiz olarak etkili olmaya devam eder. Emir defteri likidite sağlama işlemi ise aktif ve sürekli emir yönetimi gerektirir ve piyasa değişikliklerine yanıt vermek için teklifleri sürekli olarak ayarlamak gerekir.
Risk ve getiri yapısında, AMM likidite sağlama işlemi çoğunlukla sabirsiz kayıp riskiyle karşı karşıya kalır ve likidite havuzundan işlem ücretlerini kazanır; emir defteri likidite sağlama işlemi tek taraflı piyasa hareketlerinde envanter riskiyle karşı karşıya kalırken, getiri ise alım-satım yayılımı ve platform ödülleriyle sağlanır.
Yukarıdaki senaryoyu Polymarket'te devam ettirerek, burada karşılaşılan ana risk stok riskidir. Kazanç ise temel olarak fiyat farkından ve platformun teşviklerinden (Polymarket, bazı piyasalarda piyasa fiyatına yakın emirler için likidite teşvikleri sunar, detaylar için resmi ana sayfaya bakınız) gelir. Bu dört senaryo için muhtemel kar/zarar durumu aşağıdaki gibidir:
İlk durumda, fiyat farkından kazanç elde edilemez ancak likidite ödülü alınabilir;
İkinci durumda, fiyat farkından kâr elde edilmiştir ancak sıvılık ücretinden tekrar faydalanılmayacaktır;
Üçüncü durumda, bir eli tamamlayan bir EVET veya HAYIR pozisyonu, yön belirleyici bir pozisyona (yani envanter riski) dönüşür, ancak bazı durumlarda belirli bir likidite ödülüne de kavuşulabilir;
Dördüncü durumda, aynı şekilde yön belirleyici bir pozisyona dönüşmüş ve pozisyonda zarar verilmiş, aynı zamanda likidite ikramiyesinden faydalanılamamıştır.
Burada dikkat edilmesi gereken iki nokta daha var. İlki, ikinci senaryonun aslında her zaman üçüncü ya da dördüncü senaryodan türediği, çünkü genellikle sadece bir tarafın emri önce yerine getirilir ve bu da geçici olarak yönsel pozisyonlara dönüşebilir. Ancak risk sonunda gerçekleşmez, fiyat hareketi ters yönde gider ve diğer uçtaki emir tetiklenir. İkincisi ise, sınırlı olan arzüştürme kazançları (fark kazançları ve desteklemeler genellikle sabittir) yönse pozisyon riskleri genellikle sınırsızdır (tavan elinizdeki tüm YES veya NO'nun sıfıra dönüşmesidir).
Sonuç olarak, sürekli kar elde etmek istiyorsam, fırsatları yakalamalı ve envanter riskinden kaçınmalıyım. Bu yüzden, birinci durumu mümkün olduğu kadar korumak için stratejileri aktif olarak optimize etmeliyim. Eğer bir tarafda emir tetiklenirse, emir aralığını hızlıca ayarlayarak ikinci duruma geçmeye çalışmalı ve üçüncü ya da dördüncü durumların uzun süre devam etmesini önlemeliyim.
Bunu uzun vadede iyi yapmak kolay değildir. Market yapıcılar, önce farklı pazarların yapısal farklarını anlayarak, destekleme miktarlarını, dalgalanma genliklerini, hesaplaşma sürelerini, değerlendirme kurallarını vb. karşılaştırmalıdır. Daha sonra, dışsal olaylar ve içsel fon hareketlerine göre daha doğru ve hızlı bir şekilde piyasa fiyat değişimlerini izlemek hatta öngörmek gerekir. Daha sonra da bu değişimlere göre anında emirlerini aktif olarak ayarlamalı ve envanter riskiyle ilgili olarak önceden planlama ve uygulama yönetimini gerçekleştirmelidir. Görüldüğü gibi bu, sıradan kullanıcıların yetkinlik alanının çok ötesindedir.
Daha vahşi, daha atılımcı ve daha etik dışı bir piyasa
Sadece bu şekilde olsaydı durum aslında iyi olurdu. Emir defteri mekanizması yeni bir şey değil. CEX ve Perp DEX'te emir defteri hâlâ ana akım arz mekanizması olarak devam ediyor. Bu piyasalarda aktif olan arzçılar stratejilerini tahmin pazarlarına taşıyarak kâr elde etmeye devam edebilir ve aynı zamanda sonunculara likidite sağlayabilirler. Ancak gerçek durum bu kadar basit değil.
Bu sorunun çözümüne birlikte çalışalım, aracının en çok korktuğu durum nedir? Cevap oldukça basit - tek taraflı hareketlilik, çünkü tek taraflı hareketlilik genellikle envanter riskini sürekli artıran ve ardından ayar dengesini bozan, büyük kayıplara yol açan hareketlerdir.
Ancak geleneksel kripto para ticaret piyasalarına kıyasla tahmin piyasaları, daha dağınık, daha uçurumlu ve daha etik dışı bir yerdir. Tek taraflı piyasalar burada daha da vurucu, daha belirsiz ve daha sık görülür.
Daha dahtil bir ifadeyle, geleneksel kripto para piyasalarında zaman çizelgesi uzatıldığında, ana akım varlıklar hâlâ belirli bir dalgalanma gösterir ve yükseliş/düşüş eğilimleri genellikle döngüsel olarak değişir. Tahmin piyasalarında ise işlem kontratları temelde olay kontratlarıdır. Her kontratın net bir kapanış zamanı vardır ve "Evet + Hayır = 1" formülü sonunda sadece bir kontratın değeri 1 dolar olacak şekilde belirlenir, diğer tüm seçenekler sıfıra döner. Bu, tahmin piyasalarındaki bahislerin belirli bir zaman noktasından itibaren tek taraflı bir hareketle sonuçlanacağı anlamına gelir. Bu nedenle, market yapıcılarının envanter risk yönetimini daha dikkatli şekilde tasarlamaları ve uygulamaları gerekir.
Daha zıplamalı ifadeyle, geleneksel işlem piyasasındaki dalgalanmalar, duygular ve fonlar arasındaki sürekli rekabet tarafından belirlenir. Dalgalanmalar ne kadar sert olursa olsun, fiyat değişiklikleri süreklidir ve bu da fiyat farklarını kontrol etme, dinamik olarak koruma ve envanteri ayarlama gibi işlemleri gerçekleştiren market yapıcılar için bir reaksiyon süresi bırakır. Ancak tahmin edilen piyasa dalgalanmaları genellikle kesikli gerçek olaylar tarafından tetiklenir ve fiyat değişiklikleri genellikle zıplamalıdır. Fiyat bir önceki saniye 0.5 iken, bir sonraki saniye gerçek bir gelişimle 0.1 veya 0.9 seviyesine zıplayabilir. Ayrıca çoğu zaman, fiyatın hangi anda ve hangi olayla ciddi bir şekilde değişeceği önceden tahmin edilemez ve bu da market yapıcılara çok az reaksiyon süresi bırakır.
"Yine de askeri ahlaka uymamak" ifadesi, piyasa tahminlerinde mesaj kaynağına çok yakın olan veya doğrudan mesaj kaynağı olan iç isimli oyuncuların var olduğunu ifade eder. Bu oyuncular, piyasa tahminlerine dayanarak rakipleriyle rekabet etmek yerine, net sonuçlarla piyasaya girerek kazanç elde ederler. Bu oyuncuların varlığı, likidite sağlayıcıların bilgi açısından doğal olarak dezavantajlı konuma düştüğü anlamına gelir. Kurdukları likidite kanalı ise bu oyuncuların kazanç elde etmelerine olanak sağlar. Siz de sorabilirsiniz: "Likidite sağlayıcılarında da iç bilgi yok mu?" Bu da aslında bir paradoks örneğidir. Çünkü iç bilgiye sahip olan biri, neden piyasa yapıcılığı yaparak değil, doğrudan yönü belirleyerek daha fazla kazanç elde etmesin?
Aynı zamanda bu birkaç özelliğin nedeniyle uzun süredir "tahmin piyasalarının yapısının market yapıcılara dost olmayan bir yapıda olduğunu" söylemenin arkadaşımdım ve sıradan kullanıcıların market yapmaya girmesini kesinlikle önermiyorum.
Piyasa tahminlerinde aracılık kârlı olmaz mı? Hayır, değil. Buzzing'in kurucusu Luke (@DeFiGuyLuke), piyasa deneyimlerine göre Polymarket'te aracılık yapanların işlem hacminin yaklaşık %0,2'si kadar kâr elde edebileceğini ifade etmiştir.
Yani özünde bu, kolayca para kazanabileceğiniz bir iş değil. Piyasa değişikliklerini doğru bir şekilde izleyebilen, emir durumlarını zamanında ayarlayabilen ve risk yönetimi stratejilerini etkili şekilde uygulayabilen profesyonel oyuncuların, uzun zaman dilimlerinde sürdürülebilir şekilde çalışarak, gerçek becerileriyle para kazanabildiği bir alandır.
Piyasa yarışını tahmin etmek, belki de herkesin istediğini yapmasının zor olduğu anlamına gelir.
Tahmin edilen piyasa makyajı zorluğu, bir yandan makyajcıların kapasitesini daha yüksek bir düzeye çıkarmakta, diğer yandan platformlar için likidite inşa etme konusunda bir zorluk oluşturmaktadır.
Likitde oluşturulmasının zorluğu, likititenin sınırlı kalması anlamına gelir ve bu da doğrudan kullanıcıların işlem deneyimini etkiler. Bu sorunu çözmek için Polymarket ve Kalshi gibi öncü platformlar, likiti artırmak amacıyla daha fazla market yapıcının katılması için likitite maddi destek sağlayarak teşvik etmeye karar verdi.
2025 Kasım ayında, tahmin pazarları konusunda uzmanlaşmış analist Nick Ruzicka, Delphi Digital raporunu alıntılayarak Polymarket'in likidite teşviklerine yaklaşık 10 milyon dolar harcadığını, bir dönem günde 50.000 doların üzerinde ödeme yaparak likidite çekmeye çalıştığını belirtti. Marka ve liderlik konumunun pekişmesiyle birlikte Polymarket, bu teşvikleri büyük ölçüde azaltsa da, ortalama her 100 dolarlık işlem başına 0,025 dolarlık bir teşvik ödemesi gerektiğini ifade etti.
Kalshi, benzer bir likidite teşviki programına da sahiptir ve bunun için en az 9 milyon ABD doları harcamıştır. Ayrıca, 2024 yılında CFTC onayı olan ilk tahmin pazarı platformu olan Kalshi'nin (Odaily Notu: 2025 Kasım ayında Polymarket de lisans aldı) uyum avantajını kullanarak, Wall Street'in önde gelen arz hizmet sağlayıcısı Susquehanna International Group (SIG) ile arz anlaşması imzaladığı ve bu sayede platformun likidite durumu büyük ölçüde iyileştirilmiştir.
Para fonlarla desteklenmesi ya da düzenlilik açısından gerekli olan eşiğe ulaşması söz konusu olduğunda, Polymarket ve Kalshi gibi lider platformların sahip olduğu gerçek bir rekabet avantajıdır. Birkaç ay önce Polymarket, 8 milyar dolarlık bir değerleme ile New York Borsası'nın ana şirketi ICE tarafından 2 milyar dolarlık yatırım aldı ve 10 milyar dolarlık değerleme ile yeni bir yatırım turu planlamakta olduğu söyleniyor. Diğer yandan Kalshi ise 5 milyar dolarlık değerleme ile 300 milyon dolarlık yatırım topladı. Bu iki liderin şimdiye kadar elde edecekleri kaynaklar oldukça yüksek.
Tahmin piyasaları, şu anda piyasadaki girişimcilik merkezlerinden biri haline geldi. Yeni projelerin sayısı artmaya devam ediyor ama ben bu durumu pek olumlu görmüyorum. Nedeni ise tahmin piyasalarında liderlik etkisi aslında birçok kişinin düşündüğünden daha güçlü. Liderler olan Polymarket ve Kalshi gibi projelerin gerçek para ile sürekli desteklemesi ve uygunluk dünyasından gelen boyut dışı ortaklar karşısında yeni projelerin bu rekabeti nasıl başarmaları mümkün? Ayrıca onlarla yarışabilecek ne kadar sermaye var? Bazı yeni projelerin güçlü destekçileri olduğu ve bu sayede büyük kazançlar elde edebilecekleri bir gerçek. Ama her yeni proje bu durumda değil.
Dragonfly'ın büyük kafalı Haseeb Qureshi, birkaç gün önce 2026 yılına dair tahminlerini içeren bir gönderi paylaşmış ve bunun içinde şöyle bir cümle yazmıştır:"Yordama piyasaları hızla büyüyor, ancak yordama piyasaları ürününün %90'ı tamamen dikkate bile alınmadan yıl sonuna kadar yok olacak."Onun karar verme mantığını bilmiyorum ama bu durumun ciddiye alınması gerektiğini düşünüyorum.
Piyasa yarışmacılarının çoğunu, geçmiş deneyimlerinden yararlanarak piyasa yarışmacılarının çoğunu, geçmiş deneyimlerinden yararlanarak kazanmaya çalışarak beklerken, bu durumun çok zor olabileceğini ve bu durumun çok zor olabileceğini ve bu durumun çok zor olabileceğini ve bu durumun çok zor olabileceğini ve bu durumun çok zor olabileceğini ve bu durumun çok zor olabileceğini ve bu durumun çok zor olabileceğini ve bu durumun çok zor olabileceğini ve bu durumun çok zor olabileceğini ve bu durumun çok zor olabile