Yazar: Şao Şiwei Hukuk Ekibi
Şirketin başka bir ilin polisi tarafından hesaplarının dondurulması yasal mıdır? Şirketin çoklu ilde soruşturma konusu olması ihlal mi olur? Eğer “uzak deniz avcılığı” veya kazanç odaklı uygulama ile karşılaşırsanız, şirket ve aileler nasıl tepki vermeli? Bunlar,邵 avukat ekibinin günlük davalarında ve danışmanlık sırasında sıkça sorulan gerçek sorulardır.
Girişimciler için genellikle normal işletmecilikteki kâr-zarar dalgalanmaları değil, beklenmedik bir cezai dava başlaması endişe vericidir: Şirketin farklı illerden şikâyetle başvurusu yapılmakta, banka hesapları başka bir yetkili kurum tarafından dondurulmakta, şirket sorumluları dışarıdan gelen polis tarafından soruşturma amacıyla götürülmekte, suçlama nedeni belirsiz olmakta ve ardından büyük miktarlarda varlıklar el konulmakta, tutuklanmakta ve dondurulmakta...
Bu tür durumlarda, bazı davalar, Yüksek Halk Savcılığı ve Yüksek Halk Mahkemesi tarafından odaklanılması gereken ihlalci bölgesel yürütme ve kazanç odaklı yürütme olarak adlandırılmıştır. 5 Şubat 2026'da Yüksek Halk Savcılığı, kazanç odaklı yürütme davalarına yönelik düzeltme önlemlerini yeniden vurguladı.
Ayrıca, En Yüksek Halk Savcılığı, 2025 yılının sonuna kadar ulusal düzeyde 19.000'den fazla kazanç odaklı uygulama davası açıldığını gösteren verileri yayınladı; kazanç odaklı uygulamalara yönelik denetimlerin etkileri ortaya çıkmaya başlamıştır ve bu da çeşitli bölgelerde sayıca fazla kazanç odaklı uygulama davalarının mevcut olduğunu göstermektedir.
Bu bağlamda, girişimcilerin şu soruları gözden geçirmesi gerekir: Hangi uygulama biçimleri kazanç odaklı olma şüphesi taşıyabilir? Kendi işlerinin "uzak deniz avcılığı" veya "kazanç odaklı uygulama" ile karşılaşma olasılığı var mı? Eğer böyle bir durumla karşılaşırsa, nasıl tepki verilmeli?
1, Kazanç odaklı uygulama nedir
En Yüksek Halk Savcılığı, kazanç odaklı uygulamanın, dava işlemi adı altında ekonomik kazanç elde etmek ve yasal olmayan cezai varlıklarla ilgili işlemler yapmak gibi yasadışı eylemler olduğunu açıkça belirtti. Temelde, bu durumda yetki, ekonomik kazanç elde etmenin bir yolu olarak kullanılmaktadır ve dava cezaları ile yerel bütçeler veya kurumsal kazanç hedefleri arasında yüksek düzeyde bir bağlantı kurulmuştur.
Yıllardır devlet, kararlılıkla yürütülen hukuki uygulamalara karşı yoğun bir temizleme tutumu sergilemektedir. 26 Nisan 2025'te Yüksek Hukuk Mahkemesi'nin yayınladığı "Sıkı ve Adaletli Adaletin Sağlanması ve Kurumsal Davaların Yargılama ve İcra İşlemlerinin Düzenlenmesi Hakkında Bildiri", idari ve cezai araçların ekonomik anlaşmazlıklara müdahale etmesini kesinlikle önleyip düzelteceğini ve yasal olmayan dış bölgelerde yürütülen hukuki uygulamalar ile kararlılıkla yürütülen hukuki uygulamalar gibi sorunların etkili bir şekilde önlenmesini talep etmektedir. Aynı zamanda mahkemelerin yetki konusunu sıkı bir şekilde incelemesini ve yasal olmayan dış bölgelerde yürütülen hukuki uygulamalar ile kararlılıkla yürütülen hukuki uygulamaların源头'den önlenmesini talep etmektedir.
19 Ocak 2026'da Ulusal Yüksek Mahkeme Başkanı Toplantısı toplandı ve toplantıda: Güç sınırlarına sadık kalınmalı, uygulamada idari ve cezai araçlarla ekonomik anlaşmazlıklara müdahale sorunlarına özellikle kar getirici uygulama ve yasal olmayan bölgesel uygulama sorunlarına odaklanılmalıdır.
2. Kurumlar, kararlılık amaçlı uygulama ve yasal olmayan dış bölge uygulamasını nasıl tanımlar?
Pratikte, kazanç odaklı uygulamanın şekilleri çeşitlidir ve temel özellikleri aşağıdaki iki noktada özetlenebilir.
Rasgele yetki genişletme: Yasak dışı bölgesel uygulama yoluyla il sınırları dışına çıkarak tutuklamalar yapmak, keyfi bloke etmek ve dondurmak, hatta dış eyaletlerdeki şirketlerin ve bireylerin varlıklarını tahsis etmek.
Bu, soruşturma kuruluşunun sanık hakkında ikametgâhına dayanarak yasal olarak yetki kullanmadığını, bunun yerine eşlik eden şirketlerin ipuçları sağlaması, yetki ataması yoluyla yetkiyi zorla bağlayarak soruşturma faaliyetlerini yönlendirdiğini ve ilgili varlıkları düzenleme hakkını elinde tuttuğunu ifade eder.
Aynı davada büyük miktarlarda varlık nedeniyle Hunan ve Henan polisleri sırayla davayı açıp varlıkları el koymuş örneğinde, Shenzhen IT çalışanı Li, sahip olduğu büyük miktar Bitcoin nedeniyle iki farklı yerde soruşturma sürecine girmiştir. Önce Hunan'da bir yerde kumarhane açma suçundan sorguya çekilmiş, polis dijital cüzdanındaki 103 Bitcoin'i el koymuş, Li'nin işbirliğiyle bu Bitcoin'ler 49,61 milyon RMB'ye çevrilmiş ve ardından soruşturma makamları onu kefaletle serbest bırakmıştır. Sadece birkaç gün sonra, Li, Henan'da bir yerdeki güvenlik güçleri tarafından tekrar sorguya çekilmiş ve suçlamaları vatandaşların kişisel bilgilerini ihlal etme yönünde değişmiştir.
Pratik gözlemlere göre, bu tür "birden fazla yerde dava açma ve suçlamaları sürekli değiştirme" durumları, yasadışı bölgesel yürütme veya yargı yetkisinin genişletilip genişletilmediğinin önemli bir işareti olmaktadır; şirketler ve bireyler yüksek düzeyde dikkatli olmalıdır.
2026 yılında Yüksek Halk Savcılığı'nın yayınladığı tipik vaka örneği 2, “Bir şirketin yurtdışından para dondurulması üzerine yapılan denetim davası”, yasadışı yurtdışı uygulama durumlarının varlığını da göstermektedir. Yurtdışından bir soruşturma kurumu, değerli katma vergi faturası sahtekarlığı gerekçesiyle, yurtdışındaki bir şirkete ait 17 hesabı tek seferde dondurmuş ve toplam 80 milyon yuandan fazla tutarı dondurmuştur; daha sonra bu eylemin yasal yetki temelinden yoksun olduğu, yurtdışı uygulamanın yasadışı olduğu ve aşırı dondurma olduğu tespit edilmiştir.
Ekonomik anlaşmazlıklara suç yoluyla müdahale: Temelde sözleşme anlaşmazlığı veya yatırım anlaşmazlığı olmasına rağmen, medeni ve idari yollar atlanarak doğrudan suç soruşturmaya başlanıyor.
Bu, sözleşmenin yerine getirilmesi veya yatırım riski kapsamında yer alan medeni ticari anlaşmazlıkların cezai işleme tabi tutulması gibi daha tipik bir durumdur ve bu da bazı soruşturma kurumlarının ekonomik anlaşmazlıklara cezai yollarla müdahale etme olasılığını artırır, böylece büyük miktarlarda yasadışı kazançlar ve para cezaları el konulabilir.
“Wuxi Liangliang organizasyonu ve liderliğiyle yapılan dolandırıcılık davası” örneğini alalım; olay ilk olarak 2021 yılında ortaya çıkmıştır. Wuxi polisi, olay kaynaklarını internet üzerinden ararken, bilgi ağına yasadışı şekilde müdahale suçuna göre soruşturma başlatmıştır. Süreç boyunca suçlamalar birkaç kez değiştirilmiş ve nihayetinde 2023 yılı Mart ayında iddianame, organizasyon ve liderlikle dolandırıcılık faaliyeti suçuna değiştirilmiştir. 2023 Aralık ayında, Xishan Bölge Mahkemesi, Liang Liang davasında hüküm vermiş; Liang Liang, suçunu kabul etmeyip itiraf etmediği için mahkeme ona on yıl hapis ve 20 milyon yuan para cezası vermiş, platform kullanıcılarının varlıkları tamamen el konulmuştur. Olayın ayrıntılarını öğrenmek için邵 avukatın önceki makalesine bakabilirsiniz (➡️《浅谈币圈涉刑案件中的趋利性执法现象》）
Ağ yönetimi ipuçlarıyla başlayıp ardından suçlamaların yönü sürekli değiştirilen bu tür davalar, uygulamada "ceza hukuku araçlarının ekonomik faaliyetlerin sınırına müdahale etme" tartışmalarına yol açma eğilimindedir ve ilgili meslek sahipleri tarafından dikkatle izlenmelidir.
2026 yılında Yüksek Halk Savcılığı tarafından yayınlanan örnek olay 3, "Halk arasında yapılan kredi anlaşmalarının yanlışlıkla kredi alırken dolandırıcılık olarak değerlendirilmesi davası" örneğinde, bir emlak geliştiricisi bir bankadan kredi almıştır; taraflar zaten mahkeme yoluyla gecikme sorununa ilişkin bir geri ödeme anlaşması yapmışken, yerel yetkililer kredi alırken dolandırıcılık suçlamasıyla kredi alıcıya dava açmış ve projedeki 280'den fazla konutu el koymuştur. Bu emlakların değerlemesi 110 milyon yuan olup, orijinal kredi tutarının 89 milyon yuanından açıkça daha yüksektir. Sonuç olarak, savcılık, bu durumun suç olarak değerlendirilmemesi gerektiğini belirten resmi bir denetim önerisinde bulunmuş ve dava kapatılmıştır.
Bu durum, şirketle ilgili ihtilafların işlenmesinde ceza ve medeni sınırların yanlış anlaşılması durumunda şirketin varlıklarına ve işletme istikrarına açık bir etki yaratabileceğini de göstermektedir.
3. Web3 ve kripto dünyasında hangi işler en kolay şekilde uzakten uygulama altına girer
Şao Avukat'ın pratiğinden yola çıkarak, son yıllarda yürütülen çok sayıda sanal para ve Web3 işleriyle ilgili cezai davada yukarıdaki risk özelliklerinin soruşturma altına alınan işletmelerde belirli bir ortaklık gösterdiği görülmektedir. Bir kripto işi aynı anda şu özelliklere sahipse — finansal akışların yoğun şekilde merkezileşmesi, kullanıcıların coğrafi olarak dağılmış ancak bazılarının az gelişmiş bölgelerde yoğunlaşması, işin gri alanlarda yer alması ve teknik bilgilerde açıkça eşitsizlik — bu tür işler genellikle cezai riskin yüksek olduğu alanlara girer. Pratikte, soruşturma birimleri genellikle 9.4 duyurusunu, 9.24 bildirisini ve 2026 yılındaki en son 2.6 bildirisini gibi politika belgelerini uygulama temeli olarak kullanır.
Yasadışı faaliyetler, kumar gibi özellikler taşıdığı tespit edildiğinde, bazı yerel kurumlar tarafından uzak deniz avcılığı gibi yöntemlerle başka bir yerde dava açılıp varlıkların el konulması kolaydır. Yüksek riskli faaliyetler şu üç kategoriye ayrılabilir:
- Birincisi, merkezi veya merkeziye yakın borsalar en yüksek risk altındaki sektörlerdir. Bu tür platformlar genellikle büyük miktarda kullanıcı fonları ve sanal varlıkları biriktirir; kullanıcılar ülke çapında ve hatta küresel olarak dağılmıştır. Herhangi bir bölgedeki kurum, yerel oyuncular olduğunu iddia ederse, yargı yetkisi ele geçirmek için neden bulur. Bu tür işlemlere yeterince aşina olmayan ilgili kurumlar, sürekli sözleşmeler bölümünü sanal para birimiyle oynanan bir kumar oyunu olarak kabul etmeye eğilimlidir.
- İkinci olarak, zincir oyunları, NFT karanlık kutular, tahmin temelli dapp'lar gibi açıkça şans unsuru taşıyan Web3 uygulamaları. Yargı uygulamasında, oyun mekanikleri "küçük bir miktarla büyük bir kazanç elde etme ve sonuç çoğunlukla rastlantıya bağlı" ise, bu kolayca kumar olarak kabul edilir. Soruşturma yetkilileri bu tür uygulamaları kumarhane açma suçu olarak sınıflandırırsa, tüm platformun işlem hacmi basit ve kaba bir şekilde kumar parası olarak dahil edilebilir. Ayrıca, bu tür uygulamaların kullanıcıları ülke çapında dağılmıştır ve bu durum uzak deniz avcılığı için hazır bir gerekçe sunar.
- Üçüncü olarak, Web3 proje sahipleri, dijital cüzdan sağlayıcıları ve ödeme ağ geçitleri, fiat para değişimi kanalları ve temizleme-çözümleme hizmetleri sağlayan teknik aracılara, kar amaçlı uygulamanın odak noktası altında sıklıkla ara işlemler olarak hedef alınmaktadır. Üst düzey platformların gerçek anlamda yasal dışı olup olmadığı konusunda birçok alt düzey hizmet sağlayıcı bilinçli değildir; ancak cüzdan托管 hesapları, cüzdan bakiyeleri ve çözümleme hazırlık fonları çok yüksek bir el koyma değerine sahiptir.
4. Şirket hesabı başka bir şehirde dondurulduğunda ve yönetici götürüldüğünde izlenecek adımlar
Bu metin özellikle Web3 proje sahiplerini ve teknik ekiplerini, çok ulusal işletmelerin yöneticilerini ve hesaplarının yurtdışında dondurulması konusunda zaten mağdur olmuş ya da endişe eden işletmeleri ve ailelerini ilgili risklere dikkat etmeye yönlendirir.
Bu grup için gerçek zorluk, dikkat çekip çekilmemesi değil, farklı bir bölgede soruşturma başlatılıp, varlıkların el konulması veya hatta soruşturma amaçlı götürülmesi durumunda, mevcut kurumsal çerçevede davayı kendi lehine daha fazla yönlendirmektir.
Devletin yasadışı bölgelerde yürütülen yürütme faaliyetlerini ve kazanç odaklı yürütme noktalarını düzeltilmesi gereken hedefler olarak belirlediği ve 12309 Çin Savcılık web sitesinde özel denetim bölümü açtığı şu anda, cezai davalarla karşılaşıan bireyler ve aileleri, farklı aşamalarda aşağıdaki ilgili önlemleri alarak pasif durumdan aktif duruma geçmelidir:
Önlem: Soruşturma başlatıldığında acil durum durdurma, durumu kontrol altında tutun. Bir yandan yetkililerin kimliğini doğrulama gibi işlemlerini yasal olarak doğrulayın. Diğer yandan varlıklar üzerindeki süreçleri takip edin ve daha sonra denetimi başlatmak için iletişim kanıtlarını zamanında saklayın.
İşlem sırasında aile bireyleri polis tarafından götürülürse veya şirket hesapları başka bir bölgede dondurulursa, aileler bir avukat aracılığıyla olayda ortaya çıkan sorunları (örneğin yasal dışı el koyma, yetki dışı müdahale vb.) yazılı bir belge haline getirip En Yüksek Halk Savcılığı'nın 12309 web sitesindeki özel denetim bölümü aracılığıyla sunabilir. Olayın durumunu üst düzey kamu savcılıklarına iletirken, "yasal dışı bölgesel uygulama ve kazanç odaklı uygulama olup olmadığı" açısından denetim kurumlarından olayın yeniden incelenmesini talep ederek, davayı kökten kapatma veya itham edilmeme kararı alma ya da en azından suçlamaların kapsamını daraltma şansını artırabilir.
Sonrasında: Soruşturma birimi, şirketi belirli bir suçla ilgili olarak ilk olarak sınıflandırdığında, odak noktası kayıpları durdurmaktan zararları azaltmaya doğru kaymalıdır. Her olayın özel durumlarına göre farklı yaklaşımlar önerilir; bir avukata danışmanız önerilir. Avukat, mevcut belgeler ışığında, suçun unsurları, suçu işleyenin niyeti ve işin özü gibi temel konular üzerinde sorumlu görevliyle görüşmeler yapar.
Yüksek Hâkimiyet Mahkemesi ve Yüksek Hâkimiyet Savcılığı'nın açık açıklamalarından, yetkisiz ulusal tutuklamalar, yasal olmayan hesap dondurmalar ve kâr amaçlı uygulamalar gibi uygulama kaoslarını düzeltmeye yönelik devletin sürekli olarak net bir sinyal verdiği görülmektedir.
Ancak, yerel uygulamalarda farklılıklar bulunmakta ve sıradan bir aile için, kazanç odaklı uygulamayla karşılaşıldığında aile bireylerinin tutuklanması veya hesapların dondurulması durumunda pasif uyum sağlama ya da bilinçsiz direniş, sorunun çözümüne yardımcı olamamaktadır. Daha pratik bir seçenek, profesyonel bir avukatın yardımını almak, mevcut kurumsal alan içinde, bireysel durumlar için usulsüzlükleri belirleyip, yasal olarak itirazda bulunarak davayı denetim sürecine yönlendirmektir ve mümkün olduğunca davayı hukukun egemenliği yoluna geri getirmektir.