Bir Washington eyaleti hakimi, Kalshi'nin federal mallar yasalarının eyaletin kumar kurallarını geçersiz kıldığını savunmasını reddettikten sonra geçici bir askıya alma emri verdi. Mahkeme, Washington'un iddialarını kanıtlayabileceğini buldu, ancak tahmin piyasası üzerine uygulanan kısıtlamaları Ağustos'a kadar nihai hale getirmeyecek.
Ana Çıkarımlar
- Washington'ın bir hakimi, eyaletin kumar yasalarının federal olarak üstünlük kazanmadığını tespit etti.
- Kalshi, daha geniş yasaklama şartları nihai hale getirilene kadar kayıtları korumalıdır.
- Tarafın, 5 Ağustos tarihli emirden önce 3 Ağustos'a kadar kısıtlamalar önermesi gerekir.
Mahkeme, Federal Kayıtın Devlet Yasalarını Yerinde Bırakmadığını Söylüyor
King County Yüksek Mahkemesi Hakimi John McHale, Washington'ın Kalshi karşıtı önleyici emir talebini kabul etti ve eyaletin etkinlik sözleşmelerinin kumar ve tüketicileri koruma yasalarını ihlal ettiğini kanıtlayabileceğini belirledi. Bu karar, Federal olarak kayıtlı borsayı lisanssız çevrimiçi kumar işletmesiyle suçlayan Başsavcı Nick Brown tarafından Mart'ta dosya edilen dava ilerletiyor.
McHale, Kalshi'ye Washington tüketicileriyle ilgili kayıtları korumayı hemen emretti. Daha geniş operasyonel şartlar henüz belirlenmedi: Taraflar, 3 Ağustos'ta öğlen saatine kadar anlaşmalı veya rekabetçi teklifleri sunmak zorunda; hakim, 5 Ağustos'a kadar yasal emrin gerekliliklerini belirleyen bir daha emir çıkarmayı amaçladığını söyledi.
Bu nedenle karar, Kalshi'nin Washington'u hangi hızla coğrafi sınırlamaya tabi tutması gerektiğini, hangi olay sözleşmelerinin kısıtlanacağını veya mevcut müşteri pozisyonlarının nasıl handled edileceğini henüz belirlemiyor. Karar, ağustos tarihli emir için kesin uygulama dilini bırakarak devlete geçici bir relief veriyor.
Kalshi, türev ürün ticareti komisyonunun belirlenmiş sözleşmeler pazarları üzerindeki özel yetkisinin, Washington'un kendi borsasında sunulan sözleşmeler üzerinde kumar yasalarını uygulamasını engellediğini savundu. McHale, bu pozisyonu reddederek, Türev Ürünler Yasası'nın Washington kumar yasalarını önceden engellemediğini ve Kalshi'nin hem devlet hem de federal gerekliliklere uyabileceğini yazdı.
Hakim, devlet düzenleyicilerinin ve mahkemelerinin elindeki yetkileri koruyan federal mevzuat diline işaret etti. Ayrıca, devlet yasalarına göre yasal olmayan oyunlar veya faaliyetlerle ilgili olay sözleşmelerini düzenleyen CEA maddesini alıntıladı ve devletlerin kendi sınırları içinde neyin yasadışı kumar olarak tanımlanacağını belirleme yetkisine sahip kaldığını savundu.
McHale, Kalshi'nin CFTC'nin nötr erişim kuralına dayanmasını ayrı ayrı reddetti. Kalshi, federal olarak düzenlenmiş borsaların kullanıcıları konumlarına göre ayırt edemeyeceğini savunuyor, ancak yargıç, kuralın bir platformun devlet yasalarına aykırı olduğu yerlerde sözleşmeleri sunmak zorunda olmadığını buldu.
Dava, Kalshi'nin bunu federal mahkemeye taşıması öncesinde King County Yüksek Mahkemesi'nde başladı. ABD Bölge Mahkemesi Başkanı John Coughenour, Washington'un şikayeti, devletin kumar yasalarını uygulamayı amaçlıyor ve Kalshi'nin federal bir savunma öne sürme planının federal yetki yaratmadığını belirterek dosyayı mayıs ayında devlet mahkemesine iade etti. Dokuzuncu Bölge Mahkemesi bu iadeyi durdurmaya karar vermedi.
Kalshi sözcüsü Jacki McGavick, devletlerin tahmin piyasaları üzerinde yetki sahibi olmadığını belirtti ve üçüncü Bölge'nin Nisan'daki kararlarını örnek gösterdi. Bu bölünmüş itiraz mahkemesi, Kalshi'yi New Jersey düzenleyicilerinden korudu ve federal yasaların, CFTC kayıtlı bir borsa aracılığıyla ticaret edilen spor sözleşmelerine yönelik devlet kısıtlamalarını muhtemelen geçersiz kıldığını belirtti.
Washington'ın kararı ters yönde ilerliyor ve Kalshi'nin New York'ta son askıya alma yenilgisi'ni takip ediyor; burada bir yargıç, CEA'nın eyalet oyun kurallarını yer değiştirmediğini buldu. Çelişkili sonuçlar, Kalshi'nin Üçüncü Bölge'nin bazı bölgelerinde korunmasını sağlarken, diğer yerlerde artan kısıtlamalarla karşı karşıya kalmasına neden oluyor.
Washington mahkemesi, eyaletin davasını çözmemiş veya tazminat, ceza veya iade vermemiştir. Bununla birlikte, geçici bulgusu, adalet bakanına hemen kaldıraç sağlar ve Kalshi'nin merkezi savunması olan federal borsa statüsünün yerel kumar uygulaması için yer bırakmadığı iddiasına başka bir eyalet mahkemesi reddi ekler.