ViaBTC CEO, Geçen On Yılda Kripto Para Değerini Yansıtıyor

Yuan Haipo, ViaBTC ve CoinEx kurucusu ve CEO'su

2016 yılında ViaBTC'nin ilk havuz kodunu yazdığımda, kripto dünyası sadece madenciiler, geliştiriciler ve erken dönem hayranlardan oluşan küçük bir topluluktu. Bitcoin yalnızca azınlık gruplarında ciddi şekilde tartışılıyordu, stabil coinler henüz yaygın olarak kullanılmıyordu, DeFi, NFT, RWA gibi daha sonra tekrar tekrar ortaya çıkan kavramlar ise henüz şekillenmemişti.

On yıl geçti, endüstrinin görünümü tamamen değişti. BTC, ETF sistemi içine girdi, stabil para birimleri bazı bölgelerde önemli bir dolar akışı kanalı haline geldi ve zincir üstü işlemler ile stabil para birimleri üzerinden yapılan ödemelerin hacmi artık geleneksel finans tarafından göz ardı edilemez hale geldi.

Ancak değişiklikler bununla sınırlı değil. Bu on yıl içinde endüstri tam olarak ne yaşadı? ViaBTC'nin kurulduğu onuncu yıl dönümünde, Crypto'nun değerine dair kendi anlayışımı paylaşmak istiyorum.

Sadece fiyat ve piyasa değeriyle bakıldığında, geçen on yılın Kripto para dünyası uzun bir ateş işi gösterisine benziyor: yeterince parlayıcı ve yeterince gürültülü. Ancak fiyat eğrisinin dışında, daha sessiz bir şey gerçekleşiyor: geleneksel finansın en zor harekete geçiren birkaç altyapısı, algoritmalarla yavaş yavaş yeniden yazılmaktadır.

Yapısal bir sınırlamadır, teknik bir sınırlama değil.

Ancak Crypto, on yıl içinde bu yapıyı harekete geçirdi.

Uniswap, sipariş defterini ve teklif verenleri yerine inanılmaz kadar basit bir formülle değiştirdi. Herhangi biri iki varlığı bir havuza koyarsa, o kişi teklif veren olur; kullanıcılar işlem yapar, fiyat algoritma tarafından otomatik olarak belirlenir. Bir geliştirici, bir park bankında oturarak tek bir zincir üstü etkileşimle varlıkları havuza koyabilir ve küresel piyasadaki likidite sağlayıcısı olabilir. On yıl önce bu neredeyse hayal edilemezdi.

Zincir üstü sürelı sözleşmelere geçildiğinde hikâye daha da ilerliyor. GMX, LP havuzlarını doğrudan trader’ların karşı tarafi haline getiriyor. Yatırdığınız USDC, bir sonraki saniye bir BTC uzun pozisyonunun arkasındaki likidite olabilir. Hyperliquid, sipariş defterini, eşleştirmeyi ve temizlemeyi daha fazla zincir üstüne taşıyarak merkezi bir borsanın işlem deneyimine en yakın hale getiriyor. Geleneksel türevler borsalarındaki en pahalı ve en yüksek engelli aşamalar, herkesin erişebildiği ve doğrulayabildiği açık protokollere yeniden yazılıyor.

Stablecoin, başka bir sessiz devrimdir. On yıl önce, Güney Amerika'dan Afrika'ya bir kros-border transfer en az iki gün sürer ve onlarca dolarlık ücretler alırdı. Bugün, aynı para miktarı, USDT ile blok zinciri üzerinden dakikalar içinde ulaşır ve maliyeti bir doların altındadır. Bunun için bir kutlama yapılmadı, ancak bu sessizce gerçekleşti.

Bu mekanizmalar mükemmel değildir. Bunların hepsi de her döngüyü aşamaz. Ancak birlikte bir şeyi kanıtlarlar: finansal hizmetler, sadece az sayıdaki kurumun kontrolünde olan kapalı sistemlerde bulunmak zorunda değildir.

Bu, Crypto'nun son on yılda gerçekten kalan şey.

Elbette bu on yıl boyunca her zaman kolay olmadı. 2014'te Mt.Gox çöktü, 2022'de Luna bir hafta içinde yüz milyarlarca dolarlık değerini kaybetti, aynı yıl Kasım'da FTX, kısa sürede o dönemde dünya çapında ilk üç borsa arasına giren bir platformdan iflasa gitti. Her büyük olaydan sonra sektörün tepkisi çok benzerdi: önce şok, ardından düşünme, ardından "pazarın temizlenmesi gerekiyor" demek ve sonra bir sonraki boğa piyasası gelince bunu unutmak.

Ancak piyasa yeniden yapılandırılması asla mekanik açıkları otomatik olarak tamir etmez. Bir sonraki hikâye başladığında, tamir edilmemiş yerler hâlâ orada kalır.

Bu, periyodik bir sorun değil, mekanizma ile ilgili bir sorun. Mekanizma sorunları periyotlarla çözülmez, sadece zamanla büyür.

Kripto ile konuşmak spekülasyondan kaçınmak zordur.

Spekülasyon, endüstrinin asıl suçlu değildir. Her finansal piyasa spekülasyona sahiptir; bu, likiditeyi, fiyat belirlemeyi getirir ve yeni mekanizmaların daha hızlı piyasa testlerinden geçmesini sağlar. Kripto'nun özel yanı, ilk günden itibaren hem teknoloji hem de finans olmasıdır—Token varlığı, piyasa fiyatlarının teknoloji, uygulama ve topluluk gelişimine çok erken dahil olmasına neden olur; yeni bir fikir, haftalar içinde küresel ilgi, finansman ve kullanıcı kazanabilir; birçok protokol bu nedenle geleneksel finansman yollarını atlayarak, doğrudan açık piyasada erken deneme-yanılma aşamasını tamamlar.

Bir anlamda, erken dönem spekülatif balonlar, izinsiz sermaye yatırımı rolü oynamış ve endüstrinin deneme-yanılma ve iyileştirilmesine yakıt gibi katkıda bulunmuştur. 2017'deki ICO'lar, 2020'deki DeFi Yazısı, 2021'deki NFT dalgası; her döngü, endüstrinin sınırlarını çok yoğun bir şekilde genişletmiştir. Balonlar patladıktan sonra, zirve döneminde vaat edilenlerden çok daha azı kalmıştır; ancak stabil coin'ler, zincir üstü işlemler, cüzdanlar ve temizleme mekanizmaları bu döngüler içinde ortaya çıkmıştır.

Ancak yakıt nihayetinde yakıttır, yön değildir.

Fiyatlar hızla yükseldiğinde, kısa vadeli likidite gerçek kabul olarak algılanır, hikâyelerin yayılması uzun vadeli uzlaşmış bir anlayış olarak kabul edilir. Dönem değiştiğinde, sektör, zirve döneminde yapılan sözlerin gerçekten kalıcı olanlardan çok daha fazla olduğunu fark eder.

Gerçek sorun, spekülasyonun gerçek talebi bastırıp bastırmadığıdır. Fiyat tek ölçüt haline geldiğinde, sektör aynı döngüye tekrar düşer: boğa piyasasında herkes uzun vadeli değeri konuşur, ayı piyasasında ise birçok büyümenin arkasında gerçek kullanıcıların olmadığı ortaya çıkar.

Geçmiş on yıl boyunca endüstride yaygın bir yanlış anlama, blok zinciri, Web3 ve Crypto'yu birbirinin aynısı olarak görmektir.

Bu üç kelime aynı şey gibi görünüyor, ancak aslında tamamen farklı sorunları çözmektedir.

Blockchain, güven, sonuçlandırma ve doğrulama maliyetlerini düşürerek, tanımadığınız kişiler arasında aracı olmadan işlem ve durum onayını mümkün kılan temel bir teknolojidir. Teknoloji kendisi nötrdür, değeri ise nettir.

Web3, açık ağ ve kullanıcı sahipliği gerçekten hangi senaryolarda gereklidir sorusunu cevaplayan bir uygulama türüdür. Bir Web3 uygulamasının geçerliliği, hikayeler ve kısa vadeli verilere bakılarak değil, sübvansiyonlar, airdroplar ve spekülatif beklentiler geri çekildikten sonra hâlâ kullanılıp kullanılmadığına ve ücret ödenip ödenmediğine bakılarak belirlenmelidir.

Kripto, varlık olarak karşılaşılan en karmaşık değerlendirme gerektirir. Değer desteklerini ayrıştırdığınızda, büyük ölçüde iki katman vardır: birincisi, blok alanı için ticari özelliklerdir; örneğin, kullanıcılar işlem, sonuçlandırma ve akıllı sözleşme çağrısı yapmak için Gas öder, bu da ağın “yakıt masrafıdır”; ikincisi, egemen likidite primidir; örneğin, bazı varlıkların sınır tanımaz, denetimden korunmuş ve kurallar şeffaf olması nedeniyle makro likidite döngüsü altında hedge değeri taşır.

Az sayıda varlık, bu iki destek seviyesine aynı anda sahip olabilir; BTC en tipik örnektir. Ancak çoğu Token bu konumda değildir ve nihayetinde gerçek kullanım, protokol geliri ve ağ etkisiyle sınanmak zorundadır.

Örneğin, blok alanı bir ürün olarak düşünüldüğünde, kullanıcıların gerçekten gaz ücreti ödediği için bu mantık geçerlidir. Ancak airdrop beklentilerini, sübvansiyonları, arbitrajı ve sahte hacim nedeniyle oluşan gaz tüketimini çıkarırsanız, geriye kalan gerçek talep ne kadar olur? Bu, her bir zincirin karşı karşıya kaldığı kaçınılmaz bir sorundur. Yeni zincirlerin canlılık eğrisi, neredeyse her zaman aynı şekildedir: Anketten önce yoğun bir aktivite, anketten sonra ani bir düşüş.

Sovereign liquidity premium de aynıdır. BTC'nin küresel konsensüsü ve denetimden kaçınma özelliği, kripto varlıkların genel bir özelliği değil, nadir bir istisnadır.

Burada doğrudan bir soru sorabilirsiniz: Spekülatif talebi kaldırıp yalnızca gerçek kullanım, gerçek gelir ve gerçek nakit akışını göz önünde bulundurursak, bugün kripto piyasasının toplam değerlemesini ne kadar desteklemektedir?

Kripto paranın en değerli yönlerinden biri, açık olmasıdır. Her yerden insanlar, banka hesabı olmadan, ikamet adresi kanıtı olmadan, kimse tarafından onaylanmadan ağlara erişebilir, varlıklara sahip olabilir ve protokollere katılabilir.

Ancak açılan sadece engel, riskin kendisi değil. Geleneksel finansal sistemde, engeller birçok kişiyi ve birçok riski dışarıda tuttu. Crypto, kapıyı kaldırdı, daha fazla kişi girdi ve bu da daha fazla kişinin daha erken ve daha doğrudan riskle yüzleşeceği anlamına geldi—kimse sizin için detaylı araştırmalar yapmıyor, kimse sizin için projeleri seçmiyor, kimse de yanlış kararların sonuçlarını taşımıyor.

Bu yüzden geçen on yılın en önemli anahtar kelimesi "açık katılım" oldu. Ancak bir sonraki on yıl için anahtar kelime değişebilir: sürdürülebilir katılım.

Bu noktayı kendi deneyimimden çok iyi anlıyorum. Madencilik havuzu işi, DeFi protokolleri veya Meme coinleri gibi patlayıcı bir hikayeye sahip değil. Değerleri, piyasa en sıcakken fark edilmez. Ancak her ağ yoğunluğunda, piyasa dalgalanmalarında ve kullanıcıların en endişeli anlarında, her bloğun stabil bir şekilde paketlenip paketlenememesi ve her ödeme işleminin zamanında到账 olup olmaması, kullanıcıların hesaplama gücünü size devredip etmeye karar vermesini belirler.

Altyapının değeri, en kalabalık牛市 değil, herkes kaçarken olan bu anlarda kanıtlanır.

Geçen on yıl boyunca sektör, bankaları yerine geçirmek, finansı yeniden inşa etmek, tüm varlıkları zincire almak ve tüm kullanıcıları Web3'e dahil etmek gibi büyük öykülerle ilgilenmişti. Bu öyküler, erken aşamada birçok kişinin gelip keşfetmeye razı olmasına yardımcı oldu.

Ancak bugün kadar gelen Crypto, kendi sınırlarını daha gerçekçi bir şekilde anlamaya ihtiyaç duyabilir.

Sanayinin sonsuza kadar genişlemeye devam edeceğini düşünmüyorum; bunun yerine az sayıda ağa yoğunlaşacağını düşünüyorum. Likidite, geliştiriciler, kullanıcılar, güvenlik gibi şeyler tüm halka açık zincirler arasında eşit olarak dağılmaz. BTC ve ETH'nin uzun vadeli olarak kripto toplam piyasa değerinin büyük bir kısmını elinde tutması tesadüf değil, ağ etkisinin doğal bir sonucudur. Gelecek on yıl içinde değer, gerçek anlamda güvenlik, likidite ve ekosistem yoğunluğuna sahip az sayıda ağa yoğunlaşacaktır. Farklılaşmaya sahip olmayan birçok L1, teknolojik olarak kullanılamaz değil; uzun vadeli rekabeti destekleyecek yeterli bir ağ etkisine sahip değil.

Benzer şeyler DeFi üzerinde de gerçekleşecektir. DeFi'nin uzun vadeli değeri açık, şeffaf ve birbirine entegre edilebilir olmaktır. Ancak geçen yıllar, birçok DeFi faaliyetinin sıradan kullanıcıların günlük finansal ihtiyaçlarından ziyade kaldıraç, arbitraj, likidite kazımı ve airdrop beklentilerinden kaynaklandığını göstermiştir. Gelecekte DeFi, daha çok zincir üstü trader'lar, teklif verenler, sınır ötesi likidite ihtiyaçları ve dijital doğuştan varlıklara hizmet edecek ve kitleye yönelik değil, uzmanlaşmaya doğru ilerleyecektir. DeFi, sıradan kullanıcıların banka hesaplarını ve finansal uygulamalarını doğrudan yerine geçmeyecektir, ancak belirli bir kullanıcı ve kurumsal grubun daha sık kullandığı bir araç haline gelecektir.

Aynı zamanda, kripto ve geleneksel finansın sınırları giderek bulanıklaşacaktır. Geçtiğimiz on yıl boyunca kripto, nispeten izole bir varlık sınıfıydı; gelecek on yıl boyunca çok varlıklı portföylerin bir parçası haline gelecektir. Spot bitcoin ETF'leri, kripto varlıklarını geleneksel finansal portföy yapılarına dahil etmiştir; RWA ise bazı varlıkların emisyon yöntemlerini yeniden tanımlamaktadır. Ancak bu entegrasyon ikili yönlüdür: geleneksel finans, sermayeyi getirirken aynı zamanda merkeziyetleştirilmiş koruma, erişim engelleri ve varlık seçme mekanizmalarını da getirmektedir. Ana akıma geçmenin maliyetlerinden biri, direniş kabiliyeti ve erişim açıklığının bir kısmını, ana akım sisteminin kabulünü kazanmak için feda etmektir.

Bir başka olasılık da, gelecekteki gerçek talebin yalnızca insanlardan gelmeyebileceği. AI Agent'lar, otomatikleştirilmiş iş akışları ve makine ekonomisi, yüksek frekanslı, küçük tutarlı ve çoklu platformlu ödeme ve setlement ihtiyaçları doğurabilir. Bu “silikon tabanlı kullanıcılar” banka hesabı sahibi değildir ve KYC sürecinden geçemez. Bu nedenle açık setlement ağları, stabil coin'ler ve izinsiz hesaplar, doğası gereği M2M (makine ile makine) iş birliği için hazırlanmış finansal altyapılardır. Ancak AI ve Crypto'nun her ikisinin de popüler olmasından dolayı, “AI Agent'ların mutlaka zincir üstü ödeme gerektirdiği” sonucuna varılmamalıdır. Gerçekten zincir üstü olmaya ihtiyaç duyan, çoklu taraflar arasında, ulusal sınırlar ötesinde, güçlü setlement gerektiren ve düşük güvence ortamlarında gerçekleşen iş birliği senaryolarıdır.

Gelecek on yılın olgunluk göstergesi, “daha fazla şeyin blokzincire alınması” değil, endüstrinin nihayet hangi ihtiyaçların gerçekten zincire ihtiyacı olduğunu, hangilerinin sadece zincirle kaplanmış geçici hikâyeler olduğunu daha iyi ayırt edebilmesinde olacak.

On yıl boyunca, giderek bir şeye inanmaya başladım: altyapı inşası uzun vadeli bir iştir.

Dönemler değişir. Hikâyeler değişir. Fiyatlar değişir. Ancak kullanıcıların kararlı, şeffaf ve güvenilir bir hizmet talebi her zaman devam eder. Kripto'nun değeri nihayetinde birkaç basit soruya döner: Güven maliyetini düşürdü mü, değer akış verimliliğini artırdı mı, kullanıcıya daha fazla seçim sundu mu, döngüler boyunca hizmet vermeye devam edebiliyor mu.

Değerli olan her zaman en kalabalık olan değildir, ancak kalır.