VanEck CEO: Bitcoin kalıcı olacak, ancak birçok token ekosistemi kaybolacak

Düzenleme ve Derleme: Shenchao TechFlow

Konuşmacı: Jan van Eck (VanEck CEO)

Sunucu: Wilfred Frost

Bellek Bir Balon, Ancak Nvidia Korundu – Jan Van Eck Yarı iletkenlerdeki Patlamadan Konuşuyor

Podcast Kaynağı: The Master Investor Podcast with Wilfred Frost

Yayın zamanı: 27 Mayıs 2026

Bu haftanın podcast’ine VanEck CEO’su Jan van Eck davet edildi; temel görüşü şuydu: Nvidia, tek bir GPU üreticisinden AI altyapısının “ana bilgisayarı” haline gelmiş, yazılım ekosistemi, ölçek ve enerji verimliliği avantajlarına sahip; ancak depolama çip hisselerindeki aşırı yükseliş, geçici bir arz-talep dengesizliğinden kaynaklanan bir balon gibi görünüyor.

225 milyar dolarlık varlığı yöneten ve Bitcoin ETF'lerinin öncü savunucularından biri olan VanEck'in lideri, gelecek on yılı üç ana konuya indirgedi: AI hesaplama gücü inşası, Hindistan'ın yükselişi ve ABD, İngiltere, Japonya gibi gelişmiş ekonomilerin aşırı kamu borcu.

Daha çarpıcı olanı, 2026 yılını "şirket kontrol zinciri" yılı olarak adlandırmak ve Wall Street'in blockchain, stabil para birimi ve programlanabilir para birimi avantajlarını benimseyeceğini, ancak çoğu kripto projesinin ve yazılımın 5 ila 10 yıl sonra anlamsız hale geleceğini düşünmek; bitcoin, stabil para birimi ve blockchain'in kalacağını, ancak birçok token ekosisteminin kaybolacağını belirtmek.

Yapay Zeka, Yarı iletken ve Bellek Çip Hisseleri

• Yapay zekâ açısından soru çok basit. Hesaplama gücü talebi burada, arz ise aşağıda. Yarı iletkenler bu yapıların merkezinde açıkça yer alıyor.
• Nvidia artık sadece bir GPU üreticisi değil, AI'nın ana bilgisayarı gibi; eski tekil çip üreticisi döngüsü ve yüksek rekabetçi yapısı, bugünün tamamını oluşturmuyor.
• Nvidia'nın avantajı yalnızca üretim kapasitesi ölçeğinden değil, her dolar elektrikten daha yüksek verimli çipler üretmesinden de kaynaklanıyor; uzun vadeli kâr çarpanı sadece yirmiyi biraz aşan durumda, benim için hâlâ portföyde sağlam bir varlık.
• Depolama çip hisselerinin kârı, daha fazla ürün satılmasından ziyade fiyat artışından kaynaklanıyor; bu, depolama çipi kullanan şirketlerin kullanımını azaltma yolları aramaya başlayacağı anlamına geliyor.
• Kolayca tepe dedirmem, ancak depolama çip hisselerine dair dikkatliyim, çünkü uzun ve orta vadeli olarak Nvidia kadar derin bir rekabet avantajına sahip değiller.

ETF, aktif yönetim ve varlık dağılımı

• VanEck'in yatırım felsefesi, bugünün üzerine 2036 yılında hangi büyük temaların dünyayı ve finans piyasalarını gerçekten değiştirdiğine bakmaktır.
• ETF, ölçek oyunudur; varlık ne kadar büyükse, daha geniş bir müşteri kitlesine hizmet verme imkanı o kadar artar. Aktif yönetimlerin çoğu, özellikle özel fonlar ve hedge fonlar, ölçek ekonomisi olmayabilir.
• ETF aracının kendisi pasif olsa da, hangi ETF'lere sahip olacağınızı, nasıl portföy oluşturacağınızı ve ne zaman pozisyon açacağınızı veya kapatacağınızı belirlemek, temelde çok aktif kararlar almaktır.

Makro borç, altın ve sert varlıklar

• Eğer piyasa gerçekten ABD hükümetinin yükümlülüklerini yerine getirme kapasitesine güvenini kaybederse, nerede saklanabileceğimi bilmiyorum; hatta altın uzun ve orta vadeli bir koruma aracı olsa da, kısa vadeli olarak aynı şekilde satılabilir.
• Altının, dolar değilse Çin'in veya Hindistan'ın uluslararası rezerv para birimi olacağını düşünmüyorum çünkü dünya birinci para birimi olarak yeniden ortaya çıkıyor.
• Hükümet tahvili piyasası, dünyanın en garip ve en verimsiz piyasalarından biridir; belirli bir zihniyete kilitlenebilir ve gerçeklikten kopabilir.
• Nükleer enerji ETF'si, 20 milyon doların altından 4,7 milyar dolara yükseldi; bu, ABD'nin iki partisi ve Japonya gibi ülkelerin nükleer enerjiye yeniden dönmesiyle ilgili çok şiddetli bir politika değişikliğinin sonucudur.

Kripto para, stabil kripto para ve şirket kontrol zinciri

• 2026 yılını "şirket kontrol zinciri" yılını olarak adlandırıyorum; bankalar, ticaret şirketleri ve finansal kurumlar, blok zincirinin en iyi özelliklerini özümsemek istiyor ancak kendi ekosistemlerini kontrol etmeye devam ediyor.
• Kripto bir kış dönemi yaşıyoruz ve bunun geri dönmeyeceğini düşünüyorum. Birçok proje ve yazılım beş ila on yıl sonra ilgi çekici olmayacak ve hayatta kalmayacak.
• Blok zinciri kavramı kalacak, stabil kripto para kalacak, Bitcoin kalacak; ancak ekosistemin birçok diğer kısmı, bana göre kaybolacak.
• Stabilite para yasası, teknoloji şirketlerinin banka sistemleriyle rekabet etme yeteneğini ilk kez sağladı, ancak bankalar geçmişte para piyasası fonlarıyla da rekabet etmiş ve hayatta kalmıştır.

Hindistan ve SpaceX IPO

• Nüfus eğilimleri karşı konulamaz; Modi döneminde iş dostu reformları sürekli olarak ilerleten Hindistan'ın daha yüksek hızda büyümemesinin hiçbir nedeni yoktur.
• SpaceX çok büyük bir ölçek taşıyor; ETF yayıncısı olarak, bunun halka açık piyasaya girmesini görmek bizim için büyük bir memnuniyet; ekonomi sistemine akacak likidite binlerce milyar dolar seviyesinde olacak.

Wilfred Frost: Bugün misafirimiz VanEck ve bağlı şirketlerinin başkanı ve CEO'su Jan van Eck. VanEck, babası tarafından kurulan bir varlık yönetimi şirketi olup, bugün ETF sektöründe yaklaşık 225 milyar dolarlık varlık yöneten önemli bir oyuncu haline geldi. Jan, podcastlere sıkça katılır ve görüşleri çok net ve doğrudur; bu da onu bizim için çok değerli kılıyor. Jan, programa hoş geldiniz.

Jan van Eck: Wilfred, bu programda ilk kez seninle birlikte olmaktan memnunum.

Wilfred Frost: Bir ETF’den doğrudan başlamak istiyorum. Adaletle söylemek gerekirse, bu ETF, son yıllarda performansınızın büyük bir kısmını itti ve şu anda piyasanın merkezinde yer alıyor: SMH, yani VanEck Yarı İletken ETF’i (VanEck Yarı İletken ETF’i, küresel önde gelen yarı iletken şirketlerini takip ediyor). Son zamanlarda inanılmaz bir performans sergiledi. Şu anda yaklaşık 65 milyar dolarlık varlık yönetimiyle çalışıyor, değil mi?

Jan van Eck: Bu büyüklükte yaklaşık.

Wilfred Frost: Yatırımcıların yarı iletkenlere maruz kalma istediklerinde ana giriş noktası haline geldi. Bu yıl %58, son 12 ayda %135 artış kaydetti. Daha da etkileyici olan, kurulduğu günden bu yana yıllık ortalama getirisi yaklaşık %29.

Jan van Eck: Bu çok çılgınca, değil mi?

Wilfred Frost: Bunun bile mümkün olması gerçekten inanılmaz. Bunu bile bileşik faizle yapmak çok zor. Şimdi emekli olabilirsiniz.

Jan van Eck: Evet, şimdi bırakmalısınız.

Wilfred Frost: Ama inanıyorum ki yapmayacaksınız, bu yüzden bu podcast'e katıldınız. Geçen yıl boyunca SMH'nin ölçeği 65 milyar dolara ulaştı; bunun ne kadarı fiyat performansından, ne kadarı sermaye girişiyle geldi?

Jan van Eck: Büyük bir kısmı fiyat performansı. Geçtiğimiz 12 ay içinde sermaye akışının yüzde 10 ile 20 arasında arttığını hayal etmek çok zor.

Wilfred Frost: Bu ilginç. Finansal akışın oranının daha yüksek olacağını düşünmüştüm. Bunun yükselişini hangi faktör tetikliyor? Belki bu basit bir soru, sadece AI teması mı?

Jan van Eck: Evet. VanEck'in yatırım felsefesi, sorunlara mümkün olduğunca geniş makro perspektiften bakmayı hedefler. Buna "10 yıllık makro" diyoruz, yani 2036 yılında geriye dönüp dünyayı en derin şekilde etkileyen ve dolayısıyla finansal piyasaları etkileyen hangi konular olduğunu söyleyeceğimizi düşünüyoruz. Bu bakış açısı, birçok gürültüyü süzmeyi amaçlar.

En az üç şey kalacağını düşünüyorum: Yapay Zeka, Hindistan'ın yükselişi ve ABD, İngiltere ve Japonya'nın öncülük ettiği aşırı borçlanma. Yapay Zeka açısından mantık basit: hesaplama gücüne olan talep çok yüksek ve arz bu talebi karşılayamıyor. Yarı iletkenler açıkça merkezde yer alıyor.

Daha aşağıya inerseniz, Nvidia (küresel AI GPU ve hızlandırılmış hesaplama merkezi şirketine) ulaşırısınız. ETF'imizin diğer yarı iletken ETF'lerini geçmesinin nedenlerinden biri, yalnızca ilk 25 hisse senedine odaklanması ve maksimum pozisyonun %20'ye çıkmasına izin vermesidir. Bu nedenle, aslında büyük ölçüde Nvidia'ya binmiştir.

Nvidia kendisi yalnızca bir bölüm yapmak için tamamen yeterli. Bugün hala yarı iletkenler ve Nvidia konusunda rahat hissediyor muyuz? Benim cevabım evet. Bir şirketin rekabet avantajını kaybetmeyeceğini kimse garanti edemez, ancak Nvidia'nın on yıl sonra hala liderlerden biri olacağını düşünüyorum. Bunun nedenlerinden biri, artık yalnızca eski tek bir çip veya GPU üreticisi değil, AI'nın ana bilgisayarı haline gelmiş olması. Geçmişteki bu iş modeli hem döngüsel hem de yoğun rekabet içindiydi.

Şu anda Nvidia, yazılım, maliyet avantajları, üretim ölçeği avantajlarına ve daha yüksek elektrik verimliliğine sahiptir. Başka bir deyişle, her dolar veya sterlin elektrik daha verimli çipler üretmektedir. Gelecek kar çarpanı sadece yirmiyi biraz aşmaktadır. Bu nedenle, geçtiğimiz dokuz ayda Nvidia SMH'de en popüler hisse senedi olmasa da, portföyümde çok sağlam bir parça olduğuna inanıyorum.

Wilfred Frost: Son açıklamalarınıza göre, Nvidia, SMH'nin yaklaşık %17'sini oluşturuyor ve TSMC (Tayvan Yarı İletken Üretim Şirketi, dünyanın en büyük çip üreticisi) yaklaşık %9. Bunları daha sonra detaylıca konuşmak istiyorum. Daha önce bahsettiğiniz gibi, Nvidia'ya büyük bir maruziyet sahibi olmak önemli; ancak en azından bu yıl ya da sizin dediğiniz gibi geçen dokuz ay boyunca, performansın yalnızca Nvidia gibi büyük şirketler tarafından desteklenmediği de ilginç. Geçtiğimiz yıllarda birçok yarı iletken şirketi AI temasından geri kalmıştı ve sadece yakın zamanda yakalamaya başladı.

Jan van Eck: Tamamen öyle. SMH'nin yöntemolojisi, düşünceden ve şansın bazı unsurlarından oluşuyor. Geçtiğimiz 15 ila 20 yılın yatırım dönemine baktığınızda, sadece ilk 25 ismi seçtiğinizde, büyük kaplı şirketler gerçekten piyasayı öncülük etti. Yarı iletken şirketler kesinlikle 100'den fazladır ve daha yoğun rekabet alanlarında yer alan alttaki şirketleri filtrelemek, performansı düşüren unsurları ortadan kaldırmak anlamına gelir.

Elbette, bu tüm yatırım aşamaları için geçerli değildir. Ancak bu dönemde, bu büyük kazanımların etkisini artırmıştır.

Wilfred Frost: Kısa vadeli olarak, bu yıl içinde %58 artış gösterdi, açıkça piyasa genişlemeye başladı. Depolama çip hisselerindeki yükseliş çok şiddetli. Bu trend devam edebilir mi?

Jan van Eck: Bu performansın sürdürülemez olduğundan şüpheleniyorum. Mayıs ayında tarihi bir performans yaşadık, bu nedenle bu hızın devam edeceğini düşünmüyorum. Ancak piyasa fiyatlamasının mutlaka rasyonel olmayacağını da düşünmüyorum. Yine de süper makro bir bakış açısıyla, talep yüksekken arz düşükse, sermaye piyasaları aslında girişimcilere ve girişimcilerle şunu iletiyor: Buraya gelin, kapitalinize ihtiyacımız var, kapitalinizi değerli buluyoruz çünkü AI hesaplama merkezleri inşa etmemiz gerekiyor. Bu beklenen bir durum.

Bu on yıllık bakış açısının işe yaradığını düşünüyorum, çünkü insanlar doğal olarak geriye doğru bakma eğilimindedir. Bir ülkenin yükselişi ya da önemli bir teknolojinin yükselişi gibi büyük bir trend ortaya çıktığında, sadece şirketlerin son birkaç çeyreklik karlarını ya da bu teknolojinin geçmiş kullanımını geriye dönerek inceleyerek, onun inşa edilme ölçeğini anlamaya çalışamazsınız.

Elbette, tüm teknoloji trendleri gerçekleşme garantisi değildir. Dünyada birçok sahte fırsat ve sahte teknoloji vardır. Ancak AI, açıkça küresel pazarların boğazını kavrayıp onları uyanıtmaktadır.

Wilfred Frost: Bir daha kısa bir soru sorayım. KOSPI (Güney Kore Borsa Endeksi) bugün yeniden rekor yüksek seviyeye ulaştı. Geçen 18 ayda üç kat arttı; bu, bir ulusal endeks için şaşırtıcı. Bu artışın temel nedeni Samsung ve SK Hynix (küresel önde gelen depolama çip üreticisi). Geçen hafta Güney Kore endeksi bir günde %12 yükseldi. Bu, 2021 sonlarında bazı meme hisselerindeki gibi bir patlama ve 2022'de büyük bir düştürme hatırlatmıyor mu? Bu depolama çip hisselerini, özellikle bu iki şirketi biliyorum ve onların hisse başına kazanç beklentileri gerçekten çok etkileyici, bu yüzden meme hisse heyecanıyla aynı değil. Ancak benzerlikler var mı, sizi kırmızı ışık yakmaya zorlayan?

Jan van Eck: AI ekosisteminde gerçekten bir balon olduğunu söyleyebilirim. Geçen yılın sonlarına doğru soru, OpenAI ekosisteminin finansal sürdürülebilirliğiydi. OpenAI, ChatGPT'yi geliştiren öncü model şirketlerinden biriydi; Claude (Anthropic tarafından çıkarılan AI asistanı) onu geçebilir miydi? OpenAI ekosistemi olarak adlandırdığım şirketler arasında, OpenAI için hesaplama gücü inşa ederek kaldıraç kullanan Oracle (kurumsal yazılım ve bulut bilişim şirketi) ve CoreWeave (AI bulut bilişim şirketi) yer alıyordu. İkisi de o dönemde %50 düştü.

Dolayısıyla daha büyük yapay zeka eğilimi içinde bile yerel balonlar ya da şirket özel balonlar görebilirsiniz. Sorunuza dönersek, gerçekten depolama bu küçük kesimin bir aşamalı an olduğunu düşünüyorum. İnsanlar bu tür durumlarda tepenin çağrısını yapmak istemez, ancak ben kişisel olarak uzun ve orta vadeli olarak, Nvidia kadar derin bir rekabet avantajına sahip olmadığını düşündüğüm için depolama çip hisselerine dikkatli davranıyorum.

Bu alana yeni katılımcılar girecek. Şu anda ciddi bir eksiklik var ve bu eksiklik, onlara fiyat belirleme gücü veriyor. Karlarının patlamasının temel nedeni, kapasite sınırları nedeniyle satış hacmindeki büyük artış değil; fiyatları yükseltmeleridir. Bu, bu depolama şirketlerini kullanımını azaltmak için yollar aramaya zorlayacaktır.

Bu nedenle hissettiğiniz şeyi paylaşıyorum, çok bir balon hissi veriyor. Aktif olarak yönettiğimiz fonlarda depolama alanına maruziyetimizi azaltıyoruz.

Wilfred Frost: Nvidia, SMH'nin yaklaşık %17'sini oluşturuyor; ikinci sırada TSMC, ardından Intel, Broadcom, AMD, Micron, Texas Instruments, Qualcomm gibi Amerikalı büyük şirketler yer alıyor ve her biri yaklaşık %6 veya %7 oranında. TSMC'nin Nvidia kadar savunulabilir bir koruma duvarı var mı? Türleri farklı olsa da, savunulabilirlik düzeyi eşit mi?

Jan van Eck: Evet, düşünüyorum. TSMC, son derece pahalı çip üretim tesisleri inşa etmek için yalnızca üretim kapasitesine değil, aynı zamanda sermaye kapasitesine de sahip. Nvidia ve TSMC'nin ortak bir avantajının, ekosistemdeki geniş katılımcılarla iş birliği yapması ve neredeyse tüm müşterileri görebilmesi olduğunu tahmin ediyorum. Bu nedenle, teknolojinin nereye doğru ilerleyeceğini ve müşteri ihtiyaçlarının nasıl değişeceğini görebiliyorlar. Çoğu kişi, TSMC'nin on yıl sonra hâlâ orada olacağını ve hayatta kalacak olan kurum olacağını söyleyecektir.

Wilfred Frost: Daha önce bahsettiğiniz gibi, Oracle veya CoreWeave, geçen yılın sonundaki tepe noktasından Mart'taki "İran Savaşı dip noktası"na kadar büyük bir gerileme yaşadı; Oracle neredeyse yarısına düştü ve bu, onun hacmi açısından önemli bir düşüş. Başka bir podcast'te, AI balonunun tamamından çok endişelenmenize gerek olmadığını, çünkü zaten bir kez patlamış olduğunu söylediniz. Soru şu: Bu anlarda, özellikle tartıştığımız şirketlerin büyük bir kısmı hâlâ halka açık değil ve yatırımcılar sadece aracılık araçları aracılığıyla katılabilirken, doğru şirketlere yeniden yatırım yapma konusunda nasıl bir güvene sahipsiniz?

Jan van Eck: Bu, bir ETF yayıncısının verdiği bir cevap gibi görünüyor, ancak şirket düzeyinde bakıldığında, çeşitlendirme kesinlikle daha mantıklı bir yaklaşımdır. Zaman açısından, böyle bir trendin içindeyseniz, şu anda girmek yerine düzeltme anlarında almak daha iyidir. Daha önce SMH'nin sermaye akışlarından bahsetmiştik; bence bu fonun birçok varlığı, yıllar önce satın alınmış ve değer artışı doğal olarak gerçekleşmiş yatırımcılardan geliyor. Bu, çok fazla hızlı para tarafından takip edilmediği için bir anlamda sağlıklı.

Elbette, sermaye depolama çip hisselerini arıyor ve ekosistemin en popüler noktalarını da takip ediyor. Ancak genel olarak, geniş portföy modelimizde hâlâ yarı öncelikli olarak yarı iletkenleri tercih ediyoruz, sadece şu anda burada kısmen kâr almak istiyoruz.

Wilfred Frost: VanEck şirketini daha geniş bir bağlamda konuşalım. Daha önce SMH'den bahsetmiştik. Programı hazırlarken fark ettim ki, şirket 1950'lerde kurulmuş olsa da, siz aslında 2000'lerin başlarında ETF dünyasına girdiniz.

Jan van Eck: 2006 yılı. ETF alanına 20 yıldır girdik.

Wilfred Frost: Daha önce fark etmemiştim. ETF'ler artık işinizin en büyük kısmını oluşturuyor.

Jan van Eck: Evet, çok daha büyük. ETF varlıkları %95'ten fazla olmalı. Hala aktif bir işimiz var, ana olarak altın madenleri, kaynaklar ve新兴 piyasalara odaklanıyoruz, bu da bizim için çok önemli. Aktif fon yöneticileriyle birlikte oturup görüşeceğim.

Wilfred Frost: Son zamanlarda Jeremy Grantham’ı davet ettik, dinleyiciler o bölümü tekrar dinleyebilir. O, ETF’leri destekleyenlerden ilkiydi ve Vanguard’ın kurucusu Jack Bogle’ın endüstriye etkisini çok takdir ediyordu. Bogle’un misyonu, müşterilere maliyet azaltma konusunda yardımcı olursanız çalışanları ödüllendirmektir; bu, Vanguard’ın yaklaşık 50 yıl önce getirdiği yeni bir şeydi. ETF işinizi geliştirirken bu da temel bir konu muydu? Yani, müşterilere değer sunup maliyetleri düşürürseniz, bu uzun vadede şirkete de kazanç sağlar mı?

Jan van Eck: Bu kesinlikle ölçek oyunu. Özel sermaye ve hedge fonları alanında aktif yönetim, ölçek ekonomisi olmayan bir oyun olabilir. Çok para varsa, erken dönem venture fonunu veya küçük kapitalizasyonlu hisse fonunu yönetemazsınız. Bu stratejilerin hepsinin kapasite sınırları vardır. Çok fazla para yönetemezsiniz.

ETF tam tersine, bu ölçek oyunudur. AUM ne kadar büyükse, o kadar geniş bir müşteri kitlesine hizmet verebiliriz. Müşteri portföyümüzün çekirdeğinde Vanguard ile rekabet etmiyoruz; ancak rekabet ettiğimiz alanlarda maliyetleri oldukça rekabetçi hale getirmeye çalışıyoruz.

Bu tür bir podcast yapma nedenim, müşterilerle araştırmalarımı paylaşarak hizmetlerimi hizalamaktır. Özel sermaye veya aktif işlerde, fon yöneticileri müşterilerle ortak yatırım yaparak çıkarlarını uyumlu hale getirebilir; ancak birçok alt segment ETF'imiz var ve hepsini aynı anda tutmak mümkün değil. Bu nedenle müşterilerle hizalamamızın yolu, belirli bir anda neyi sevdiğini, neyi sevmediğini açıkça paylaşarak araştırmalarımızı paylaşmaktır. Bu, neden kvartallık perspektifler hazırladığımızın nedenidir. Bazen birçok şey konusunda iyimseriz, bazen değil.

Wilfred Frost: Daha önce “aktif” kelimesini kullandınız. Birçok kişi, ETF'leri pasif araçlar olarak görüyor ve ya pasif ETF yatırımına giriyor ya da paranızı geleneksel aktif fon yöneticisine veriyor, o da tek tek hisse senetleriyle bir portföy oluşturuyor. Yeni bir tema üzerine yeni bir ETF ne kadar hızlı çıkarabilirsiniz? Var olan ETF'leri nasıl ayarlıyorsunuz? Kendinizi açıkça “aktif ETF’ler” olarak tanımlar mısınız?

Jan van Eck: ETF'lerde iki tür aktif karar verme vardır. Birincisi, hangi ETF'leri sahip olduğunuzdur. VanEck gibi uzmanlaşmış birçok ETF vardır ve daha geniş ürünlerimiz de mevcuttur. Yarı iletkenlere sahip misiniz? Bu soru kendisi bir aktif karar vermedir. ETF aracının pasif olabilmesine rağmen, ağırlıklandırma ve yatırım zamanlaması tamamen aktiftir.

VanEck'e göre, bu neredeyse en önemli karar. Dünyayı, varlık dağılımının ve varlık sınıfı seçimlerinin yatırımcılar için son derece önemli olduğu şekilde görüyoruz. Tarihimiz, ABD'nin ilk altın fonuyla başlar ve altının bazı dönemlerde portföyde çok güçlü bir çeşitlendirme aracı olduğunu düşünürüz. Babam kadar her zaman altın konusunda aşırı iyimser olmasam da, bu gerçekten aktif bir karardır.

İkinci soru, aktif yönetimli ETF'lere gerek var mı? Bu soru ABD'de Avrupa'dan daha büyük. Gerçekten bazı aktif yönetimli ETF'lerimiz var. İki örnek veriyorum. Birincisi, kripto para veya dijital varlıklar alanına yatırım yapan bir tür. Ethereum ETF'sini piyasaya sürdükten sonra müşterilerimle görüşmeye başladım ve birçok kişinin Ethereum'un (akıllı sözleşmeler ve merkeziyetsiz uygulamalar platformu) ne olduğunu, neden performans gösterdiğini ve riskleri neler olduğunu bilmediğini fark ettim.

Varlık yöneticisi olarak işimiz, fırsatları tanımlamak ve riskleri açıklamaktır. Bu nedenle, bu alanda aktif olarak yönetilen bir fon sunalım. Yatırımcılar, ethereum'un dalgalanmalarını, bir bitcoin madenci firmasını veya Revolut gibi bir ödeme finans teknolojisi şirketinin değişimlerini takip etmek zorunda kalmayacak; tüm sektörü izleyip portföyümüzü aktif olarak ayarlayalım. Bu, aktif hisse seçimi yapan bir ETF'tir.

Diğer bir örnek, aktif olarak yönetilen gerçek varlık veya komodite ETF'leridir. Altın ile petrol arasında ya da petrol ile petrol hisseleri arasında seçim yapmak istemiyorsanız, bu tür aktif yönetimli ETF'leri kullanabilirsiniz.

Wilfred Frost: Bu iki ETF'nin tickeri nedir?

Jan van Eck: Dijital varlık seçimi ETF'si NODE. Arkadaşım Matthew Sigel, hisse senedi havuzuna günlük yorumları görmek isterseniz X/Twitter'de çok aktif. Gerçek varlık portföyü ETF'si RAX.

Wilfred Frost: İzleyicilere vurgulamak gerekir ki, Jan bu ETF'lerle ilgili bir çıkarı var ve bu podcast doğrudan finansal öneri içermiyor. Son olarak ETF sektöründen bahsedelim. S&P 500 ETF'lerindeki yoğunlaşmanın genel piyasa üzerinde yarattığı riskleri nasıl görüyorsunuz? Bu soru, daha önce bahsettiğiniz aktif veya uzman ETF'lerden ziyade büyük S&P 500 ETF'lerine yöneliktir. Boşaltıcılar bunu önemli bir risk olarak gösterdiğinde, bu endişenin temellendirilmiş olduğunu düşünüyor musunuz?

Jan van Eck: Tüm piyasa yapısı etkilerini tartışmak için yeterli zamanımız olmayabilir. Özellikle sabit getiri alanında iki endişe alanından bahsedeceğim. İlk olarak, sabit getiri piyasalarındaki likidite eksikliği. Bir tahvil ETF'imize sahipsek, portföyde her gün gerçekten işlem gören tahviller sadece %5 ile %10 arasında olabilir. Bu, arka planda bir broker gibi kimse tarafından bu tahvillerde teklif verme görevinin yerine getirilmesi gerektiği anlamına gelir.

Piyasa krizinde insanlar riskten kaçındığı için bu bono ETF'leri daha az verimli işlemeye başlayabilir. Kimi, bunların fiyatları daha doğru yansıttığını söyleyebilir; belki de daha doğru, ancak her ne kadar olursa olsun, alım-satım spread'leri genişleyecek, işlem maliyetleri artacak ve fiyatlar düşebilir. İkinci endişe, ETF endüstrisiyle ilgili değil, finansal piyasalarla ilgili en büyük kaygım: bazı gelişmiş pazar hükümetlerinin harcama sorunları. Sadece ETF'lere odaklanırsam, en çok endişelendiğim sabit getiri.

Wilfred Frost: Geçen hafta boyunca, bu haftanın başı hariç, tahvil getirilerinde net bir artış gözlemledik. ABD 10 yıllık tahvil getirisi, önceki 4,3%'lük nispeten sakin seviyenin üzerinde 4,6%'ya yükseldi. Bu değişimi görmek, en büyük makro korkunuzu hatırlatıyor mu?

Jan van Eck: Onun gibi, on yıllık aralıklarla çizilen grafikleri çok seviyorum. Her zaman şunu söylüyorum: on yıldan kısa olan her grafik bir “grafik suçu”dur. Elbette bunun için veriye sahip olmanız gerekir; eğer yoksa, daha uzun bir geçmişe sahip bir benzeri arayın.

Jan van Eck: İngiltere ve Japonya'nın 30 yıllık hazine bonosu getirileri geçen yıl yılların en yüksek seviyelerine ulaştı ve bu yıl bu eğilim devam ediyor. Her ülkenin nedenlerinin biraz farklı olduğuna inanıyorum. İngiltere'de belki de siyasi istikrarsızlık var ya da en azından ABD'ye kıyasla üst düzeydeki belirsizlik daha büyük.

Hükümet tahvilleri piyasası, benim görüşüme göre dünyanın en tuhaf ve en verimsiz piyasalarından biridir, çünkü genellikle belirli bir zihniyetle kilitlenir ve gerçeklikten kopar. Örneğin, Avrupa borç krizinden önce, İspanya ve Yunanistan tahvil getirileri Alman tahvillerinden daha düşük seviyelerdeydi, ki bu asla mantıklı değildi. Sonra aniden bir anda fiyatlar şiddetle yeniden değerlendirildi.

Bu yüzden, ilginç ve işaret edici olan, bono yatırımcılarının İngiltere ve Japonya'ya daha yüksek uzun vadeli getiriler talep etmesidir. ABD'yi de çok endişeyle izliyorum, ancak hayatta anın önemi en önemlisidir. Genellikle en endişeli kişilerden biri olduğum ABD 10 yıllık getirisini izliyorum; ancak aynı zamanda, şu anda başkalarının henüz fazla endişelenmediği bir aşamada olduğumuzu biliyorum.

Amerika 10 yıllık getirisi henüz uzun yılların en yüksek seviyesine gerçekten çıkmadı, hâlâ bir işlem aralığında kalıyor. Ancak bunu çok dikkatle izliyorum. Biraz arka plan vermek gerekirse, Amerika bütçe açığı iki yıl önce yaklaşık %6,5 seviyesinde zirveye ulaşmıştı. Trump gümrük gelirleri gibi faktörler nedeniyle açık önce düşüyordu; bu yıl bütçe açığının düşük %5 aralığına ineceğini öngörmüştüm, bu hâlâ çok yüksek, teorik olarak %3'ü aşmamalı, ancak yön doğru.

Amerika bu İran savaşında 500 milyar dolar harcarsa, açık aniden %6,5 veya %6,9 civarına çıkar. Piyasanın bunu endişeyle görmemesini göremiyorum.

Wilfred Frost: İlginç bir şekilde, geçen iki hafta boyunca çok güçlü bir korelasyon da gözlemledik. Tetikleyici nokta Birleşik Krallık veya Japonya olsa bile, tüm piyasa katılımcıları borç dinamiklerinin kötüleşmesi nedeniyle eş zamanlı olarak hareket etti. ABD, Birleşik Krallık veya Japonya kadar tehlikeli olmasa da, 10 yıllık veya 30 yıllık tahvil getirileri yükselmeye devam ederse, ABD'nin de bu eğilimin etkisi altında kalacağı görülüyor. Bu durumun SMH gibi varlıklara doğrudan negatif bir etkisi olacak mı? SMH, uzun vadeli inandığınız büyüme temasına yatırımsal bir pozisyon alsa bile, büyüme sektörlerinin P/E kat sayıları düşmeye devam edecek mi?

Jan van Eck: %100. Henüz yeterli sayıda müşteriyle, eğer piyasa gerçekten ABD hükümetinin ödeme yeteneğine güvenini kaybederse ne olacağını tartışmadım. Ancak herhangi bir kaçış yolu olmadığını düşünüyorum. Wilfred, sık sık altını uzun ve orta vadeli bir koruma aracı olarak tanımlarım, ancak eğer herkes finansal piyasalardan kaçarsa, altın da satılabilecek.

Bu yüzden yarı iletkenlerin neden bağışıklık kazandığını göremiyorum. Bir ölçüde, teknoloji sektörünün borçlara o kadar bağımlı olmadığını ve dolayısıyla doğrudan bağlantıların zayıf olduğunu söyleyebilirsiniz. Ancak herkes çıkışa doğru koşuyorsa, başka bir yöne doğru koşan kimse olmadığını düşünmüyorum.

Wilfred Frost: Peki fırsatlardan konuşalım. Eğer daha enflasyonistik bir on yıla girersek, bu aynı zamanda getirilerin yükselişinin önemli bir nedeni olabilir. Altının kısa vadeli olarak satılabilir olduğunu düşünüyorsunuz, ancak orta ve uzun vadede hâlâ çekici mi? GDX (VanEck Gold Miners ETF, altın madenciliği hisse senedi ETF) hakkında da görüşlerinizi paylaşır mısınız? Şu anki altın fiyat seviyesinde, altın artmasa bile bu maden şirketleri çok para mı kazanıyor?

Jan van Eck: Evet, nakit akımları çok güçlü. Geçtiğimiz 15 yılda altın maden şirketleri cehennemde yaşadı. Önce altın fiyatları yüksek değildi. 1990’ların sonlarında İngiliz Bankası gibi otoriteler, ons başına yaklaşık 250 dolarla altın sattı.

Wilfred Frost: Gordon Brown'a teşekkür ederiz!

Jan van Eck: Evet, ona teşekkür ederim. O dönemde altın, portföylerin önemli bir parçası değildi. Daha sonra altın yeniden portföylere dahil olmaya başladı, ancak altın maden şirketlerinin kendileri çok fazla borç taşıyordu ve üretim maliyetlerini kontrol edemiyorlardı. Yatırımcılar, yıllarca bu şirketlere hayal kırıklığı yaşıyor ve değerlemeler ya da P/E oranları sürekli düşüyordu. Benim düşünceme göre taban yaklaşık 2016 yılında oluştu. Aslında altın maden hisseleri 2011 ile 2016 arasında %90 düştü.

2011 yılında, finansal krizden sonra hükümetlerin piyasaya büyük miktarlarda para enjekte ettiğini düşünerek altın elbette fayda görecekti; ancak böyle olmadı. Bu nedenle altın maden şirketleri birçok zorlukla karşılaştı ve hisse senedi fiyatları ciddi şekilde düştü.

Ancak şimdi bilançolarını yeniden inşa ettiler, daha az kredi aldılar, çok sayıda borcu ödediler ve şimdi nakit akışları çok güçlü. Benim için altın çok uzun vadeli bir trend. ABD hükümeti harcamaları konusunda ben kadar endişeli olmasanız bile, muhtemelen ABD tahvillerini az da olsa daha az alırsınız. Bu nedenle, altın benim için yeniden küresel birinci para birimi haline geliyor.

Dolar değilse, Çin olacağını düşünmüyorum, Hindistan da olacağını düşünmüyorum. Bunlar一定程度de sermaye kontrollerine sahip ve uluslararası rezerv para birimi olmak istemiyorlar. Aynı zamanda bu ülkeler kültürel olarak altın satın almaya büyük ölçüde eğilimli. Bu yüzden altının tekrar birinci para birimi haline geleceğini düşünüyorum. Bu, yıllar süren bir süreç. Ayrıca geçen yıl çok fazla yükseldiği için burada bir süre yatayda kalabilir.

Wilfred Frost: Altının kısa vadeli olarak S&P 500 ile ilişkili, uzun vadeli olarak ise ilişkisiz olacağını düşünüyor musunuz?

Jan van Eck: Altın, farklı dönemlerde farklı karakterler sergiler. Bazen dolarla, bazen enflasyon endişeleriyle işlem yapar. Ancak benim argümanımı kabul ederseniz: altın küresel bir para birimidir, o zaman son zamanlardaki birçok hareket aslında mantıklı gelir. Örneğin geçen yıl, ABD'de enflasyon düşük olsa da, altın için küresel alternatif para talebi hâlâ güçlüydü. Bu nedenle ABD'de neler olursa olsun, o kadar da önemli değil.

Aynı şekilde, Ortadoğu Körfez ülkeleri gelir kaynaklarını birden kaybedip faturaları ödemek için nakit gereksinimi duymaya başlarsa, satabilecekleri her şeyi satacaktır ve altın derin ve büyük bir piyasadır. Bu nedenle, İran çatışmasının başlamasından sonra altının satılması mantıklıdır. Bu, küresel faktörler hakkındaki görüşümlerime uygun düşmektedir.

Wilfred Frost: ETF listenizi inceledim ve birçok ürün, gerçek varlıklara ve enflasyon maruziyetine dayanıyor. Örneğin, Nuclear and Uranium ETF, kodu NLR, yaklaşık 5 milyar dolarlık bir hacme sahip; nadir topraklar ve stratejik metaller yaklaşık 3 milyar dolar; OIH (oil services, petrol hizmetleri ETF) yaklaşık 2,5 milyar dolar; Larry McDonald, programda bunu defalarca ele aldı. Son yıllarda bu ETF'leri bilinçli olarak mi oluşturuyorsunuz, yoksa bunlar her zaman var olmuş ama son zamanlarda nihayet piyasa dikkatini mi çekti?

Jan van Eck: Bunlar her zaman var oldu. ETF işine girdiğimizde, küresel kaynaklar, altın ve emerging marketlerdeki üstünlüklerimizi kullandık. Bu, ilk ETF'lerimizdi. O dönemde piyasada şu anda olduğu kadar çok ETF yoktu, bu nedenle bu ürünler genellikle first to market (rateşin piyasaya giren) ürünlerdi.

O zamanlar insanların petrol hizmetlerini ve nükleer enerjiyi işlemek istediğini düşündük. Nükleer enerji teması uzun süredir bekleniyordu. NLR'nin, ETF'lere girdiğimizin ikinci veya üçüncü yılında, muhtemelen 2007 veya 2008 yılında piyasaya sürüldüğünü hatırlıyorum. Ancak o kadar popüler olmamıştı ki, beş yıl önce bu ETF'nin büyüklüğü 20 milyon ABD dolarının altındaydı.

Wilfred Frost: 20 milyon doların altında bir miktar dan 47 milyar dolara sadece beş yılda.

Jan van Eck: Politika dönüşümü çok şiddetli oldu. Bu tür bir şeyi nadiren gördüm. Bu, siyasetçiler tarafından büyük bir gürültüyle tartışılmadı, ancak ABD'de Biden yönetimi nükleer enerjiyi destekliyor ve bazı önemli demokrat valiler de nükleer enerjiyi destekliyor. Bu nedenle ABD'de nükleer enerji iki partili bir uzlaşmaya dönüştü. Uluslararası düzeyde, Japonya ve daha önce nükleer enerjiden uzaklaşan birçok ülke de yeniden aktif nükleer enerji programlarına sahip olmaya başladı; tabii ki Çin sürekli olarak ilerliyor. İşte bu, sermaye akışının nedeni. Geçtiğimiz yıllarda, burada ana etken sadece sermaye akışıydı.

Wilfred Frost: Ölçünün bu kadar büyük olduğunu fark etmemiştim. EM (gelişmekte olan piyasalar) hakkında konuşalım. Bu, tüm gelişmekte olan piyasalar için bir değerlendirme mi, yoksa özellikle Hindistan için mi?

Jan van Eck: Bazen "10 yıllık makro" derim, bu gelecekçilik veya belirsizlik gibi görünür. Ancak benim düşünceme göre, bazı trendler ne kadar uzağa bakarsanız, o kadar kesinleşir. Örneğin nüfus yapısı. Nüfusa karşı koyamazsınız. Şu anda ne olursa olsun, on yıl sonra neler olacağını neredeyse tamamen bilebilirsiniz, nüfus azalması mı yoksa başka bir trend mi olursa olsun.

Modi (Hint Başbakanı) liderliğinde Hindistan, çok sayıda iş dostu reformu hayata geçirmiş ve bunu sürdürüyor. Bu reformlar, ABD'de en azından başlık yapmasa da, geçen yıl yasalaşan iflas yasası, iş yasaları ve dizi düzenlemelerden oluşan bir dizi iş dostu reform devam ediyor. Bu kadar çok iş dostu reform uygulayan bir ülke, daha yüksek hızda büyümeden kurtulamaz. Tahminlere göre, Hindistan'ın on yıl sonra Avrupa kıtası seviyesine ulaşacak ekonomik boyuta sahip olma ihtimali var.

Yatırımcılar için daha önemli soru: Bundan para kazanabilir misiniz? GSYİH büyümesi mutlaka kâr artışı veya hisse senedi getirilerine dönüşmez. Şans eseri, Hindistan da onlarca yıl önce daha fazla hisse senedi dostu bir kültüre geçti. Infosys (Hindistan IT hizmetleri şirketi) ve bazı erken dönem teknoloji şirketleri halka açıldığında büyük zenginlikler yaratıldı. Hindistan, zengin olmanın, hatta çok zengin olmanın kabul edilebilir olduğunu toplumsal bir uzlaşmaya ulaştı. Bu iki noktayı birleştirdim, bu da benim Hindistan'a uzun vadeli makro düzeyde güçlü şekilde inandığım neden.

Wilfred Frost: Dedikleriniz gibi, Hindistan'ın nüfus yapısı çok çekici; çalışma yaşındaki nüfus hâlâ artıyor, Çin gibi ülkelerde ise böyle değil. Ayrıca, diğer bir ETF'inizden de çok ilgileniyorum. Daha önce Nvidia ve bazı şirketlerin geniş koruma alanlarına sahip olduğunu konuşmuştunuz; bu açıkça dikkatinizi çeken bir kavram. Sizin bir "wide moat ETF" (geniş koruma alanlı ETF)iniz de var.

Jan van Eck: Eğer size finansal hizmetler sektöründe en fazla hisse senedi araştırmacıya sahip şirket hangisidir diye sorarsam, muhtemelen Morningstar’ı (fondan değerlendirme ve yatırım araştırmaları şirketi) düşünmezsiniz. Ancak bu tam olarak durum budur. Sanırım bu konuda iyi bir tanıtım yapmıyorlar, ancak gerçekten böyle bir araştırma kapasitesi kurmuşlar.

Onların hisse senedi araştırma yöntemi tam olarak sizin bahsettiğiniz “korumalı alan”tır. Öncelikle pazar rekabeti çok şiddetli olduğundan, bir şirketin uzun vadeli aşırı kar elde edebilmesi için şanslı bir şekilde belirli bir rekabet avantajına sahip olması gerekir. Korumalı alan, teknoloji, ölçek ekonomileri veya diğer faktörlerden kaynaklanabilir. Morningstar’ın yaklaşımı, tüm şirketleri sadece rekabet avantajına sahip olduğuna inandıkları az sayıdaki şirkete kadar daraltmaktır. Sanırım bu aralıkta yaklaşık %5 civarında şirket bulunuyor, kesin sayıyı tekrar hesaplamalıyım.

Ardından, gelecekteki kazançları tahmin ederek ve en ucuz hisseleri rekabet avantajına sahip şirketlerden ETF'ye dahil ederek değerleme formülünü kullanırlar.

Wilfred Frost: Bu ETF'nin AUM'si 11 milyar dolara ulaştı. Bu sabit bir artış mı, yoksa son zamanlarda ani bir yükseliş mi?

Jan van Eck: Bununla S&P 500 karşılaştırmak kesinlikle adil değil, ancak yatırımcılar elbette bunu yapacak. Yıllar boyunca, sadece yıllık performansla değil, birikimli performansla da S&P'yi geçti ve bu nedenle AUM büyümesinin çoğu o dönemde gerçekleşti. 2023'te bunu yapmak çok etkileyici, çünkü 2022'de teknoloji hisselerindeki düşüşten sonra 2023, bir geri dönüş yılıydı.

Bu yöntem daha önce iyi yıllar yaşamıştı. Son zamanlarda yarı iletkenlerin bazı patlayıcı yükselişlerini kaçırdığı için biraz geride kaldı. Bu nedenle son yıllarda bir miktar varlık kaybetti.

Wilfred Frost: Kripto varlıklara ilişkin şu anki görüşlerinizi paylaşır mısınız? Çekim kuvvetini ne zaman hissettiniz ya da kripto ETF sunmanın gerekçelerinin ne zaman adil olduğunu düşündünüz? Ayrıca, piyasada hâlâ kripto varlıklara ilk kez satın alım yapan marjinal alıcıların olup olmadığını da merak ediyorum.

Jan van Eck: 2017 yılında Bitcoin ETF başvurusu yapan ilk ETF yayıncıydık. Nedeni basitti: Bitcoin'i altınla rekabet eden bir varlık olarak görüyordum. O dönemde Bitcoin, şu anda olduğundan çok daha hızlı yükseliyordu. Bazı müşteriler de aynı görüşteydi. Bu nedenle, platinum ve silver'in altın için alternatifler olduğu gibi, Bitcoin'in de bir alternatif olacağını düşünüyorduk. Altın yerine geçmeyebilirdi, ancak tamamlayıcı bir varlık olabilirdi.

Bugünye kadar ilerlediğimizde, Wall Street'in yaklaşık bir yıl önceye kadar kripto dünyasının en iyi yönlerini, yani blok zinciri, merkeziyetsizlik, görünürlük, 24/7 çalışabilirlik ve para programlanabilirliği gibi özellikleri büyük ölçüde benimsediğini düşünüyorum. Bu biraz teknik bir ifade.

Wilfred Frost: Teknolojik şeyleri seviyoruz.

Jan van Eck: 2026 yılında bunu "şirket kontrol zinciri" yılını olarak adlandırıyorum. Bank of New York, JPMorgan, Cumberland Trading gibi kurumlar, mevcut blok zincirlerinin en iyi özelliklerini kullanarak ancak hâlâ ekosistemi kontrol eden, benim şirket kontrol zinciri diye adlandırdığım şeyi oluşturmaya çalışıyor.

Onlar, müşterilerimi kendi ağımda tutmak istediğim için bunun hâlâ Wilfred zinciri ya da kendi kontrolümdeki başka bir zincir olması gerektiğini düşünecekler. İşte şu anda bulunduğumuz nokta. ABD'deki neredeyse tüm finansal şirketler, stablecoin'leri veya kripto paranın bir kısmını kullanıyor ve bir ekosistem yakalamaya çalışıyor. Bunların çoğu başarılı olmayacak sanıyorum. Ancak bu, 2026 yılında teknoloji kabulünün nasıl evrileceğidir.

Kripto paranın diğer kısımlarında kazananlar nispeten az olacak. Crypto winter'ı (kripto kışı, sektörün uzun süreli durgunluğu ve temizlenmesi) yaşıyoruz ve bu durum geri dönmeyecek. Birçok proje ve yazılım, beş ila on yıl sonra ilgi çekmeyecek ve hayatta kalmayacak.

Blok zinciri kavramı kesinlikle var olacak, stabil para var olacak, bitcoin var olacak, ancak ekosistemin birçok diğer kısmı, bana göre kaybolacak.

Wilfred Frost: Peki, en büyük iki varlık olan bitcoin ve ethereum şu anda hâlâ erken aşamada mı, yoksa yaşam döngülerinin orta veya son aşamasında mı? Arada bir, Bitcoin ETF hisse senedi kodunuzu çok seviyorum: HODL, bu beni güldürdü.

Jan van Eck: Kim bilir? Benim görüşüm, bitcoin'in nihayetinde altının piyasa değerinin yaklaşık yarısına ulaşması. Altın da yükseldiği için, bitcoin'in hedef fiyatı şu anki fiyatının birkaç katı hâline gelmeye devam ediyor. Aynı zamanda birçok ABD yatırımcısını, bitcoin'in geçen yıl rekor yüksek seviyeye ulaştığını ve bu yıl halving (yarıya indirme) döngüsünün dördüncü yılı olduğunu hatırlatıyorum. Her dört yılda bir, bitcoin büyük bir düşüş yaşar. Bu yüzden bu yılki düşüş beklenen bir durum. Aslında, bunu temel olarak önceden tahmin etmiştik.

Wilfred Frost: Çok açık konuşuyorsunuz. Bir finans şirketinin CEO'su olarak, ilgili yasal düzenlemelerin ne kadar önemli olduğunu düşünüyorsunuz? ABD bu alanda zaten iki büyük yasa tasarısı üzerinde çalışıyor. Bu düzenlemeler, geleneksel bankalar için çok büyük bir tehdit mi, sizin gibi şirketler için büyük bir fırsat mı, yoksa sadece sınırlı bir etki mi yaratacak?

Jan van Eck: Bence bu sınırlı bir etki. Her yıl bir kravat teması tasarlıyoruz; bu yıl hem Bağımsızlık Bildirgesi'nin imzalanmasını hem de ABD finans tarihindeki üç en önemli olayı anıyoruz: Alexander Hamilton (ABD'nin ilk maliye bakanı), FDR (ABD başkanı, Yeni Düzen'i teşvik eden ve bankacılık sistemini yeniden şekillendiren) ve geçen yılki stablecoin tasarısı.

Stabil para法案ın önemi, teknoloji şirketlerinin ilk kez bankacılık sistemiyle rekabet edebilme yeteneğine sahip olmasındandır. Aksi takdirde, finansal hayatımız her zaman banka hesaplarından başlardı. Banka hesabınız yoksa, finansal hayatınız da yoktur; tüm işlemler banka hesaplarından geçer. Şimdi, teknoloji devleri bankalarla rekabet edebilir.

Ancak bankalar da geçmişte rekabet yaşamıştır. 1970'lerin sonunda, para piyasası fonları bankaların sağlayamadığı daha yüksek faiz oranları sunmuş ve bankalar çok para kaybetmişti. Ancak bankalar elbette hayatta kalmıştır. Müşteri tabanları bağlılık göstermektedir ve bu bağlılığın kaybolacağını düşünmüyorum.

Wilfred Frost: Bitmek üzereyken birkaç sorum daha var. Birisi kısa vadeli bakış açısı. Sonraki aylarda birkaç büyük IPO olacak, SpaceX kısa vadeli en çok dikkat çeken. Bu süreçle ilgili bazı detaylar insanlar henüz fark etmemiş olabilir: İçerideki kişilerin hisse satışı ne kadar hızlı izin verilecek ve özellikle S&P 500 gibi endekslerde ne kadar hızlı dahil edilecek. Bu, otomatik bir alım talebi yaratacak ve bu geleneksel durum değil. Sizce bunlar kırmızı bayraklar mı, yoksa en azından sarı ışıklar mı? Yoksa bunun mantıklı olduğunu mu düşünüyorsunuz?

Jan van Eck: Buna katı bir tutum benimsemiyorum. SpaceX çok büyük bir şirket; ETF sağlayıcısı olarak, onun halka açık piyasaya girmesinden memnuniyet duyuyoruz. Yapılan adımların mantıklı olduğuna inanıyorum. İlk olarak sadece yaklaşık %3 ila %4’ü halka açıldı. Genellikle, bir şirketin dolaşımdaki hisseleri bu kadar azsa, endekse dahil olma yeterliliğine sahip olmayabilir. Bu nedenle hisseler zamanla yavaşça serbest bırakılmalıdır.

Dediğiniz gibi, buradaki sermaye hacmi kesinlikle inanılmaz. Birikimli olarak binlerce milyar dolar hakkında konuşuyorsunuz. Karşılaştırmak gerekirse, geçen yılki gümrük gelirimiz yaklaşık ne kadardı? 300 milyar dolar. Yani bu, ekonomi içinde sürekli olarak likidite dalgalarının etkisi gibi. Kısa vadeli olarak, bunların ekonomik büyümeye olumlu etki edeceğini ve piyasalar tarafından emileceğini düşünüyorum.

Daha fazla şirketin neden halka açılmadığı konusunda, aktif fon yöneticilerinin aktif fonlar içinde IPO alabilirken, ETF'lerin IPO alamaması argümanı vardır. Bu iddiayı tamamen kabul etmiyorum, ancak şirketlerin endekslere girememesi nedeniyle IPO sayısı azalıyor şeklinde mantıklı bir argümandır.

Tüm varsayımların yeniden gözden geçirilmesi gerekir. Bu, geliri olmayan ve trilyon dolarlık bir değerle işlem yapan bir başlangıç şirketi değil, bu endekslerde yer alan çok olgun bir şirketle karşı karşıya kalıyorsunuz.

Wilfred Frost: Bu çok heyecan verici olacak. Röportajlar, CNBC'de Elon ve diğerlerinin görüşmeleri büyük ilgi görecektir. Daha sonra büyük AI şirketlerinin halka açılımı da olabilir. Sonraki aylar çok ilginç geçecek, nasıl gelişeceğini görmekten heyecanlıyım. Jan, son olarak her konukça bir soru soruyoruz: İzleyicilere verdiğiniz en önemli yatırım tavsiyesi nedir?

Jan van Eck: Makro düzeyde geniş bir bakış açısı benimseyin. VanEck, 1955 yılında babam tarafından kurulduğundan beri, Hollandalı ve İngiliz yatırımcıların dört veya beş yüzyıl önce geliştirdiği bakış açısını getirmeye çalışmıştır: siyasi riskleri, bir ülkenin iş dostu olup olmadığını, hisse senedi ve finansal piyasa katılımı için teşvik verip vermediğini göz önünde bulundurarak varlık sınıfları etrafında tartışmalar yaparız.

Çin yükselişteyken, ona ne kadar ağırlık vermelisiniz? Hindistan bugün yükselişte, Hindistan'a ne kadar ağırlık veriyorsunuz? Geçmişteki ağırlıkları mı korumalısınız, yoksa belki daha fazlasını tutmak istiyorsunuz mu? Hepinizin AI trade (AI işlemi/AI temelli yatırım) konusuna dahil olduğunuzu umuyorum. Altın? Altın'a dahil oldunuz mu? Dahil olmalısınız mı? Neden? Bunlar uzun vadeli bir bakış açısıyla sorulması gereken büyük sorular.

Her zaman şunu söylüyoruz: biz tek bilgi kaynağı değiliz. Bu tür tartışmalar değerlidir ve varsayımlarınızı piyasadaki diğerleriyle paylaşarak test etmeniz gerekir.

Wilfred Frost: Bu cevabı çok beğendim. Ayrıca İngilizlerin ilk finansal zekasını övmeniz, elbette benim zevkime uygun. Jan van Eck, The Master Investor Podcast'a katıldığınız için teşekkür ederiz.

Jan van Eck: İlginiz için teşekkür ederiz, Wilfred.