ABD Yüksek Mahkemesi, aynı gün federal düzenleyicilere iki büyük zafer kazandırdı. 4 Haziran'da Mahkeme, FCC'nin sivil el koyma cezaları uygulama yetkisini ve SEC'nin yatırımcıların gerçekten para kaybetmesi kanıtlanmasa bile haksız kazançları geri alma yetkisini onayladı.
Mahkemenin aslında karar verdiği
İlk durumda, FCC v. AT&T, Inc. (No. 25-406), 8-1 ile karar verildi. Temelde, AT&T, kurumun önce idari yoldan bir ihlal tespitini yapıp ardından cezayı federal mahkeme yoluyla uyguladığı iki aşamalı süreçlerinin, Yedinci Değişiklik'e göre jüri yargılanma hakkını ihlal ettiğini savundu.
Mahkeme katılmadı. Çoğunluk, gerekli olduğunda yargısal uygulama federal mahkemelerde mevcut kaldığı için mekanizmanın anayasal gereklilikleri karşıladığını belirtti.
Karar, düzenleyici kaosa neden olan bir devre çatışmasını da çözdü. Beşinci Devre, FCC'nin yetkisini sorgulayan operatörlerle tarafta yer almışken, İkinci ve D.C. Devreleri bunu onaylamıştı. AT&T ve Verizon gibi büyük operatörleri içeren bu anlaşmazlık artık çözüldü.
İkinci durumda, Sripetch v. SEC (No. 25-466), karar 9-0 birlikte verildi. Hakim Neil Gorsuch, SEC'nin, belirli yatırımcıların gerçek finansal kayıplar yaşadığını gösterme zorunluluğu olmadan haksız kazançların iade edilmesini talep etme yetkisini onaylayan görüşü yazdı.
Gorsuch, kararını geleneksel adil ilkeler üzerine kurdu. Fikir basit: eğer biri hile yaparsa, onun net kazançlarını elden alırsınız. Belirli bir mağdurun banka hesabının belirli bir dolar miktarı azaldığını ilk olarak kanıtlamaya gerek yoktur.
Bu durumun telekomünikasyon ve geleneksel menkul kıymetlerin ötesinde neden önemli olduğu
Bu kararlar, 2024 SEC v. Jarkesy kararı sonrası gelmiştir; bu karar, SEC'nin bazı medeni ceza davalarında iç kurum idari hukuk judge'larını kullanma yetisini önemli ölçüde sınırlamıştı. 4 Haziran kararları, Jarkesy'nin etkisini etkili bir şekilde dengelemektedir. SEC hâlâ bazı ceza türleri için iç adjudication konusunda sınırlarla karşı karşıyadır, ancak iade yetkileri artık daha sağlam bir hukuki temele oturmuştur. Sripetch kararı, iadeyi meşru bir adil tedbir olarak ilk kez onaylayan ve bunu net kâra sınırlayan Liu v. SEC (2020) kararının çerçevesini genişletmektedir.
FCC için çözülen devre çatışması, ulusal düzeyde faaliyet gösteren telekomünikasyon şirketlerinin uygulama itirazları için daha dostça görünen mahkemeler seçme imkanını ortadan kaldırır. Ajansın ceza yetkisi artık ülke çapında tekil bir şekilde uygulanır.
Bu kararlar, 2024'te Chevron itirazı kaldırıldığında alınmıştır. Yüksek Mahkeme, kurumların yeni prosedürel kısıtlamalarla karşı karşıya kalabileceğini, ancak temel uygulama yetkilerinin aynen kaldığını onaylamaktadır.
Bu, yatırımcılar ve piyasa katılımcıları için ne anlama geliyor
SEC, dijital varlık firmalarını içeren davalarında iade taleplerini agresif bir şekilde takip etti ve Sripetch kararı, bu eylemlerin hedefleri için mevcut olan ana yasal savunmayı kaldırdı. Daha önce, SEC'in uygulama eylemlerine maruz kalan bir şirket veya birey, iddia edilen ihlalden sonra bir token fiyatının iyileşmesi gibi nedenlerle yatırımcıların açıkça para kaybetmediğini savunarak iadenin uygun olmadığını iddia edebilirdi.
Bu argüman, Yüksek Mahkeme düzeyinde artık geçersiz.
FCC kararının, daha geniş teknoloji ve iletişim sektörü için kendi etkileri vardır. Ajans cezalarını agresif dava yoluyla zorlamayı düşünen şirketler, mevcut uygulama çerçevesini açıkça onaylayan bir Yüksek Mahkeme öncesiyle karşı karşıya kalır.