- Uniswap, dört yıllık dava kazandı ve açık kaynaklı DeFi kodunun tek başına yasal sorumluluk yaratmadığını doğruladı.
- Mahkemeler, araç geliştirme ile bir hizmeti işletmeyi ayırt eder; dolandırıcılık sorumluluğu geliştiricilerden ziyade dolandırıcılar üzerindedir.
- Gelecekteki denetimler, insan kontrolünün bulunduğu ön uçlar, token kurulumu ve ücret yakalama üzerinde odaklanabilir.
Uniswap Labs ve kurucusu Hayden Adams, Manhattan'da dört yıllık bir sınıf eylemi davasını kazandı. Davada, platformunda işlem yapılan sahte kripto paralara yönelik olarak decentralized borsa hedef alındı.
Kadın Hâkim Katherine Polk Failla, dava ile ilgili reddetti ve dava sahiplerinin bilinmeyen üçüncü taraf token çıkarıcılarının eylemleri için Uniswap’i sorumlu tutamayacağını kararlaştırdı.
Nessa Risley liderliğindeki dava, ilk olarak Nisan 2022'de Uniswap, Adams ve sermaye firmaları Paradigm, Andreessen Horowitz ve Union Square Ventures'i adlandırmıştı. Ağustos 2023'te ilk reddedildikten sonra, talep sahipleri şikayetlerini, iddia edilen eyalet düzeyi tüketicilerin korunması ihlallerine odaklanacak şekilde revize ettiler.
Uniswap'un “kılık değiştirmeye ve fiyat manipülasyonu şemalarına” izin verdiğini iddia ettiler. Ancak Hakim Polk Failla, “hile yapılabilen bir ortam oluşturmak, onun yürütülmesine aktif olarak yardımcı olmakla aynı şey değildir.” yazdı.
Açık Kaynak Yazılım Kalkanı Güçlendirildi
Hayden Adams, sonucu X'te kutlarken, bunun “iyi, mantıklı bir sonuç” ve yeni bir hukuki öncül oluşturduğunu söyledi. “Açık kaynaklı akıllı sözleşme kodu yazarsanız ve bu kod sahtekarlar tarafından kullanılırsa, sorumlu olan açık kaynak geliştiriciler değil, sahtekarlardır,” diye vurguladı.
Mahkeme, dava verenlerin Uniswap'ın dolandırıcılık hakkında bilgi sahibi olduğunu veya bunu gerçekleştirmede önemli ölçüde yardım ettiğini kanıtlamadığını belirterek kabul etti. Sonuç olarak, bu dava, genel amaçlı DeFi kodunu yayınlamanın otomatik olarak sorumluluk anlamına gelmediğini pekiştiriyor.
Ayrıca, karar, DeFi platformları ile kripto karışımları arasında net bir ayrım çizmektedir. DeFi durumları araç üretimi ile operasyonel kontrol üzerine odaklanırken, karıştırma durumları sıklıkla para aklama veya yaptırımların ihlali gibi suçlamalarla ilgilidir.
Adalet Bakanlığı, Tornado Cash ve Roman Storm gibi durumlarda sadece kod yazımından ziyade aktif hizmet operasyonuna odaklanarak bu ayrımları vurguladı.
İşletme Tıkanıklıkları İnceleniyor
İlerleyen süreçte, yasal dikkat, insan kontrolünün operasyonlarla kesiştiği alanlara kayabilir. Ön uçlar, token kurulumu, ücret yakalama ve pazarlama kanalları artık daha fazla düzenleyici ve sivil denetim çekmektedir. DeFi projeleri, yalnızca “altyapı” duruşunu koruyarak savunmalarını güçlendirebilir.
Uniswap’ın zaferi, dağıtık araçlar sunmanın yalnızca yasal sorumluluk yaratmadığını, ancak işlemler üzerindeki herhangi bir operasyonel kontrolün hesaplamayı değiştirebileceğini doğrular.