Özgün | Odaily Yıldız Günlüğü (@OdailyChina)
Yazar | jk
3 Mart 2026 tarihinde, ABD New York Güney Bölgesi Federal Bölge Mahkemesi hakimi Katherine Polk Failla, Uniswap Labs ve kurucusu Hayden Adams'a karşı ikinci kez revize edilen toplu davaı, "haksızlıkla reddederek" (dismissal with prejudice) resmen reddetti; bu da talepkârların aynı nedenlerle daha sonra tekrar dava açmalarını yasakladı. 2022 yılında başlayan bu hukuki mücadele böylece sona erdi.
Dava kökeni: Dolandırıcılık yapmış token kurbanları sanığı bulamıyor
Nessa Risley öncülüğündeki bir yatırımcı grubu, Nisan 2022'de bir toplu dava açtı. Bu grup, Uniswap protokolü üzerinde işlem yaptığı tokenlerde kayıp yaşadığını iddia etti; bu tokenler, projenin sahiplerinin kısa sürede fiyatı yükseltip ardından sattığı tipik kripto dolandırıcılıkları olan kaçış (rug pull) ve fiyat manipülasyonu (pump-and-dump) ile ilişkiliydi.
Sorun, bu sahtekarlık token'larının yayıncılarının çoğunlukla anonim olması ve kimse sorumlu tutulamıyor olması. Bu nedenle yatırımcılar, bulabildikleri hedeflere yöneldi: Uniswap Labs, kurucu Adams, Uniswap Vakfı ve üç ünlü sermaye yatırımı şirketi: Paradigm, Andreessen Horowitz (a16z) ve Union Square Ventures.
Davacı temel argümanı şudur: Uniswap, alıcılar ve satıcılar arasında işlem eşleştirmeyi sağlayan bir pazar sunar, bu nedenle dolandırıcılığın gerçekleşmesine kolaylık sağlar ve ortak sorumluluk taşımalıdır.
Üç yıllık çekişme: Federasyon iddiaları önce çöktü, ardından eyalet yasalarına dayalı iddialar da başarısız oldu.
Dava iki aşamada ilerliyor.
İlk aşamada (2023), mahkeme, dava edenin Uniswap'ın kayıtlı olmayan bir menkul kıymet borsası veya komisyoncu olarak yasalara aykırı davranışta bulunduğunu kanıtlayamadığı gerekçesiyle tüm iddiaları reddetti. Hakim, bu kararla, akıllı sözleşmelerin yazarlarının merkeziyetsiz platformların üçüncü taraflar tarafından kötüye kullanılmasından sorumlu tutulmasının "mantıksal olarak tamamen anlaşılmaz" olduğunu yazdı. Şubat 2025'te ABD 2. Bölge Temyiz Mahkemesi, bu kararı onayladı ancak kalan eyalet hukuku temelli iddiaları bölge mahkemesine yeniden incelenmek üzere iade etti.
İkinci aşamada (Mart 2026), dava açan taraf stratejisini değiştirdi ve ikinci düzeltmeli dava tutanağında altı eyalet hukuku iddiasını öne sürdü: dolandırıcılığa yardım, ihmalle yanlış ifadeye yardım, New York, Kuzey Karolina ve Idaho tüketici koruma yasalarına aykırılık ve haksız zenginleşme. Ancak bu altı iddia yeniden reddedildi.
Mahkeme karar verdi:
- Davacı, Uniswap Labs'ın dolandırıcılık olayı sırasında spesifik dolandırıcılık eylemleri hakkında gerçek bilgiye sahip olduğunu kanıtlayamadı: kullanıcıların şikâyet e-postaları tüm satın alma işlemlerinden sonra ulaştı; sosyal medyadaki uyarılar da savunma tarafına değil, diğer yatırımcılara yönelikti;
- Uniswap Labs, davada geçen süre boyunca protokol ücret anahtarını asla etkinleştirmemiş, işlemlerden doğrudan kazanç elde etmemiştir; bu nedenle "haksız zenginleşme" iddiası kurulamaz;
- Uniswap, 2020 yılında bir blog yazısı yayınlamış ve sahtekarlık yapan token'lar ile legítim token'ları ayırt etmenin giderek daha zor hale geldiğini itiraf etmiş, hizmet şartlarında ilgili açıklamalar yer almaktadır; bu durumlar kullanıcılar için bir aldatmaca değil, açık bir uyarı constitutes.
Karar: Platformun altyapıyı sağlaması, dolandırıcılığa aktif olarak yardım etmek anlamına gelmez.
Mahkeme kararında, Hâkim Fila, dava edenin sorumluluk teorisinin her zaman Uniswap'ın bir pazar sağlayarak dolandırıcılık işlemlerini "kolaylaştırdığı" varsayımına dayandığını açıkça belirtti, ancak mahkeme bu mantığı kabul etmedi.
Karar, "yalnızca bir dolandırıcılık olasılığı yaratan bir ortam oluşturmak, dolandırıcılığa aktif olarak yardım etmek anlamına gelmez" diye yazdı. Geliştiriciler, açık kaynaklı akıllı sözleşme kodunu yazıp, bunu merkeziyetsiz bir ağda yayınladıklarında, herkes serbestçe kullanabilir; bu, geleneksel finansal aracılardan kullanıcı varlıklarını kontrol etme ve işlemlerini inceleme rolüyle temel farklılık taşır.
Uniswap Labs'ın hukuki sorumlusu Brian Nistler, kararın DeFi alanında bir başka "öncü" karar olduğunu X platformunda belirtti. Adams ise kısa bir gönderide: "Açık kaynaklı akıllı sözleşme kodu sahtekarlar tarafından kullanılırsa, sorumluluk kodu yazan geliştiricilerde değil, sahtekarlarda olmalıdır. Bu, iyi ve mantıklı bir sonuç."
Sonraki etkiler: DeFi protokolü ve Launchpad için yasal koruma
Bu kararın etkisi Uniswap'ın ötesine yayılıyor.
Kripto endüstrisinde, birçok DeFi protokolü ve Launchpad, uzun süredir benzer potansiyel yasal risklerle karşı karşıya kalıyor: Kullanıcılar protokollerde dolandırıcılık projeleriyle işlem yapmış, zarar ettikten sonra protokollere karşı dava açıyorlar. Bu karar, yasal olarak önemli bir ilke belirliyor: Protokol geliştiricileri dolandırıcılığın aktif planlayıcıları değilse ve spesifik bir dolandırıcılıkla ilgili gerçek bilgiye sahip olduklarını ve somut yardım sağladıklarını kanıtlayamazlarsa, platform üçüncü tarafın dolandırıcılık eylemlerinden sorumlu tutulamaz.
Aave, Compound gibi kredi protokolleri, Curve Finance gibi likidite platformları ve çeşitli token satış ve ticaret launchpad'leri, Uniswap'a benzer açık kaynaklı, izinsiz mimariye dayanmaktadır. Mahkeme ters bir tutum alırsa, kodu dağıtmayı bir aracılık faaliyeti olarak kabul ederek, tüm DeFi endüstrisi temel bir yasal varoluş tehdidiyle karşı karşıya kalacaktır. Bu karar bu riski büyük ölçüde azaltmıştır.
Ancak hukuk uzmanları, aşırı iyimser olmamayı da hatırlattı. Feyela yargıç, kararında dava eden tarafın yaşadığı zararın "gerçek ve hissedilebilir" olduğunu kabul etti, ancak mevcut hukuki sistem protokol geliştiricilerine karşı sorumluluk yükleyemiyor. O, bu tür politika sorunlarının yargı organı değil, Kongre'nin sorumluluğu olduğunu açıkça belirtti. Bu, gelecekte Kongre'nin DeFi platformları için özel bir yasal düzenleme yapması durumunda, mevcut kararın koruyucu etkisinin sona ereceğini anlamına gelir.
Ayrıca, açık kaynak kodu sorumluluğunu da içeren Tornado Cash cezai davasının seyri, endüstride sürekli olarak dikkat edilecek önemli bir referans olmaya devam edecektir.
Piyasa duygusu açısından, kararın açıklanmasının ardından Uniswap'un yerel tokeni UNI, gün içinde yaklaşık %6 yükseliş göstererek 3,97 dolar seviyesine ulaştı.