Yazar: Chloe, ChainCatcher
Amerika Birleşik Devletleri Senato Bankacılık Komitesi, 15 Ocak'ta "Dijital Varlık Piyasa Yapısı Yasası (CLARITY Yasası)" üzerinde kritik bir oylama yapacak. Tarım Komitesi, DeFi ile ilgili tanımlar ve çok partili bir uzlaşı konusunda anlaşmazlıklar nedeniyle incelemeyi 1 Ocak sonuna ertelediğinden, yine de bu yasa, "GENIUS Yasası" ndan sonra kripto para düzenlemesi açısından en önemli yasa olduğu inkar edilemez.
Bu makale, mevcut yasanın temel tartışmalarını derinlemesine analiz edecek: bankacılık sektörünün yüksek getirili sabit para birimlerine karşı "mevduat savaşı"ndan, DeFi geliştiricilerinin "kod" için hukuki sorumluluğa sahip olup olmamalarına kadar, Trump ailesinin "aşırı maddeler"le ilgili siyasi çekişmesine kadar. Bu, sadece bir yasa tasarısı oylaması değil, aynı zamanda geleneksel finansal güçler ile merkezsiz mekanizmalar arasında doğrudan bir çatışma olacak ve sonuçlar gelecek on yıl boyunca küresel kripto piyasalarının gelişim yönünü belirleyebilir.
Denetim Haritasının Yeniden Çizilmesi: SEC ve CFTC'nin Yargı Yetkisi Muhalefeti
15 Ocak sabah 10:00’da ABD Senato Bankacılık Komitesi, "CLARITY Yasası"nın görüşülmesini planlandığı gibi gerçekleştirecek. Pazarlar, bankacılık ve tarım komitelerinin eş zamanlı ilerleyeceği yönünde umut ederken, mevcut durumun daha karmaşık olduğu açıkça görülüyor.
İki komitenin "bir gidiş, bir dönüş"?
Senato Bankacılık Komitesi: Tim Scott liderliğinde, dijital varlıkların Sermaye Piyasası Kanunu çerçevesinde yasal statüsünü belirlemeyi amaçlamaktadır. Meclis tasarısı, SEC'nin (Amerikan Sermaye Piyasası Kurulu) "yatırım beklentisi" kriterine dayanarak jetonları sınırsız süreyle menkul kıymet olarak değerlendirmesini sona erdirmeyi ve bunun yerine "menkul kıymetten malî varlığa geçiş" için net bir çıkış mekanizması ve yasal prosedürler oluşturmayı hedeflemektedir. Komite, SEC'nin yasal yetkilerinin sınırlarını belirlemeyi amaçlayan bu tasarının zamanında ilerlemesini sağlamayı amaçlamaktadır.
Senato Tarım Komitesi (Senate Agriculture Committee): John Boozman liderliğinde, Mallar Yasası'nın yeniden düzenlemesini ve CFTC'nin (Commodity Futures Trading Commission) yasal yetkilerini belirler. Şu anda iki parti, DeFi teknolojisinin tanımı, kararlı coin faiz kazançları gibi temel maddelerde hâlâ anlaşmazlık içinde oldukları için...İncelemeyi 1 Ocak sonuna kadar ertelemeye karar verildi.Amaç, iki partili bir uzlaşmaya ulaşmak için daha fazla bekleme süresi kazanmak, son oylamada anahtar oyları kilitlemek ve yasa tasarısının iki uçtan gelen kutuplaşmış muhalefet nedeniyle Senato'da çıkmazda kalmamasını sağlamaktır.
SEC, kripto piyasaları denetim dışı alanlardan uzaklaştırmayı amaçlayarak tutumunu değiştirdi.
SEC Başkanı Paul Atkins, 13 Ocak'ta X'te bir gönderiyle vurgulamakAtkins, bu hafta kripto para endüstrisi için dönüm noktası niteliğinde olacak ve SEC ile CFTC'nin yasal sınırlarını belirlemekle görevli kongre üyelerine açık destek sunmayı planlıyor. Önceki başkanın eleştirilen "yasa uygulaması yoluyla denetim" yaklaşımından belirgin şekilde farklı olarak, Atkins mevzuat çerçevesi oluşturma yönünde çalışmalar yaparak kripto piyasaları denetim dışı alanlardan çıkarmayı hedefliyor.
Ayrıca, pazar belirsizliğinin azaltılmasının, "dünyanın kripto para başkenti" olma vizyonuna sahip Trump ile büyük ölçüde örtüştüğünü belirtti. Yasanın yıl içinde onaylanıp yürürlüğe girmesine dair iyimser olan Atkins, yasanın yatırımcı haklarını korurken aynı zamanda kripto pazarının uzun vadeli gelişimini önemli ölçüde teşvik edeceğini öngördü.
Para Koruma Savaşı: "Getiri" sunan sabit kur varlıklarının tamamen yasaklanması gerekir mi?
Mevcut anlaşmazlıkların odak noktalarından biri, "GENIUS Yasası"na yapılan yamalı düzenlemelerden kaynaklanmaktadır. Yasada, kararlı maden (stablecoin) ihracatçılarının (Issuer) faiz ödememesi açıkça belirtilmiş olsa da, "dağıtıcılar (Distributor)" üzerine herhangi bir sınırlama getirilmemiştir. Bu durum, geleneksel finansal kurumlarından büyük tepkiler almıştır.
Coinbase örneğini alırsak, platform şu anda USDC tutan kullanıcılar için yaklaşık %3,5 oranında ödüller sunmaktadır. Coinbase'in rolü, USDC'nin dağıtıcısı olmasıdır, yani emisyonu gerçekleştiren Circle değil. Bu nedenle mevcut GENIUS yasası çerçevesinde meşru bir durumdur. Ancak,Amerikan Bankacılar Birliği (ABA), güçlü bir lobi faaliyetine başladı.mevzuat yapanlara, faiz yasağının uygulama kapsamını kararlı para birimi (stablecoin) ihracatçılarının bağlı şirketlerine ve ortaklarına genişletmeleri yönünde çağrıda bulunmuştur.
Bankacılık sektörünün üç temel endişesi
1. Para çekimleri:Bankacılık sektörü, kararlı para birimi getirilerinin geleneksel tasarruf faiz oranlarından yüksek kalması durumunda büyük miktarda fon hareketlerine yol açabileceğinden endişe duyuyor. Amerikan Bankacılar Birliği (ABA), Devlet Bakanlığı verilerine dayanarak, faiz yasağı uygulanmazsa ABD'de 6,6 trilyon dolarlık banka mevduatının kaybolma riskiyle karşı karşıya olabileceğini belirtti.
2. Kredi verme gücünü zayıflatmak:Merkez bankacılık modelinin kalbinde yer alan mevduat kayıpları, özellikle topluluk bankacılığının kredi verme kapasitesini doğrudan etkileyecektir. Bankalar, mevduatları kullanarak yerel işletmeler, çiftçiler, öğrenciler ve ev sahipleri için kritik krediler sağlar. Para havuzu, kararlı para birimlerinin rekabeti nedeniyle daralırsa yerel kredi faaliyetleri ciddi şekilde bozulacaktır.
3. Adil olmayan rekabet:ABD Federal Sigorta Kurumu (FDIC) tarafından gerçek anlamda güvence altına alınmamasına rağmen, kararlı para birimleri pazarlamada genellikle banka mevduatı benzeri fonksiyonlara sahip ürünler olarak sunulmaktadır. Amerikan Bankacılık Birliği (ABA), kripto para borsalarının, risk farkını azaltmak amacıyla yoğun reklam kampanyaları yaparak adil olmayan rekabet oluşturduğunu ve bu durumun tüketicilerin finansal riskle karşı karşıya kalmasına neden olabileceğini eleştirmektedir.
Kripto Para Endüstrisinin Geri Dönüşü
Coinbase Politika Müdürü Faryar Shirzad'ın bankacılık sektörüne yönelik suçlamalarıİtibarını geri kazanmakAmerikan bankalarının ödeme ve mevduat işlemlerinden yıllık 360 milyar doların üzerinde kâr elde ettiğini belirtti. Bankacılık sektörünün, kararlı para birimi ödüllerini yasaklamakta kararlı olmasının temel nedeninin, temkinli denetimden ziyade mevcut çıkarlarını korumak olduğunu savundu.
Ayrıca Shirzad bunu da alıntıladıCharles River Associates (CRA)ileCornell Üniversitesi bağımsız araştırmalarıDolara dayanıklı sabit para birimlerinin büyümesi ile banka mevduatlarının azalması arasında önemli bir ilişki olmadığını ve %6'ya varan ödüllerin dahi ciddi bir etki yaratması gerektiğini belirtti. Ayrıca, ABD'de tartışmalar devam ederken Çin'in dijital Çin Yuan'ı için faiz ödemeyi açıkladığını ve ABD'nin bankacılık lobisinin etkisiyle sabit para birimlerinin gücünü azaltmasının, dijital para birimlerindeki küresel yarışta önderliği Çin'e bırakmak ve doların egemenliğini tehdit etmek anlamına geleceğini uyardı.
Diğer yandan, Paradigm'ın Hükümet İlişkileri Başkan Yardımcısı Alexander Grieve, bankacılık sektörünün taleplerini "yalan ve abartılı" siyasi müdahale olarak nitelendirdi.O bunu düşünüyorYasal düzenleyicilerin, GENIUS yasası içindeki ödüller maddesini değiştirmek zorunda kalması ve dağıtıcıların kar payı ödemelerini yasaklaması, aslında sabit para sahiplerine "görünmez elde tutma vergisi" uygulamasına eşdeğerdir. Bu durum, karın tüketiciye ait olan kısmını aracıların kesmesini zorlaştırmaktadır. Grieve, geleneksel finansal kar marjlarını korumak adına teknolojik inovasyonları ortadan kaldırmak gibi bir tutumun, ABD'nin sabit para ekosisteminin uluslararası çekiciliğini ciddi şekilde zayıflatacağını ve ABD'nin Web3 finansal altyapısı yarışında tamamen geri kalacağını uyardı.
DeFi tartışması: Kod yazmak "para işi yapmak" sayılır mı?
Bu, yasa tasarısında teknik olarak en yüksek engel ve Tarım Komitesi'nin görüşmelerini ertelemesinin başlıca nedenidir. Tartışma konusu şu şekildedir: Kodu yazan kişi, kodun otomatik olarak çalıştırılmasından dolayı sorumlu tutulabilir mi?
ABD Adalet Bakanlığı, Tornado Cash gibi anonimlendirici (mixer) yazılım geliştiricilerini "lisanssız nakit transferi" yasası kapsamında dava etmiştir. Bu yasal dayanak, "kodun aracı olduğu" varsayımına dayanmaktadır. Denetimciler, fonları işlemeye yarayan kodları yazıp dağıtan geliştiricilerin, aslında otomatik olarak çalışan bir "nakit transferi işletmesi" kurduğunu iddia etmektedir. Başka bir deyişle, geliştiricilerin kodun sonraki uygulamalarından sorumlu tutulması gerekir. "Yazılım geliştirme" ile "finansal işletim" arasında eşitlik kurulan bu yasal yorum, Web3 sektörü tarafından teknolojik inovasyonun temelini tehdit ettiği düşünülmektedir.
Bu konuda,DeFi Eğitim Vakfı (DEF)Merkezî katılımcılarla yapılan tartışmalara rağmen, teknik uygulamada bu bir uygulanabilirlik açısından çelişkili bir paradoks. Geleneksel finansal kurumların uygunluk yükümlülüklerini yerine getirebilmelerinin nedeni, işlemler üzerinde "gerçek kontrol" sahibi olmalarıdır. Ancak gerçek anlamda merkezsiz protokoller, bir kez dağıtıldıktan sonra değiştirilemezlik ve otomatik yürütme özellikleri kazanır; bu durumda geliştiricilerin işlemi durdurma ya da varlıkları dondurma yetkisi tamamen kaybolur. Yazılımın çalışmasına müdahale edemeyen bir "geliştiriciden", bankalarla aynı düzeyde uygunluk sorumluluğunu beklemek, otomobil üreticilerinden yolda yapılan her aşırı hız ihlalinden dolayı ceza sorumluluğu taşımaları beklemekle aynı şeydir.
Eğer meclis şu anki katı tanımı kabul ederse, geliştiricilerin üçüncü taraflar tarafından yasadışı yollarla kullanılan akıllı sözleşmeleri nedeniyle ceza sorumluluğuyla karşı karşıya kalması muhtemeldir. Bu, sadece DeFi'nin teknik temelini yok ederken, aynı zamanda büyük ölçekte araştırmacı ve geliştirici bir "iklim göçü"ne neden olur ve sonunda ABD'yi, finansal altyapının bir sonraki nesilindeki küresel yarışta marjinalize eder.
Ahlak Muhakemeleri: Trump Ailesi ve İlgililik Çatışmaları
Trump ailesinin derin şekilde dahil olduğu DeFi platformu World Liberty Financial (WLF) ve onun USD1 stablecoin ile birlikte hızla büyüyen hacmi (piyasa değeri zaten 3.4 milyar dolara ulaştı) siyasi ahlaki sorunları, "CLARITY Yasası'nın" iki partili bir uzlaşının sağlanmasında kilit değişkenlerden biri haline getirdi.
WLF'in bağlı olduğu varlık, geçtiğimiz hafta resmen ABD Para ve Çek Hizmetleri Dairesi'ne (OCC) "ulusal emlak bankası lisansı" için başvuruda bulundu.Bu adım, hemen siyasi bir fırtınaya yol açtı. Tartışmanın merkezinde, başkanın kendisi tarafından atanan bir denetim başkanının, başkan ailesinin kontrol ettiği ticari bankanın başvurularını incelemeye yetkili olup olmadığı sorusu yer aldı. Demokrat Parti lideri Elizabeth Warren, hemen çıkar çatışması olduğunu belirten bir açıklama yaptı:
"Başkan Trump'ın kripto para şirketi yeni bir federal banka lisansı başvurusunda bulundu ve bu başvuruyu inceleyecek denetleyici başkan tarafından atandı. Böyle büyük ölçekte finansal çıkar çatışması ya da yolsuzluk daha önce hiç görülmemiştir. Meclis, önümüzdeki günlerde piyasa yapısı yasasını görüşürken bu meseleyi doğrudan ele almalıdır: bankacılık denetleyicilerinin görevi ekonomik sistemin adil ve istikrarlı olması için değil, patronlarının (başkanın) özel işlerini kazançlı hale getirmek için değil, sistemin adil ve istikrarlı olmasına hizmet etmektir."
Ayrıca yukarıdaki tartışmalara yanıt olarak, Senatör Elizabeth Warren dahil olmak üzere Demokrat Parti üyelerinden oluşan senatörler, "Ahlaki Şartlar" maddesinin, 15 Ocak'ta oylanan CLARITY Yasası'na dahil edilmesini istemektedir. Bu madde, federal düzeyde üst düzey görevlilerin ve doğrudan aile üyelerinin görev süreleri boyunca dijital varlık şirketlerinden bireysel fayda elde etmelerini yasaklamayı amaçlamaktadır. Oylamadan önce bu maddenin tartışmaya açılmasından kaçınmak için Konsey, ancak bu maddelerin, hükümet üst düzey görevlileri için çıkar çatışmalarını önleme amaçlı olarak yasa metninde yer alması durumunda oylamayı gerçekleştirmeyi planlamıştır. Bu durum, 15 Ocak'taki oylamanın teknik tartışmaların ötesinde siyasi bir rekabet boyutu kazanmasına neden olmuştur.
Şu an, kripto para endüstrisinin sonraki on yılını belirleyecek.
CLARITY Yasası'na dair oylama, temelde, ABD hükümetinin kripto varlıkların stratejik önemini tanıdıktan sonra, bunları mevcut finansal ve siyasi sisteme entegre etmeye çalışmasıdır. Sonuç ne olursa olsun, kripto sanayi ile geleneksel finans arasında yer alan "gri bölge" giderek kaybolmaktadır. Bu oylama, üç farklı düzeyde derin etkiler yaratacaktır:
İlk olarak, düzenleyici belirlilik, büyük ölçekli "uyum primi"ne neden olacak. Eğer CLARITY Yasası, SEC ve CFTC'nin sorumluluk sınırlarını belirlerse, "yargısal denetim" dönemine son vererek, sayfa trilyon dolarlık kurumsal fonların dijital varlık piyasalarına girişinde belirlilik sağlayacaktır. Bu durumda, kripto paralar, resmi olarak marjinal spekülasyon varlıklarından, zamanla ana akım finansal ürünler ve araçlara dönüşeceklerdir.
İkinci olarak, bu, yaratıcılık merkezlerini konu alan jeopolitik bir yarıştır. Kararlı para kazançları üzerindeki sınırlamalardan, DeFi geliştiricilerinin sorumluluklarının belirlenmesine kadar, bu her şeyin temelinde ABD'nin teknolojik yaratıcılığa ne kadar tolerans gösterebileceği test edilmektedir. Eğer yasa sonunda korumacı bankacılık milliyetçiliğine eğilirse ya da koddaki suçlamalara daha sert yaklaşımlar getirilirse, muhtemelen araştırmacı ve geliştirici insan kaynaklarının kaybı yaşanabilir. Aksine, yaratıcılık esnekliği korunursa, ABD'nin "dünya kripto para başkenti" unvanını koruması ve dijital çağda doların egemenliğini pekiştirmesi mümkün olacaktır.
Sonuç olarak, yasanın oylanması, Web3'ün geleneksel güçlerle "derin entegrasyonuna" işaret etmektedir. Durağan kripto paralardan banka mevduatlarına olan çıkar mücadelesinden başlayarak, başkan ailesine yönelik ahlaki maddelere kadar, kripto para artık teknoloji tutkunlarının bir ütopiası değil, gerçek güç ve sermaye oyununun merkezine yerleşmiştir.