ABD Senatosu, Sektör Tartışmaları Nedeniyle CLARITY Yasası Görüşmesini Geciktirdi

Orijinal | Odaily Planet Günlüğü (@OdailyChina)

Yazar | Azuma (@azuma_eth)

15 Ocak'ta Pazarlık Aşamasına Girişe Hazır Olan CLARITY Yasası Hakkında Sürpriz - Kripto Para Mevzuatını Uzun Zaman Takip Eden Amerikalı Gazeteci Eleanor Terrett'in AçıklamasıCoinbase'in CLARITY'ye aniden karşı çıkması sonucu meydana gelen piyasa tartışmaları nedeniyle ABD Senato Bankacılık Komitesi, 15 Ocak'ta sabah 10:00 (şu anki zaman diliminde gece 23:00) yapılması planlanan CLARITY oylama görüşmesini iptal etti. Yeni bir oylama zamanı henüz belirlenmedi.

• Odaily Not: CLARITY yasasıyla ilgili olarak önce Senato Tarım Komitesi (CFTC'nin başlıca denetim komitesi) 15 Ocak'ta, Senato Bankacılık Komitesi (SEC'nin başlıca denetim komitesi) ile aynı anda bir oylama yapmayı planlamıştı. Ancak Senato Tarım Komitesi, oylamayı 27 Ocak'a erteledi. Senato Bankacılık Komitesi, orijinal zaman çizelgesine göre hazırlıklarını sürdürüyordu. Ancak bu sabah oylama anına yaklaşıldığında beklenmedik bir şekilde oylama tekrar ertelendi.

Geçen hafta, biz...Şifrelenmiş Varlıkların Geleceği İçin En Büyük Belirsizlik: CLARITY Yasası Senato'da Geçebilir mi?makalesinde CLARITY'in içeriğini, önemini ve ilerlemesini ayrıntılı olarak incelemiştir.

Kısaca, CLARITY, dijital varlıkların sınıflandırılmasını netleştirmeyi, Amerikan Sermaye Piyasası Komisyonu (SEC) ile Eşya ve Vadeli İşlem Komisyonu (CFTC) arasında denetim sorumluluklarını belirlemeyi ve uzun süredir devam eden denetim belirsizliği ve yasal uygulama tutarsızlıklarını çözmeyi amaçlayarak, ABD dijital varlık piyasaları için net ve işlevsel bir federal denetim çerçevesi kurmayı hedeflemektedir.

Sektörün uzmanları için CLARITY'nin uygulanması, gelecekte daha öngörülebilir bir uyum yolu sağlayacak, piyasa参与者larının hangi faaliyetlerin, ürün ve işlemlerin düzenlenmiş olduğuna dair net bilgiye sahip olmalarını sağlayacak ve uzun vadeli düzenleyici belirsizliği azaltarak, yasal davalar ve düzenleyici sürtünmeleri azaltacak ve daha fazla yaratıcı ve geleneksel finansal kurumların pazarlara girmesini teşvik edecek şekilde önemli ölçüde düzenleyici ortam değişikliği anlamına gelir.

Kripto paralar için,CLARITY'nin uygulanması, kripto paraların "geleneksel sermaye tahsisi için daha kolay bir varlık sınıfı" haline gelmesini sağlayarak, kurumsal belirsizlikleri çözerek, uzun vadeli sermayenin mevzuata uygun yollarla piyasaya girmesini sağlayacak ve bu da tüm piyasanın değerlemesinin alt sınırını yukarı çekecektir.

Açıkçası, kripto para endüstrisi, gelecekteki düzenleyici ortam için CLARITY üzerinde büyük umutlar besliyor.Ancak görüşmelerin yapılması yaklaşırken, sanayi temsilcileri olarak büyük şirketler tamamen farklı tutumlar sergilediler.

Bugün sabah,Kripto para yasası lobi gücü olan Coinbase, mevcut CLARITY yasası sürümüne karşı çıkacağını açıkça belirtti.

Coinbase kurucusu Brian Armstrong, bir yazıda şunları belirtti:Mevcut metniyle yasa, mevcut duruma göre daha kötü. Kötü bir yasa olmasından, mevcut yasa durumundan daha kötüdür. "Yasada DeFi ve stablecoin getirileriyle ilgili ciddi sorunlar var ve bazı maddelerin hükümete bireysel finansal kayıtlara sınırsız erişim izni verebileceği, kullanıcıların gizliliğini tehlikeye atabileceği ve stablecoin ödüllendirme mekanizmalarını bastırmadığı belirtiliyor."

Aynı anda, a16z, Circle, Kraken, Ripple dahil olmak üzere sektörün diğer birçok önde gelen şirketi, mevcut CLARITY sürümüne karşı endişelerini dile getirdi.Destek tutumu.

a16z yıldız ortağı ve Web3 anlatısının öncüleri arasında yer alan Chris Dixon bunu şöyle açıkladı: "Kripto para geliştiricileri net kurallara ihtiyaç duyar... Esasen bu yasa tam da bunun için tasarlandı."Mükemmeldir ve resmi olarak bir yasa olmasından önce bazı değişiklikler yapılması gerekiyor, ancak ABD'nin kripto para birimlerinin geleceğini yine en iyi şekilde şekillendirmesi umuluyorsa, şimdi CLARITY'yi ileriye taşımak en iyi zaman."Kullanıcı"

Kranken'in ortak CEO'su Arjun Sethi, piyasa yapısıyla ilgili yasallaşma doğası gereği karmaşık olmakta ve sürtünmelerin kaçınılmaz olduğunu açıkladı. Mevcut sorunların varlığı, yapılan çabaların başarısız olduğunu değil, en zor işlerle mücadele etmeye devam ettiğimizi göstermektedir...Şu anda vazgeçmek, belirsizliği kilitleyecek ve ABD şirketlerinin belirsiz bir ortamda faaliyet göstermesine, diğer yandan dünyanın geri kalanının da ilerlemesine olanak tanıyacaktır.

Yukarıdaki tarafların açıklamalarından, hem CLARITY'in mevcut sürümüne kesinlikle karşı çıkan Coinbase hem de geçici olarak a16z ve Kraken'in desteklediği durumda, her iki tarafın da mevcut CLARITY sürümüne yaklaşımında bazı benzerlikler olduğu görülebilir.Herkesin mevcut yasa tasarısının eksik olduğunu ve bazı eksikliklerinin olduğunu kabul ettiğini — Fark, Coinbase'un bunu "kötü bir yasa" olarak nitelendiren daha radikal bir direniş seçmesi, a16z ve Kraken ise "yetersiz" ve "kalan sorunlar" gibi daha yumuşak ifadeler kullanarak daha dikkatli bir tutum benimsemesidir.

Aslında CLARITY etrafında uzun süredir anlaşmazlıklar sürmektedir — yasa tasarısı, geçen yıl 17 Temmuz'da Meclis'e geçtikten sonra, ilk olarak geçen yılın ortasında Senato'da görüşülmesi planlanmıştı; ancak daha sonra Ekim'e, daha sonra yıl sonuna ve daha sonra 2026'ya ertelendi ve en sona göre bu erteleme daha da uzatılacak gibi görünmektedir.

Bir önceki makalemizde bahsettiğimiz gibi,CLARITY etrafındaki anlaşmazlıklar, DeFi düzenlemesi, stablecoin getirileri ve Trump ailesinin ahlaki standartları gibi konulara odaklanmaktadır.

Variant'ın baş hukuk danışmanı ve sektörün en aktif avukatlarından biri olan Jake Chervinsky, Trump ailesine yönelik etik kurallar meselesine dair açıklamasında, birçok Demokrat'ın bunu sınırlamama durumunda CLARITY'e oy veremeyeceklerini açıkladıklarını, ancak bunun için daha fazla bilgiye ihtiyaç olduğunu belirtti.Ancak ahlaki sorunlar Senato Bankacılık Komitesi'nin denetim yetkisi dahilinde olmadığından, inceleme duruşmalarında bu konu tartışılamadı ve bu ayrılık şu anki tartışmanın merkezinde yer almamaktadır.

• Odaily Not: Gelecekte senatoda yapılacak genel görüşmelerde bu konu kesinlikle Demokrat Parti milletvekillerinin hedefi olacak.

Diğer temel anlaşmazlıklarla ilgili olarak Jake Chervinsky bunları beş daha ayrıntılı noktaya ayırmıştır.

Nokta 1: Durağan Para Kazanç Sorunu

Geçen yıl kabul edilen GENIUS yasası, bankacılık sektöründen destek almak için faizli sabit para birimlerini yasaklamıştı; bu da tüm bir yaratıcılık sınıfının yok edilmesi maliyetiyle sonuçlanmıştı.

Ancak bugün bile, bankacılık sektörü hâlâ bu maddeden memnun değil ve CLARITY'de iptal etmeye çalışıyor. Bunun nedeniGENIUS, kararlaştırılmış para birimi emisyoncularının "herhangi bir türde faiz veya getiri" ödemelerini yasaklamakla birlikte, üçüncü tarafların getiri veya ödüller sunmasını kısıtlamamaktadır. Ancak mevcut CLARITY'nin 404. maddesi, üçüncü tarafların getiri sunma davranışlarını da yasaklamaktadır.Mevcut yasa tasarısı kabul edilirse, sabit para birimlerine sahip olanlar herhangi bir gelir veya ödül elde edemez ve sadece ödeme gibi eylemlerle teşvik alabilir.

Jake Chervinsky, döviz kararlılıklarının getirilerini veya ödüllerini kısıtlamakta mantıklı bir politika gerekçesi olmadığını ve bunun yalnızca Amerikalı tüketicilerin menfaatlerini, doların uluslararası konumunu ve Amerikan ulusal güvenliğini olumsuz etkileyeceğini savunarak eleştirdi. Bankaların bu değişikliği neden istediklerine dair ise, büyük bankaların yıllık olarak ödeme ve mevduat işlemlerinden 360 milyar doların üzerinde kâr elde ettiğini ve faiz getirisi sunan döviz kararlılıklarının bu kârları doğrudan tehdit edeceğini belirtti.

Nokta 2: Menkul Kıymetlerin Sembolleştirilmesi

Geçen yıl, SEC Başkanı Paul Atkins, finansal sistemi zincire taşıyarak yükseltmeyi amaçlayan "Project Crypto" planını başlattı, ancak 505. CLARITY maddesi, şeffaf ve adil şekilde kripto varlıkları yönetme yetkisini alarak bu hedefin gerçekleşmesini engelleyebilir.

Paul Atkins, "yaratıcılık muafiyeti"ni vurgulamıştır,Madde 505'e göre, bir menkul kıymetin zincir üzerinde (chain) ihraç edilmesi nedeniyle herhangi bir menkul kıymet düzenlemesi gerekliliğinin muafiyetinden ya da değiştirilmesinden söz edilemez ve bu nedenle hiçbirinin kayıt yükümlülüğü kaldırılamaz.

Nokta 3: Token Emisyonu

Bu, muhtemelen CLARITY'nin en önemli kısmıdır ve yapımcılara, SEC'in "kaydı bulunmayan menkul kıymetler" yasasına göre yürütmesiyle ilgili endişeler olmadan jeton çıkartmaları için net bir yol sunar.

CLARITY'nin birinci bölümü (1. Bölüm) bu yolu kapsar. Bu yol oldukça net ancak kolay ya da ucuz değildir.Birinci bölüm, birçok maddede bilgi açıklamasını gerektirir, teorik olarak bu iyi bir şeydir, ancak sorun detaylarda... Birinci bölüm, hisse senedi düzeyine yakın, oldukça yoğun açıklama gerekliliklerini içerir ve halka açık şirketlerle pek farkı yoktur - denetlenmiş mali tablolar dahil. Bu sistem olgun şirketler için uygundur ancak girişimler için uygun değildir.

Bu sadece birçok ayrıntıdan biridir. Birinci Bölüm, inşaatçıların her bir jeton için SEC onayı almak zorunda olmalarını; bilgi açıklamanın yükümlülüğünün ihraçtan sonra uzun süre devam etmesini; halka açık fon toplamalarının 200 milyon ABD doları geçmemesini ve diğerleri gibi gereklilikleri belirtmektedir.

Karşılaştırıldığında, yaratıcıların doğrudan yurtdışında hisse senedi çıkarmak veya doğrudan hisse senedi çıkarmak daha iyiydi.

Nokta 4: Geliştirici Koruma

Kurumsal olmayan yazılım geliştiricilerinin, kullanıcıların KYC yükümlülüklerini yerine getirmeleri gerekmez çünkü bu tür bireylerin, fon transferi kuruluşları kapsamında değerlendirilmesi mümkün değildir. Bu durumda herhangi bir tartışmaya yer yoktur.

Ancak,CLARITY'in Üçüncü Bölümü (Title 3), düzenleyici otoritelerin belki de DeFi alanına denetim eli uzatabileceğini tekrar tekrar ima etmektedir. Bu maddelerin silinmesi veya değiştirilmesi gerekir.

Nokta 5: Kurum kanalları

Düzenleyici kurumlar, uyum kaygısı nedeniyle her zaman DeFi'ye girme cesaretini gösteremedi.

CLARITY'nin 308. maddesi bu sorunu çözmeyi amaçlamış olsa da, kritik bir hata içermektedir —— kurumlara ek yük getirerek, mevcut duruma göre onların DeFi'den daha kolay vazgeçmesine yol açmaktadır.

Jake Chervinsky'in mevcut CLARITY yasası sürümündeki temel meseleleri analiz etmesiyle birlikte, Coinbase, a16z, Kraken gibi kuruluşların neden bu yasanın mükemmel bir yasa olmadığını aynı fikirde olduklarını anlamanın zor olmadığını söylemek mümkündür.

Gizli tuzaklarla dolu bir yasa ile karşı karşıya kalman,Kripto para endüstrisinin bir temsilcisi olarak Coinbase, a16z ve Kraken'in temel çıkarları aslında aynı olsa da çıkarlarını elde etme yollarında farklılıklar vardır.

Coinbase, daha agresif bir direniş pozisyonu seçti.Temel mantık, CLARITY'nin sektör için olumsuz olan maddelerle, hatta belirsiz ifadelerle bile kabul edilmesi durumunda, uygulama düzeyinde sınırsızca yorumlanabileceğidir ve bu da yaratıcılık üzerinde uzun vadeli bir baskı oluşturabilir. Daha sonraki yasal düzeltme maliyetleri ve siyasi direnç, mevcut düzenleyici belirsizliklerin maliyetinden çok daha yüksek olabilir.

a16z, Kraken ve Circle gibi kurumlar ise daha da koruyucu ve "gerçekçi" bir strateji izlemektedir.Onlara göre, ABD'de şifreleme düzenlemesinin uzun süredir durmasının en büyük problemi, "kuralların yeterince iyi olmaması" değil, kuralların hiç olmaması. CLARITY'nin hataları olsa da, en azından düzeltilmesi, çıkar çatışmalarına maruz kalması ve zamanla geliştirilebilmesi için bir yasal başlangıç noktası sunar. CLARITY resmen uygulamaya konulduğunda, ABD şifreleme sektörü ilk kez birleşik bir federal çerçeve sahibi olacak ve ardından belirli maddelerle ilgili olarak yapılacak düzeltmelerin daha fazla uygulama imkanı olacak.

Burada basit bir doğru ya da yanlış yok,İkili anlaşmazlığın özünde, meclis tasarısının mevcut sürümle ilerletilip ilerletilmemesi ve bunun için ne kadar ödün verilmesi gerektiği yer alıyor.Burada da "sektör içi kavga" gibi bir şey yoktur. Her iki tarafın ortak talebi CLARITY'yi daha iyi hale getirmektir, sadece farklı stratejik hamleler tercih etmişlerdir.

Jake Chervinsky'in ifadeleriyle: "İyi ya da kötü, bu metin resmi olarak yasalaşana kadar çok büyük değişiklikler geçirir. Umarım olumlu yönde evriler."