Yazar: CoinFound
Birinci: Terra eski davası yeniden inceleniyor, piyasa bir "kötü karakter" istiyor
Şubat 2026'da, Terra'nın çöküşü, uzun zamandır tarihe karışmış olan bu senaryo yeniden sahneye çıkarıldı. Fark, bu kez anlatıcıların "algoritmik stabilite mekanizmasının başarısızlığı"na vurgu yapmak yerine, neden-sonuç zincirini daha yaygın bir şekilde yeniden yapılandırmalarıydı: Çöküşten önceki kritik dakikalık pencerede, bazı kişilerin önemli gizli bilgilere sahip olduğu ve sistematik bir felaketi hesap kazancına dönüştürdüğü iddia edildi.
Bu hikâyenin üç doğal avantajı vardır:
Çok basit: Karmaşık sistem riskinden, "kimse öne geçti" haline geldi.
Yeterince somun: mekanizma kusuru yerine "bir kurum".
Yeterince duygusal: Mağdurlar, "atfetme" ve "projeksiyon"u kolayca tamamlayabilir.
Ancak projeksiyon edilen nesne, kripto dünyasında "görülüyor ama net olarak görülmemiş" bir rol: üst düzey yapıcı + ETF yetkili katılımcı (AP).
Piyasa duygusu zaten adlandırılabilir bir açıklama ararken, "Jane Street" gibi sembol düzeyindeki isimler neredeyse dikkatlerin odak noktası olmaya mahkûmdur.
İkinci: Tetikleyici: Eski suçlamalar, "10am Dump" ile nasıl birleştirildi
Piyasa düzeyinde, kripto trader'lar "10am Dump"ı somut şekilde hatırlıyor:
ABD doğu saati sabah 10 civarında, BTC genellikle %1–3 hızla ani düşüş gösterir, bu da kaldıraçlı uzun pozisyonların temizlenmesine neden olur ve ardından bir geri dönüş ya da istikrar görülür.
Bu tür “yüksek düzenlilikte dalgalanmalar” zaten “yapay” olarak yorumlanmaya eğilimlidir. Terra'nın eski dava dilekçesi, “dakika düzeyinde bir avantaj elde etme” senaryosu sunduğunda, sosyal medya doğal olarak ikisini aynı hikâyeye birleştirir:
Geçmiş: Terra çöküşünden önce “kilit pencere”de bazıları önceden harekete geçti
Şu anda: BTC, her gün 10:00'da "kritik pencere"de kesin bir satış baskısı yaşıyor
Sonuç: Aynı tür kurum, aynı taktik, aynı kara kutu
Bu yüzden, "10 sabah düşüşü", bir işlem algısından ETF mekanizması, AP yetkileri ve TradFi yapıcıları için bir toplu yargıya dönüşmüştür.
Üç: Jane Street neden "adından söz ediliyor": Kimlik, kanal ve geçmiş deneyim filtresi
Jane Street, "muhtemelen" olduğu için değil, "hikâyeye uyduğu" için fırtınanın merkezine konuldu.
1) Kimlik: TradFi'nin Crypto'daki "görünürlüğü"
Jane Street'in tipik konumu nicel likidite sağlayıcısıdır:
Fark kârı ve yürütme verimliliğiyle küçük kâr
Çoklu pazar kapanışlarıyla maruziyeti kontrol edilebilir parçalara ayırın
Stok yönetimi ve risk bütçesiyle döngüler arası hayatta kalın
Bu tür kurumların hareketleri, kripto yüksek kaldıraçlı ortamda kolayca yanlış anlaşılabilir:
Bir standart risk yönetimi (pozisyon azaltma / kapanış / stok ayarlama), temizleme şelalesinin büyütülmesiyle "hedefe yönelik hasat" olarak görünebilir.
2) Kanal: ETF/AP mekanizması doğal olarak “dışarıda kara kutu”
ETF'nin talep ve iade mekanizması (Üretim/İade), geleneksel finansın olgun arbitraj aracıdır.
Ancak AP, kripto bağlamında "günahkar" olarak görülüyor:
İşlem zincir dışında gerçekleşir
Sipariş akışı denetlenemez
Ayrıntılar gizlilik anlaşması ve kurumsal iç kontrol tarafından korunmaktadır.
İtiraf (örneğin 13F) gecikmeli ve eksiktir
Piyasa "10 noktasında düşüş + temizlenme"yi görüyor ama "karşılaştırma yolu + talep ve arz ritmi + OTC teslimat"ı görmüyor; bu durumda komplo teorisi en az çaba gerektiren açıklama modeli haline geliyor.
3) Filtre: Çoklu pazar anlaşmazlıkları kripto para birimlerine hızlıca aktarılacaktır.
Bir kurum, diğer pazarlarda "manipülasyon" veya "tartışmalı" etiketi alındığında (gerçek detaylar ne olursa olsun), kripto piyasasındaki herhangi bir anormallikte öncelikle "suspect" olarak kabul edilir.
Bu bir kanıt zinciri değil, sosyal yayılma kuralıdır: a priori şüphe, a posteriori destek aramaya otomatik olarak yönelir.
Dört: Ana ayrılık: Manipülasyon hakkında tartıştığınızı düşünüyorsunuz, aslında açıklanabilirlik hakkında tartışıyorsunuz
“10am Dump” tartışmasında, tarafların gerçekten tartışıdığı şey “kurumsal aktörlerin daha güçlü olup olmadığı” değil, bunun yerine:
Küçük yatırımcı bakış açısı: Düzenli temizlemeler görüyorum ve bunu açıklayamıyorum
Kurumsal bakış açısı: Ben arbitraj ve yeniden dengeleme yapıyorum, siz sadece fiyat sonucunu görüyorsunuz
Sistem bakış açısı: İflas kuralları "yarı şeffaf" olmasına izin verir, bu nedenle herhangi bir yorum doğrulanamaz.
Başka bir deyişle:
Bu tartışmanın özü şeffaflık kopukluğudur: Crypto, "zincir üstü doğrulanabilir" olmalıdır, ancak ETF/AP sistemi "zincir dışı yürütülebilir"dir.
Şeffaflık boşluğu uzun süre devam ettikçe, "gizli teoriler" bir "alternatif açıklama altyapısı" haline gelir.
Beşinci: "10am Dump" ifadesini parçalayın: fenomen, yayılma ve olası mekanizmalar
“10am Dump” tartışmak için en az üç seviyeye ayırmak gerekir:
A) Görünüm katmanı: 10 saat civarında dalgalanmalar daha sık ortaya çıkar
Bu, birçok trader tarafından hissediliyor, ancak hissiyat, istatistiksel kanıt değildir.
Yüksek frekanslı "10 nokta dalgalanma" bile, piyasa yapısının aşamalı bir sonucu olabilir.
B) Yayılma Katmanı: Sosyal medya, "ilişkili"yi "neden-sonuç" olarak yazıyor
Sosyal medya üç şeyi seviyor:
Tek bir kötü karakter
Net motivasyon
Yeniden anlatılabilir senaryo (“Her gün saat 10'da piyasa çökertme”)
Bu nedenle “ekran görüntüsü + zaman hizalama + duygusal hikaye anlatımı”, “geriye dönük test + güven aralığı + karşıfaktörel test”i hızla geçecektir.
C) Mekanizma katmanı: Daha basit, daha olası açıklama yolları
10 saatlik pencerenin daha dalgalı olduğunu kabul etmesine rağmen, daha günlük birkaç mekanizma açıklaması mevcuttur:
Amerikan hisse senedi piyasasının açılmasından sonra likidite yeniden yapılandırılıyor
ABD hisse senedi piyasalarının açılmasından sonra, çoklu varlık risk bütçesi, volatilite yüzeyi, ETF akışları ve spot-farklılık fiyatları yeniden belirlenebilir.
BTC, "risk varlık sepetinin" bir parçası olarak bu pencerede senkronize dalgalanmalar göstermek anormal değildir.Çapraz yapı büyütülüyor + Sipariş defteri derinliği yetersiz
Türevlerde kaldıraç oranı yüksek ve sipariş defteri inceyken, orta ölçekli bir satış baskısı, devamlı temizlenmelere neden olabilecek bir kaskad oluşturabilir.
Bu, "neden birinin butona bastığı gibi görünüyor" açıklamasıdır, ancak "birinin manipüle etmesi gerekir" varsayımına gerek yoktur.Market Maker Delta Nötr Stok Dinamik Karşılıklı Kapatma
Piyasa genellikle yanlış anlar: Kurumsal bir varlığın çok fazla sahip olduğunu görmek, onun "takviye" olduğunu anlamına gelmez.
Çok sayıda pozisyon, türev ürün risklerini karşılamak amacıyla tutulan stoklardır. Hedging faaliyetleri belirli zaman pencerelerinde yoğunlaşır, bu da yön belirleyici bir satış anlamına gelmez.
Altıncı: 13F'in "kanıt illüzyonu": Sadece defterin yarısını gördünüz
“Manipülasyon teorisi”nin yaygın bulmacalarından biri, kurumların 13F açıklamalarını “büyük pozisyonlara sahip, bu yüzden manipüle edebilir” kanıtı olarak göstermektir.
Ancak 13F, yalnızca bazı ABD hisse senedi uzun pozisyonlarını açıklar ve açıklamaz:
Opsiyon ve futures yönü
Swap ve OTC Karşılıklı Kapanış
Borsalar arası sipariş yolu
AP Talep ve Stok Transfer Detayları
Yani 13F, sadece ön yüzü çekilmiş bir fotoğraf gibi:
Sahnede ne tuttuğunu görebilirsiniz, ancak arkada nasıl kapanış yaptığını, nasıl dengelediğini, nasıl pozisyonu nötrleştirdiğini göremezsiniz.
Bu, kurumsal tarafları temizlemek değil, sadece 13F'in "manipülasyon" iddiasını tamamlamak için yeterli kanıt olmadığını göstermektedir.
Yedinci: Terra davası yayılma mantığı: Hukuki süreç yavaş, kamuoyu yargısı hızlı
Terra'nın eski planının 2026 yılında yeniden patlamasının nedeni, aniden daha fazla gerçek sunması değil, daha yayılmasına uygun bir hikaye yapısı sunmasıydı:
“Eski teklif yeniden gündeme getirildi” doğal olarak dramatik bir özellik taşır
"Kritik dakika penceresi", K çubuğu ekran görüntüsüyle hizalanmaya uygundur.
"Gizli iletişim" ikincil yaratım için doğuştan uygundur
“Wall Street devleri”, kripto dünyasının kötü karakteri olmak için doğuştan uygundur
Mahkeme delilleri hâlâ ilerlerken ve detaylar hâlâ gizliyken, sosyal medya "sonuç öncelikli" oldu.
Ve bir sonucu önceden kabul edildiğinde, tüm sonraki veriler "onaylama yanlılığı" için kullanılacaktır.
VIII. Gerçek Yapısal Sorun: ETF, TradFi'nin kurallarını Crypto'ya getiriyor
Bakış açınızı biraz yükseltin, "10am Dump" tartışmasının sadece bir yüzeyel durum olduğunu göreceksiniz. Daha derin değişiklik şudur:
1) BTC'nin fiyatı "geleneksel finansal zamanlamayla" yeniden şekilleniyor
Geçmişte BTC, 24 saatlik bir kripto doğası varmış gibi görünüyordu.
Ancak ETF akışı, AP jenerasyonu ve geleneksel kurumsal risk yönetimi ritmi girdiğinde, BTC'nin dalgalanmaları giderek "geleneksel finansın kritik zamanlarında" ortaya çıkacaktır.
2) Kripto'nun şeffaflık standartları, Geleneksel Finans'ın uygulama karartısıyla karşılaşıyor
Kripto'nun kültürü "zincir üzerinde şeffaflık"tır.
Ancak ETF kültürünün temel prensibi "verimlilik öncelikli, yürütme gizli"dir.
İkisi birinin doğru diğerinin yanlışı değil, iki farklı sistemin çatışmasıdır:
Doğrulanabilir, yürütülebilir ile karşılaştığında, pazar daha çok komplo gibi görünen açıklamayı tercih eder.
3) İflas sistemi, "çatışmaların uzun süre devam edeceğine" karar verir
Kurallar izin verdiğince:
Gecikmeli Açıklama
Tamamlanmamış açıklayıcı bilgi
Dışarıda yürütülebilir, denetlenemez
O zaman pazar asla ayırt edemeyecektir:Normal hedging nedeniyle oluşan fiyat şoku
Fiyatı kasten etkileyerek kâr elde etmek için yapılan manipülasyon eylemleri
Ancak spekülasyonlar, daha güçlü bir denetim ve daha açık bir altyapı ortaya çıkana kadar döngüsel olarak yeniden canlanacaktır.
Dokuzuncu: CoinFound Görüşü: “Kim satıyor?” diye tahmin etmek yerine, yapısal değişkenleri aynı bir zaman ekseni üzerine koyun
CoinFound, tartışmaları "kişisel atıflardan" "mekanizma ve verilere" geri getirmek için ölçülebilir ve denetlenebilir yapısal değişkenlere odaklanır:
Fiyat dalgalanmalarının gerçekleştiği pencere (zaman yapısı)
Kaldıraç ve Temizlenme Şiddeti (Piyasa Mikroyapısı)
ETF sermaye akışı ve talep tarafı desteklemesi (sermaye yapısı)
Mint/Burn, İstek ve Çevrimiçi-Çevrimdışı Akış Farkı (Altyapı Yapısı)
Ana pozisyon dağılımının yoğunluk değişimi (yoğunluk yapısı)
Satıcı kim diye hemen kanıtlayamayabilirsiniz, ancak daha net bir şekilde ayırt edebilirsiniz:
Talep tarafındaki güçlenmenin neden olduğu istikrar
Yine "tek bir olaya bağlı kısa vadeli davranış değişikliği"
Yapısal kırılganlıktan kaynaklanan zincirleme tepkiler
Bu, "gizli teori tartışmalarını" "araştırılabilir bir soruna" dönüştürmenin ilk adımıdır.
On: Bu tartışma kaybolmayacak, yeni döngünün normali haline gelecek
“10am Dump” adlı bir tekrarlanabilir yapısal desen var mı? Olabilir.
Kamuoyuna açık bilgiler altında "manipülasyon"u belirli bir kuruma atfetmek şu anda zor.
Ancak bu, tartışmanın anlamsız olduğu anlamına gelmez—tam tersine, daha önemli bir gerçek ortaya çıkarır:
ETF dönemi BTC, "yarı şeffaf bir piyasa"ya girmektedir.
Zincir üzerinde şeffaflık hala mevcut, ancak anahtar yürütme ve risk yönetimi giderek zincir dışına doğru kayıyor.
Piyasa, "yüksek kaldıraç + çoklu piyasa yürütüm + gecikmiş açıklamalar" kombinasyonunda olduğunda, herhangi bir düzenli dalgalanma hızlıca kişiselleştirilmiş nedenlere bağlanacaktır.
Bu, trader'ların daha aptal olmadığı, ancak sistemin "açıklanabilirlik" eksikliği nedeniyledir.
Gerçek çözüm, yeni bir kötü karakter yaratmak değil, piyasanın denetlenebilirliğini, açıklanabilirliğini ve yapısal değişkenlerin görünürlüğünü artırmaktır.