Yüksek Mahkeme, Trump'ın küresel tarifeleriyle ilgili kararını erteledi, küresel ekonomik belirsizliği artırdı.

WASHINGTON, D.C., 14 Ocak 2025 – ABD Anayasa Mahkemesi, eski Cumhurbaşkanı Donald Trump'ın evrensel küresel gümrük tarifelerinin yasallığına ilişkin kararını bugün beklenmedik şekilde erteledi ve bu durum anında belirsizliğe neden oldu. Uluslararası pazarlarda ve ticaret koridorlarında dünya çapında. Bu yargısal duraklama, yürütmenin ticaret yetkisiyle ilgili devam eden yasal mücadelede önemli bir gelişmedir.

Yüksek Mahkeme, Çarşamba günü planlanan fikir oturumunda beklentilere uygun bir karar çıkarmadı. Hukuki gözlemciler, yürütmenin kongre onayı olmadan kapsamlı küresel gümrük tarifeleri uygulama konusunda anayasal yetkisi olup olmadığına dair bir karar verilmesini beklemişti. Sonuç olarak, mevcut gümrük tarifeleri yasal belirsizlik içinde kalmış olup, uluslararası ticarette milyarlarca dolarlık işlemi etkilemeye devam etmektedir.

Bu gecikme, alt federal mahkemelerde neredeyse iki yıl süren dava sürecinden sonra geldi. 2023 yılında orijinal olarak birçok eyalet ve uluslararası ticaret grupları tarifeleri meydan okudu. Tarifelerin mevcut ticaret yasaları uyarınca başkanlık yetkisini aştığını savundular. Bu arada Adalet Bakanlığı, bu eylemleri meşru ulusal güvenlik önlemleri olarak savundu.

Amerikan tarihince uluslararası ticaret konusundaki başkanlık yetkisi önemli ölçüde gelişti. Kongre geleneksel olarak yabancı ülkelerle ticareti "düzenleme" konusunda anayasal yetkiye sahiptir. Ancak yirminci yüzyıl yasaları, acil durumlarda başkanlara artan bir karar verme yetkisi verdi.

Önemli yasal düzenlemeler şunlardır:

• 1962 Ticaret Genişletme Yasası: Ulusal güvenliği için tarifeleri sağlar
• Uluslararası Acil Ekonomik Güçler Yasası (1977): Acil ekonomik yetkiler verir
• Ticaret Genişletme Yasasının 232. Bölümü: Ulusal güvenlik tehditleri için tarifeleri özellikle yetkilendirir

Önceki yönetimler bu yetkilere değişik ölçülerde başvurdu. Örneğin, 2002 yılında Başkan George W. Bush çelik gümrük vergileri uyguladı. Benzer şekilde, 2009 yılında Başkan Barack Obama lastik vergilerini uyguladı. Ancak hukuk uzmanları Trump'ın evrensel gümrük vergilerinin uygulama ve ölçüsünün önceki dönemlerle kıyaslanamayacak kadar büyük olduğunu belirtiyor.

Hukuki Sonuçlara Dair Uzman Analiz

Anayasa hukuku uzmanları, bu durumun yetki ayrımının sınırlarını test ettiğini vurguluyor. Georgetown Law'dan Profesör Elena Rodriguez, "Mahkeme, kongre delegasyonuyla ilgili temel sorularla karşı karşıya. Ayrıca, ulusal güvenlik gerekçelerinin evrensel olup olmadığını göz önünde bulundurmak zorundalar." diyor.

Uluslararası ticaret avukatı Michael Chen ekliyor, "Bu gecikme, iç yargı tartışmalarını gösteriyor. Hakimler muhtemelen yeni bir önceki örnek koyup koymayacaklarını ya da siyasi dallara bırakacaklarını tartışıyorlar." Tarihsel veriler, mahkemenin genellikle acil durumlar algılandığında başkanın ticaret eylemlerini desteklediğini göstermektedir.

Küresel piyasalar, yasal belirsizliğe anında tepki verdi. Ana hisse senedi endeksleri, Çarşamba günkü işlem sırasında dalgalanmalar gösterdi. Özellikle, karmaşık tedarik zincirlerine sahip çok uluslu şirketlerde hisse senedi fiyatlarında belirgin dalgalanmalar yaşandı. Döviz piyasaları da gelecekteki ticaret ilişkileriyle ilgili artan belirsizliği yansıttı.

İmalat sektörü özel zorluklarla karşı karşıya. Birçok şirket, orijinal gümrük tarifelerinin uygulanması sırasında acil planlar uyguladı. Şimdi bu maliyetli adaptsiyonlara sonsuza kadar devam etmek zorundalar. Küçük ve orta büyüklükte işletmeler, yasal açıdan belirsizlik olmadan uzun vadeli tedarikçi sözleşmeleri güvence altına alma konusunda zorluk bildiriyor.

Tarım ihracatçıları ticaret ortaklarından intikam cezaları olarak vergilerle devam ediyor. Bu önlemler orijinal olarak ABD vergi uygulamalarına yanıt verdi. Çözüm bulunmadan, Amerikalı çiftçiler devam eden pazar erişim zorluklarıyla karşı karşıya kalıyor. Malların fiyatları bu devam eden ticaret engellerini yansıtmaktadır.

Uluslararası Diplomatik Sonuçlar

Yabancı hükümetler, Yargıtay prosedürlerini yakından takip ediyor. Önceki büyük ticaret ortakları, yargısal çözümü öngörerek geçici anlaşmaları müzakere etti. Şimdi diplomatik ekipler, yaklaşımlarını yeniden ayarlamak zorundadır. Uluslararası ticaret organizasyonları da anlaşmazlık çözüm mekanizmaları için açıklık bekliyor.

Avrupa Birliği daha önce Dünya Ticaret Örgütü'ne resmi şikayetlerde bulunmuştu. Bu prosedürler, iç hukuki çözüm bekleniyor olmasından dolayı askıya alınmış durumda. Aynı şekilde, Asya ticari ortakları, yargı incelemesi sırasında intikam tedbirlerini erteledi. Bu gecikme, birçok bölgede uluslararası ticaret gerginliklerini uzatmaktadır.

Yüksek Mahkeme, büyük anayasa davaları için belirlenen prosedürleri takip eder. Ekim 2024'te sözlü savunmalar tamamlanmasının ardından hakimler, görüşlerin taslağını yapmaya başladı. Mahkeme genellikle terimi boyunca planlanmış görüş günlerinde kararları açıklar. Ancak karmaşık dava bazen fikir birliğine varmak için ek zaman gerektirebilir.

Olası senaryolar şunlardır:

• Karar: Sonraki fikir günü Mahkeme haftalar içinde karar verebilir
• Yarıyıl sonu karar verme: Büyük dava dosyaları sıklıkla Haziran ayında sonuçlanır
• Per curiam karar: Teknik sorunları çözen imzasız bir görüş
• Düşük mahkemeye iade: Dava için ek prosedürler

Hukuki analistler, mahkemenin mevcut bileşiminin görüşmelerin dinamiklerini etkilediğini belirtiyor. Son atamalar, yürütmenin güç sorunlarına yeni yargılayıcı bakış açıları kazandırdı. Sonuç olarak, iç müzakereler uzatılmış görüşmeleri gerektirebilir.

Bu durum, sonucun ne olursa olsun önemli bir önceki karar yaratır. Geniş başkanlık yetkisini destekleyen bir karar gelecekteki ticaret müzakerelerini yeniden şekillendirebilir. Tersine, sınırlamalar önemli gümrük tarifeleri uygulamaları için kongre onayını gerektirebilir. Her iki sonuç da gelecekteki yönetimlerin uluslararası ekonomi politikasına nasıl yaklaştığını etkileyecektir.

İş liderleri, öngörülebilir ticaret çerçevelerinin önemine vurgu yapmaktadır. Küresel tedarik zincirleri, uzun vadeli yatırım kararları için istikrara ihtiyaç duymaktadır. Devam eden belirsizlik, geleneksel ticaret desenlerinden uzaklaşan çeşitlendirme çabalarını hızlandırabilir. Teknolojik sektörlere özellikle sınır ötesi veri ve fikri mülkiyet akımları için net kurallara ihtiyaç vardır.

Yüksek Mahkeme'nin Trump'ın küresel gümrük tarifelerine karar vermede gecikmesi, uluslararası ticaret ve ekonomi politikalarında ciddi belirsizlik yaratıyor. Bu yargısal duraklama, piyasaları, diplomatik ilişkileri ve dünya çapında iş planlamasını etkiliyor. Son karar, başkanın ticaret yetkisi konusunda kilit bir önceki karar örneği oluşturacak. Sonuç olarak, sektörler boyunca paydaşlar bu temel anayasa meselesi konusunda açıklama bekliyor. Yüksek Mahkeme'nin gümrük karar vermesi, Amerikan ticaret politikasının on yıllar boyunca şekilleneceğini son olarak belirleyecek.

S1: Yüksek Mahkeme neden Trump'un tarifoları üzerine kararını erteledi?
Mahkeme, kararlar için herhangi bir kamuya açık zaman çizelgesine uymaz. Karmaşık anayasa davaları, adaletlerin konsensüs araması veya birden fazla yasal sorunla karşılaşması durumunda özellikle uzun süreli görüşmeleri gerektirir.

S2: Başkan, gümrük tarifeleri uygulamada hangi yasal yetkiye sahiptir?
Başkanlar, özellikle 1962 Uluslararası Ticaret Genişletme Yasası ve Uluslararası Acil Ekonomik Güçler Yasası gibi kongre yasalarından tarife yetkisi elde eder. Bu yasalar, ulusal güvenlik acil durumlarında karar verme yetkisi tanır.

S3: Gecikmiş tarifeler, ortalama tüketicileri nasıl etkiliyor?
Tüketiciler ithal mallarda devam eden fiyat dalgalanmalarıyla karşı karşıya kalabilir. Çoğu perakendeci, dava süresince fiyatlamalara gümrük vergisi maliyetlerini dahil etti. Çözüm bulunmadan bu fiyatlamalar muhtemelen devam edecektir.

S4: Yüksek Mahkeme gecikmesi sırasında mevcut tarifelerle ne olur?
Mevcut gümrük tarifeleri, yargısal inceleme sırasında yürürlükte kalır. Mevcut durum, mahkeme karar verene kadar devam eder, ancak teorik olarak Kongre yasal olarak müdahale edebilir.

S5: Yüksek Mahkeme nihai kararını ne zaman verebilir?
Mahkeme genellikle Haziran sonlarında terfi dönemini tamamlar. Önemli anayasa davaları genellikle terfi dönemlerinin sonuna yakındır, ancak kararlar planlanan fikir günlerinin herhangi birinde verilebilir.