Dünyanın en aktif dijital varlık pazarlarından biri için önemli bir gelişmelerle, Güney Kore'nin iktidardaki Demokratik Partisi, kripto para birimi borsa sahipliğine yönelik önerilen bir tavanla ciddi şekilde karşı çıkıyor ve bunun yerine piyasa bütünlüğüne odaklanan bir düzenleyici çerçeve savunuyor. 2025'in başından itibaren Seul merkezli olan bu kilit tartışma, yatırımcı korumayla rekabetçi ve yaratıcı bir finansal teknoloji sektörüne ihtiyaç arasındaki dengeyi sağlamanın yanı sıra küresel kripto yönetimi için kritik bir dönüm noktasını vurguluyor.
Kripto Para Borsası Sahipsizlik Sınırı Önerisi Geniş Tartışmalara Neden Oldu
ZDNet Korea'dan bir rapora göre, yerli kripto para borsalarında büyük hissedarların hisse oranlarını %15 ile %20 arasında sınırlamayı amaçlayan bir yasal teklif karşı çıkanlara karşı artan direnişle karşılaşıyor. Bu karşı çıkış koalisyonu özellikle iktidar Demokratik Parti üyelerini, sanayi liderlerini ve akademik uzmanları içeriyor. Sonuç olarak, Güney Kore'nin dönüm noktası olan Dijital Varlık Temel Yasası'nın önündeki yol hâlâ karmaşık ve tartışmalı.
Mülkiyet tavanına destek verenler başta bunun, sistematik riski ve potansiyel çıkar çatışmalarını azaltmak amacıyla tek bir varlığın aşırı kontrolünü önlemeyeceğini savunmuştu. Ancak iktidardaki parti içindeki eleştirmenler şimdi bu yaklaşımın yanlış yönlü olabileceğini iddia ediyor. Bunun yerine, yapısal mülkiyet sınırlarından ziyade belirli adil olmayan ticari uygulamalara yönelik denetimi öncelikli hale getiren bir düzenleyici felsefeyi savunuyorlar. Bu odaklanma değişikliği, piyasa risklerine daha ince ayrıntılı bir anlayışı temsil ediyor.
Yöneten Parti Konsensüsü Ticaret Uygulaması Düzenlemesini Tercih Ediyor
Demokrat Parti içinde, ahlaksız davranışlara doğrudan hedef almanın, genel sahiplik kısıtlamaları uygulamaktan daha etkili olacağına dair güçlü bir konsensüs oluşmaya başlamıştır. Ana figürler ve parti görev grupları, iç piyasa oyunu, piyasa manipülasyonu ve şeffaf olmayan çıkar çatışması senaryolarına karşı güçlü kuralların yeni düzenleyici rejimin temelini oluşturması gerektiğini vurgulamaktadır. Bu perspektif, geleneksel menkul kıymet düzenlemelerinde görülen prensiplerle örtüşmektedir ve dijital varlık alanına uygulanmaktadır.
Bununla birlikte, uzmanlar bir sahiplik sınırının birkaç istenmeyen sonucu olabileceğine dikkat çekiyorlar. Onlara göre bu tür bir sınır:
- Yenilikçiliği Sıkıştırmak: Kurucuları ve temel vizyonerleri önemli hisseleri elde tutmaktan alıkoyarak, uzun vadeli teknolojik gelişim için motivasyonlarını azaltabilir.
- Deter Yatırım: Güney Kore kripto para borsası sektörünü, hem yerel hem de uluslararası girişim sermayesi ve stratejik yatırımcılar için önemli bir etkiye kavuşacak şekilde daha az cazip hale getirin.
- Rekabet Gücünü Zayıflatma: Yerel değişimleri, daha az kısıtlayıcı sahiplik kuralları olan yasal bölgelerde küresel rakiplerle dezavantajlı hale getirin.
Aşağıdaki tablo, tartışmada iki temel düzenleyici yaklaşımı karşılaştırır:
| Yönetmelik Yaklaşımı | Birincil Mekanizma | Açıklayıcı Hedef | Asıl Eleştiri |
|---|---|---|---|
| Sahipsilik Sınırı (15-20%) | Hissedar kontrolüne yapısal sınırlama | Monopolleri ve sistematik riski önleyin | Büyüme, inovasyon ve yatırımı engelleyebilir |
| Geliştirilmiş İşlem Uygulama Kuralları | Manipülasyon, iç bilgi ile ticaret ve çıkar çatışmaları yasakları | Piyasa adil ve düzgün olsun diye emin olun | Kuvvetli uygulama ve izleme kapasitesi gerektirir |
Akademik ve Sektörel Sesler Endişeleri Güçlendiriyor
Politik endişeleri yankılayarak, akademi ve finans teknolojisi sektöründen sesler, ciddi eleştiriler sunmuştur. Seoul Ulusal Üniversitesi ve Kori Üniversitesii gibi büyük üniversitelerden iktisat profesörleri, sahiplik konsantrasyonunun bir risk faktörü olsa da piyasa başarısızlıklarının kök nedeni olmadığını öne süren analizler yayımladılar. 2022 Terra-Luna çöküşüne işaret ederek, şeffaf açıklama ve yolsuzlukla mücadele uygulamalarının, sahiplik kurallarından daha etkili önleyici önlemler olacağını savunuyorlar.
Aynı anda, Kore Blokzincir Sanayi Teşvik Derneği, yapılan anketlerde yurt içi kripto para iş liderlerinin %70'inin önerilen tavanın küreselde ölçeklendirmelerini ve rekabet etmelerini ciddi şekilde kısıtladığını düşündüklerini gösterdi. Bu sektör geri bildirimi şimdi doğrudan Demokrat Parti'nin yasal düzenleme sürecine aktarılıyor, teorik düzenleyici modellerin yanı sıra uygulamalı iş dikkatlerinin dikkate alınmasını sağlıyor.
Dijital Varlık Temel Kanuna Yol
Devam eden tartışmalar, 2025'in sonunda Ulusal Meclise sunulması beklenen Güney Kore'nin kapsamlı Dijital Varlık Temel Yasası'nın belirlenmesinde temel bir parçasıdır. Bu yasa, değişimin operasyonundan yatırımcı korumasına, jetonların ihraç edilmesinden ve sınıflandırılmasından yararlanmaya kadar ülkenin ilk birleşik yasal çerçevesini sağlamayı amaçlamaktadır. Sahipsilik sınırı maddesi, en tartışmalı maddelerinden biri olarak öne çıkmıştır.
İçten, Demokrat Parti'nin dijital varlıklara özel görev gücü dikkatli olmayı öneriyor. Görev gücü üyelerinin, daha yavaş ve kanıta dayalı bir yaklaşımı savunması bildiriliyor. Öncelikle ticaret uygulama düzenlemelerinin uygulanmasını ve ardından sahiplik sınırının hâlâ gerekli olup olmadığının değerlendirilmesini öneriyorlar. Bu aşamalı strateji, hızlı gelişen bir sektöre ilişkin alt-optimal kuralların kalıcı hale getirilmesine yol açabilecek erken düzenlemeleri önlemeyi hedefliyor.
Yakın tarihte Güney Kore'nin kararı tüm dünyada yakından takip edilecek. Avrupa Birliği'nin MiCA çerçevesinden Japonya ve Singapura'ya kadar yasal bölgeler kendi dijital varlık kurallarını tümüyle incelemektedir. Güney Kore'nin yapısal sınırlar ve davranışsal düzenleyici arasında yapacağı seçim, özellikle tüketici korumayı kaybetmeden kripto merkezleri olmak isteyen ülkelerde düzenleyici eğilimleri etkileyebilir.
Sonuç
Bir'e karşı olan muhalefet kripto para alım satım sahiplik kotası Güney Kore'deki iktidar Demokratik Partisi içinde düzenleyici düşünce açısından olgun bir gelişim göstermektedir. Pazar manipülasyonu ve çıkar çatışmalarına karşı genel yapısal sınırlamalara göre doğrudan kuralları önceliklendirerek, yasama organları, kritik bir inovasyon sektörünü gereğinden fazla engellemeksizin yatırımcıları korumak istediğini göstermektedir. Dijital Varlık Temel Yasası son taslak hâline gelirken, sektör ve uzman görüşlerinin önemli ölçüde yansıması, Güney Kore'nin gelecekte yıllar boyu küresel bir standart olarak kabul edilebilecek dengeli ve etkili bir düzenleyici model hedeflediğini göstermektedir.
SSS
S1: Güney Kore'de önerilen kripto para ticaretinin sahiplik oranı nedir?
İlk teklif, kripto para birimi borsasındaki herhangi bir büyük hissedarın hissesini, toplam sahipliğin %15 ile %20 arasında olacak şekilde sınırlamayı amaçlıyordu.
S2: Yöneten Demokrat Parti neden sahiplik sınırına karşı çıkıyor?
Ana parti üyeleri, yatırımcıları korumak için yapısal sahiplik sınırları koymaktan daha doğrudan ve etkili bir yolun, iç piyasa oynatma ve piyasa manipülasyonu gibi adil olmayan ticaret uygulmalarına karşı belirli düzenlemeleri güçlendirmek olduğuna inanıyor.
S3: Sahipsilik sınırı konusunda ana endişeler nelerdir?
Eleştirmenler, bu durumun kurucu teşviklerini azaltarak yaratıcılığı bastırmak, büyümek için gerekli yatırımı engellemek ve Güney Kore kripto para borsalarının küresel rekabet gücünü zayıflatmakta olduğuna dair görüş bildiriyor.
S4: Bu tartışmanın bir parçası olan mevzuat nedir?
Bu konu, dijital varlık piyasası için kapsamlı bir yasal çerçeve kurmayı amaçlayan Güney Kore'nin kapsamlı Dijital Varlık Temel Yasası'nın taslağını hazırlamanın merkezi bir parçasıdır.
S5: Bu karar küresel kripto para sanayisini nasıl etkileyebilir?
Büyük bir pazar olarak Güney Kore'nin düzenleyici yaklaşımı etkindir. Sahiplik sınırlamalarına göre ticaret uygulamaları kurallarına odaklanmak, diğer yasal bölgelerin muhtemelen daha yaratıcılığa dost düzenleyici modelleri benimsemesini teşvik edebilir.
Sorumluluk Reddi: Sağlanan bilgiler ticaret tavsiyesi değildir, Bitcoinworld.co.in Bu sayfada sağlanan bilgiler ışığında yapılan yatırımlar için herhangi bir sorumluluk kabul etmez. Herhangi bir yatırım kararı vermeden önce bağımsız araştırma ve/veya yeterli bir uzmanla danışmanlık yapmanızı şiddetle tavsiye ederiz.