TL;DR
- Samson Mow, Ethereum'nin para olmadığını savunarak, Vakıf'nın ETH satmasını eleştiriyor.
- Ethereum geliştiricilerinin ETH tutmayı tercih etmediğini, bunun yerine stablecoin veya fiat para birimlerini tercih ettiğini iddia ediyor.
- Mow, Bitcoin ile karşılaştırarak, yapımcılarının BTC ödemelerini memnuniyetle kabul ettiğini belirtiyor.
Samson Mow, JAN3'in CEO'su ve tanınmış bir Bitcoin maksimalisti, public critique arguing Ethereum'un, Bitcoin'in yaptığı şekilde “para” olarak çalışmadığını savundu. 19 Mart 2026 tarihli yorumları, Ethereum Vakfı'nın finansal uygulamalarını Bitcoin ekosistemiyle karşılaştırdı. Mow'un temel argümanı, basit ancak çarpıcı bir gözleme dayanıyor: Ethereum'u geliştiren çalışanlar ETH ile ödeme almak istemiyor, ancak Bitcoin çalışanları BTC'yi ödene olarak kabul etmeden tereddüt etmiyor.
Ethereum Vakfı, son zamanlarda tokenleri saklamak veya katkıda bulunanlara ödeme yapmak yerine, her biri yaklaşık 2.049 dolar olmak üzere 5.000 ETH sattı. Aynı zamanda OpenSats gibi kuruluşlar, fiat bağışları alıp bunları hibe amaçlı bitcoin'e dönüştürüyor; bu da kurumsal düzeyde BTC tercihi olduğunu gösteriyor. Bu eylemler, kurumsal ETH sahiplerinin bu tokeni kullanmak veya saklamak yerine satmak için bir varlık olarak gördüğünü açıkça iletiyor.
Ethereum için çalışanlar, ağlarını temsil eden tokeni ödeme olarak reddederse, ETH para biriminin temel işlevlerinden biri olan kabul edilen bir değişim aracı olarak hizmet etme konusunda başarısız olur. Buna karşılık, bitcoin doğrudan BTC karşılığında çalışmak isteyen katılımcıları çeker ve bu da ağın, Ethereum'un ulaşamadığı bir şeyi başardığını gösterir: gerçek bir değer saklama aracı olarak geniş çaplı tanınma.
JAN3, Borsa Riski Uyarısında Bulunurken Felsefi Tartışma Artıyor
Ethereum eleştirisinin ötesinde, JAN3 kripto para topluluğuna kripto para tutmanın borsa platformlarında risklerini hatırlattı. Mow ve şirketi, en iyi yönetilen borsaların bile operasyonel çöküş veya iflasa karşı savunmasız kaldığını vurguladı. Öneri doğrudan şuydu: Üçüncü taraf koruyuculara güvenmek yerine her zaman kendi özel anahtarlarınızı kontrol altında tutun. “Bir borsaya güvenmek, bir garip insana güvenmekle aynı şeydir,” dediler.
Koruma konusunda danışmanlık, Ethereum eleştirisinden ayrılmış değil; daha geniş bir felsefenin bir parçasıdır: merkeziyet, para sistemlerini zayıflatarak etkiler. Ethereum, bakış açısına göre, geliştirici ve kullanıcı topluluğunun token değerini para olarak tamamen içselleştirmemiş olmasından dolayı başarısızlık riski taşımaktadır. Bitcoin ise katılımcıların istekle varlığı korumasını sağlayan teşvik uyumunu yaratmıştır.
İşte ethereum'un para olmadığını anlamanın yolu. Ethereum üzerinde çalışan kimse aslında ETH ile ödenmek istemiyor.
Bitcoin üzerinde herhangi bir düzeyde (araştırma, protokol, uygulamalar vb.) çalışan neredeyse herkes, ödemeler olarak BTC almayı memnuniyetle kabul eder. Aslında tercih edilir. https://t.co/S9XusX38q2
— Samson Mow (@Excellion) 19 Mart 2026
Mow ve Ethereum savunucuları arasındaki tartışma, kripto para içinde temel bir felsefi ayrılığı yansıtmaktadır. Bitcoin maksimalistleri, BTC'yi dijital altın ve üstünlüklü değer saklama aracı olarak görür ve çeşitli amaçlara sahip çoklu ağlardan daha üstün, tek bir saf rezerv varlık savunur.
Ethereum savunucuları, merkeziyetsiz uygulamaların, para olarak kabul göremesine rağmen ETH talebini doğrudan harekete geçiren içsel bir değere sahip olduğunu savunuyor. Her iki proje de düzenleyici ortamlar ve kabul dalgaları boyunca sermaye ve dikkat için rekabet edecek ve gerilim devam edecek.