Kısa cevap:
- Ripple’in CTO'su David Schwartz, XRPL'nin kurumsal kontrol altında merkezi bir ağ olarak çalıştığını iddia eden Justin Bons'un iddialarını reddetti.
- Schwartz, UNL mekanizmasının Ripple'e mutlak güç vermediğini savundu ve bu argümanı, bir madenciye BTC'nin boşluktan yaratılabileceğini iddia etmekle karşılaştırdı.
- Yönetici, XRPL'nin Bitcoin ve Ethereum'dan farklı olarak, onaylanmış sansür veya zararlı işlem yeniden sıralama durumunun olmadığını belirtti.
Ripple'in emeritus CTO'su David Schwartz, XRP Ledger'in doğrudan kurumsal kontrol altında merkezi bir ağ olarak çalıştığını iddia eden Cyber Capital kurucusu ve CIO'su Justin Bons'un iddialarını kamuoyunda reddetti. Schwartz, bu iddiaları “nesnel olarak absürt” olarak tanımladı ve teknik olarak yanlış ve yanıltıcı olduğunu belirtti.
Borsa, XRPL'yi doğrudan “Ripple” olarak adlandırdığı ve merkeziyetçi olduğunu düşündüğü bir dizi blok zincirini reddetmeye kullanıcıları teşvik ettiğinde başladı. Ayrıca bu listede Stellar, Canton, Algorand ve Hedera'yi de dahil etti. Ana argümanı, XRPL'in Tekil Düğüm Listesi (UNL) mekanizmasına yönelikti; bunu, şirketin ağındaki uzlaşmaya “mutlak güç ve kontrol” veren bir sistem olarak tanımladı ve doğrulayıcıların katılım için izin gerektirdiğini, önerilen listeden sapmanın çatallanmalara neden olabileceğini iddia etti.
Ripple: Merkeziyetsizlik, çoğunluk meselesi değildir
Schwartz, Bons'un argümanını, Bitcoin'te majority hash gücüne sahip bir madenciye binlerce BTC üretme hakkı tanındığı iddiasıyla karşılaştırdı. Pratikte, hatta baskın madenciler de ağı oluşturan diğer katılımcıların onayı olmadan protokol kurallarını ihlal edemez. Bu benzetme yoluyla Schwartz, etkinin kontrol anlamına gelmediğini ve XRPL'nin tek taraflı kurumsal otorite olmadan dağıtılmış doğrulayıcılar ve bir uzlaşma mekanizması üzerinden çalıştığını vurguladı.
Bons, XRPL ve Bitcoin'in benzer zafiyetlere sahip olduğunu savunurken, koordine edilmiş bir doğrulayıcı çoğunluğun işlemlerini sansürlenebileceğini veya çift harcama gerçekleştirebileceğini belirtti; Schwartz bu karşılaştırmayı reddetti. O, XRPL node'larının işlemleri bağımsız olarak doğruladığını ve açıkça yapılandırılmadıkça çift harcama veya sansür kabul etmediğini açıkladı. Koordine bir saldırı durumunda en kötü senaryo, hileli işlemlerin onaylanması değil, geçici bir ağ duraklaması olacaktır.
CTO, Bitcoin ve Ethereum madencilerinin ve doğrulayıcıların sıklıkla işlemleri yeniden sıraladığını, geciktirdiğini veya önceliklendirdiğini, ancak XRPL’de kötü niyetli sansür veya yeniden sıralama durumuna dair hiçbir kanıt bulunmadığını vurguladı. “XRPL işlemine bu tür bir şey hiç olmadı ve bunun nasıl olabileceğini hayal etmek zor,” dedi Schwartz.
Sonsuz Bir Tartışma
XRPL’in merkeziyetçiliği üzerine yapılan eleştiriler yeni bir şey değil. Schwartz, Custodia Bank CEO’su Caitlin Long’tan benzer yorumlara zaten yanıt vermiş ve ağın 1.000’den fazla bağımsız node ile çalıştığını belirtmişti. Ripple’in büyük XRP rezervlerine ilişkin olarak, şirketin büyük ölçüde escrow’da kilitli olan rezervlerini perakende katılımcılara zarar vermek için kullanma niyetinde olmadığını ifade etti.
Piyasa verileri bu noktayı destekliyor: Ripple’in kilitli tutulumları geçmişte uzun süreli ayı tepkilerine neden olmamıştır ve XRP fiyat hareketleri genel kripto piyasa trendlerini takip etmektedir.