Yazar: LateNeverr1
Derin Akış TechFlow
2014'ten itibaren madencilik yapmaya başladım, 2015'te ETH上线'den sonra oraya geçtim. O günden beri her şeyi yaşadım: DAO hakerlik olayı, ICO çılgınlığı, DeFi yazısı, Terra çöküşü, Celsius, FTX.
Yeterli sayıda döngüden sonra, "yeni" hikâyelere artık heyecanla yaklaşmayacaksınız. Bunların çoğu sadece isim değiştirip geri dönüyor. Likidite kazımı puan kazımına, ICO'lar IDO'lara dönüşüyor.
RWA farklı hissediliyor, bunu kolay kolay söylemem.
Bu, zincir üzerindeki sermayeler arasında taşınmanın başka bir yolu değil, hiç zincire çıkmamış varlıkların getirilerini zincire dahil etmenin bir yoludur. Bu, tüm sorunları çözmüyor ve birçok proje hava projesi olsa da, bu alandaki destek, çoğu projenin PPT'sinden çok daha sağlamdır.
RWA projelerini herhangi birine dokunmadan önce kontrol ettiğim şey:
- Token'un ortaya çıkmasından önce kredi işlemleri zaten mevcuttu. Maple'in kurucularının geleneksel kredi arka planı vardı; 8lends, birkaç yıldır çevrimiçi P2P kredi işlemleri yapan bir platform üzerine kuruldu. Bunlar, token ekonomisi veya başlık APR'den daha önemli benim için.
- İhlal durumları açıkça açıklanır mı, yoksa gizlenir mi? 2023 Goldfinch olayı, tüm sektör için bir ders oldu. Gerçek kredi riski kaçınılmaz olarak yüzeye çıkacaktır; bunun olmayacağını varsayan herkesle zaman harcamayın.
Performanslarını gözlemlemek için birkaç projede küçük pozisyonlar tutuyorum. Büyük pozisyonlarım hâlâ ETH ve doğrulayıcı düğümlerde.
Yeniyseniz, bir şeyi netleştirin:
Aave'in aşırı teminatlı kredi verme modeli anında tahliye edilirken, RWA kredileri gerçek varlıklardan yavaşça geri kazanır ve aylar sürebilir. Bu iki risk tamamen farklıdır.
Aslında bu, eski kredi işlerini yeni bir yola taşımaktan ibarettir. Zor kısım hiçbir zaman blok zinciri değildir.
Yorumlar arasında seçkiler:
Careful_keklin: 2017 yılında girdim, Celsius olayından sonra projeleri seçme kriterlerim sizinkinden neredeyse aynı. Benim için en önemli nokta, ihlal senaryolarının bir yerde açıkça belgelendirilmiş olup olmadığı ya da hafifçe geçiştirilmiş olup olmadığı. 2022-23 yılları arasında incelediğim çoğu RWA protokolü, kendi geri kazanım süreçlerini dahi açıklayamıyordu; bu kendiliğinden her şeyi anlatıyor. Goldfinch'in sonucu bu modelin bir istisna değil, bir zorunluluk.
be_boss: Tamamen katılıyorum, özellikle "token öncesi gerçek bir iş var mı" testi. ICO dönemi beyaz kağıtlara, DeFi yazına APY'ye, 2022 yılına "biz uyumluyız" demeye dayanıyordu. Her döngünün sembolik sözleri, bir sonraki döngü başlayana kadar titizlik gibi görünüyordu. Her karıştırmadan sonra ayakta kalanlar, token çıkarılmadan önce kredi işlerini offline olarak yürütmüş ekiplerdi. Goldfinch'in söylediği çok doğru—gerçek stres testi TVL değil, vade sonu ihlalleriydi. Bir ekibin ilk sorun yaşadığında gösterdiği tepki, bir yıllık veri panosundan daha çok şey anlatır. "Yeni bir yoldaki eski kredi," çok doğru ifade edilmiş; sözleşmeler asla zorluk değildi.