Ray Dalio, Bitcoin’in Üstüne Altını Neden Tercih Ettiğini Açıklıyor

Düzenleme ve Derleme: Shenchao TechFlow

Konuk: Ray Dalio, Bridgewater Associates kurucusu

Sunucu: David Sacks

Pod kaynak: All-In Podcast

Ray Dalio: "Yapay Zeka Her Şeyi Yiyor - ve Kendini de Yiyebilir"

Yayın tarihi: 3 Mart 2026

All-In Podcast'a üçüncü kez misafir olan ünlü yatırımcı Ray Dalio, ABD borç krizinin ciddiyetini derinlemesine analiz ederek gelecekteki olası gelişmeleri öngördü. Küresel düzeni yeniden şekillendiren beş kuvveti, hükümet verimlilik departmanlarının yapısal sınırlarını, altın fiyatlarının tarihi rekorlara ulaşmasının nedenlerini, Bitcoin'in zayıf performansının sebeplerini ve gümrük vergileri ile ticaret açığının ardındaki gerçek hikâyeyi ayrıntılı bir şekilde tartıştı. Ayrıca, ABD'nin çöküş sınırına yaklaştığını neden düşündüğünü açıkladı.

Öne Çıkan Görüşler Özeti

Borç ve ekonominin doğası hakkında

• Borç döngüsü sorunları, insan vücudunun dolaşım sistemi gibidir. Borç hizmet maliyetleri gelire kıyasla sürekli arttığında ve ödenemeye başlandığında, diğer harcamaları sıkıştıran bir arterdeki plak birikimi gibi davranır.

Hükümet reformuyla ilgili yapısal zorluklar

• Bir verimli hükümeti daha da verimli hale getirmek kolay değildir. 'Cerrahi bir yaklaşım'la reform girişimlerinde bulunmak, hem verimli hem de hızlı olmayı ve aynı zamanda fazla karşıtlık yaratmadan yapmak neredeyse imkânsızdır.

Para hakkında temel mantık

• Mekanizm olarak, para özünde bir borçtur. Para tuttuğunuzda, aslında bir borç aracını tutuyorsunuz ve bu araç, size para vereceğine dair bir taahhüttür. Merkez bankalarının borçları fazla olduğunda, yetkileri para bastırmaktır.

Altının yerine geçilmezliği hakkında

• Altın, aktarılabilir, büyük miktarlarda üretilmesi mümkün olmayan ve başkalarının sözüne bağlı olmayan tek uzun vadeli tarihsel varlıktır. Başka bir deyişle, çoğu para, borç, hisse senedi vb. sadece birinin satın alma gücüne karşılık verme sözüdür.

Bitcoin ile altın arasındaki farklar

• Bitcoin gizlilik sağlamaz, işlemler izlenebilir ve dolaylı olarak kontrol altına alınabilir. Merkez bankaları Bitcoin satın almak veya tutmak istemez. Ayrıca, kuantum hesaplama gibi yeni teknoloji gelişmelerinin Bitcoin üzerindeki etkisiyle ilgili sorular da vardır.

Gümrük vergileri ve enflasyonla ilgili yanlış anlaşılmalar

• Ekonomistlerin sıkça yaptığı hata, enflasyona vergileri dahil etmemektir. Yani, vergi yükünüz artarsa, bu da enflasyondur. Bunun, ev fiyatlarındaki artışın size etkisiyle neden farklı olması gerekir?

Ülke başarısının üç anahtarı

• Öncelikle çocuklara iyi eğitim verilmelidir. İkincisi, toplumun düzenli ve medeni bir ortam sağlaması gerekir. Üçüncüsü, savaşlardan kaçınılmalıdır. Bu üç nokta yerine getirilirse, ülke başarıya ulaşır. Bu, tarih boyunca tekrar tekrar kanıtlanan bir gerçektir.

Sosyal bölünmenin sonu

• Şu anda o "savaşa" doğru ilerliyoruz ve aslında zaten içinde bulunuyoruz. İnsanların desteklediği tutumlar, sistemin kendisinden daha önemli hale geldiğinde, sistem bir krizle karşı karşıya kalır.

AI'nin kendini yemesi paradoksu hakkında

• Yapay zeka gibi her şeyi yiyor gibi görünüyor, ancak kendi kendini yiyebilir. Yeterli kâr oluşturamayabilir... Çin, yapay zekayı herkesin ücretsiz kullanabileceği bir elektrik altyapısı gibi görebilir. Bu durumda, nasıl rekabet edebiliriz?

Amerika'nın mevcut durumuyla ilgili mecaz

• Tam da bu, sorunumuz—hemen tatmin ihtiyacının ve bazı şeylerin üretkenliğe katkı sağlayıp sağlamayacağına dair bilinçsizliğin.

David Sacks: Geçen yılki hükümet politikalarını, kongrenin eylemlerini ve ekonomik performansı göz önünde bulundurarak size bir soru sormak istiyorum: Şu anda doğru yolda mıyız? Yoksa bir yıl önceye göre büyük bir değişiklik olmamış mı? Yoksa adımımız mı çok yavaş?

Ray Dalio:

Geçtiğimiz 500 yılın tarihsel döngülerini inceledim ve sorunuza verdiğiniz cevabı belirleyen beş güçlü kuvvetin birbirine karıştığını gördüm. İlk olan, borç ve para meselesi; bunu daha sonra ayrıntılı olarak açıklayacağım. İkincisi, içsel bölünme, yani servet ve değerler arasındaki farklardır. Bu farklar, sol ve sağ arasında çözülemeyen çatışmalara yol açar ve bu da vergi politikalarını, demokratik kurumları ve tüm işleyişi etkiler. Üçüncüsü, uluslararası büyük güç çatışmasıdır. Bu, tipik bir “yükselen büyük gücün mevcut büyük gücü zorlaması” modelidir ve küresel düzeni değiştirir. Dördüncüsü, teknolojik ilerlemedir. Her tarihsel döngüde teknoloji önemli bir rol oynamıştır. Sonuncusu ise kuraklık, sel ve salgınlar gibi doğal afetlerdir.

Sıra söz konusu olduğunda, para düzeninden bahsederiz ve tüm para düzenleri aynı nedenle çöker. Aynı şekilde, yerel ya da uluslararası tüm siyasi düzenler de değişir. ABD'nin siyasi düzeni son 250 yıldır nispeten istikrarlıydı, ancak bir iç savaş yaşamıştır. Uluslararası düzeyde ise düzen değişimleri daha sıklıkla gerçekleşir; tek kutuplu dünyadan çok kutuplu dünyaya geçiş bunun bir örneğidir, ayrıca teknoloji de dünyayı sürekli değiştiriyor.

Şimdi bu faktörler mevcutken, hükümetin mali durumunu daha da açıklayayım ve sorularınıza cevap verelim. Bir ülkenin ekonomisi temelde bir şirketin veya bireyin ekonomisiyle benzer şekilde çalışır, ancak hükümetin para bastırma yetkisi vardır. Hükümeti bir şirket veya birey olarak düşünürsek, harcamaları yaklaşık 7 trilyon ABD doları, geliri ise sadece 5 trilyon ABD dolarıdır, bu da harcamaların %40'ını oluşturan bir açık anlamına gelir. Uzun süredir ABD, açıkla çalışmaktadır ve şu anki borç seviyesi gelirin 6 katıdır; bu da tahmin yapılmasına olanak tanır.

Borç döngüsü sorunları, insan vücudunun dolaşım sistemi gibidir; sermaye piyasaları kredileri ekonominin farklı bölümlerine iletir. Bu krediler, üretkenliği artırıp borç hizmet maliyetlerini ödemek için yeterli gelir oluşturmak amacıyla kullanılırsa, bu sağlıklı bir süreçtir. Ancak sorun, borç hizmet maliyetlerinin gelire kıyasla sürekli artarak ödenemez hale geldiğinde, diğer harcamaları sıkan bir arterdeki plak birikimi gibi olur.

Şu anda ABD'de 2 trilyon dolarlık bir açık var, bunun yarısı faiz ödemeleri; ayrıca 9 trilyon dolarlık vadesi gelen borçları yeniden finanse etmemiz gerekiyor. Bu durumu bir şirket veya birey üzerinde düşünürsek, açıkça bir sorun. Durumu istikrara kavuşturmak için GSYİH'nin %3'ü, makul bir açık seviyesi olabilir. Ancak mevcut durum, harcamaları baskı altına almasının yanı sıra borçların arz-talep dengesindeki sorunlar nedeniyle çok sağlıklı değil.

9 trilyon ABD doları değerindeki vade gelen borçları geri ödemek ve ek olarak 2 trilyon ABD doları değerinde borç satmak zorundayız. Peki bu borçların alıcıları kim? Bunların bir kısmı yerel alıcılar, bir kısmı da yabancı alıcılar olup, bu oran yaklaşık üçte birini oluşturuyor. Onların bakış açısından, bu durum daha yüksek bir risk taşımaktadır.

Öncelikle, dolarla ifade edilen borçlar portföylerindeki oranları zaten yüksektir ve dikkatli yatırım sınırlarını aşmış olabilir; bunun yanı sıra coğrafi siyasi riskler de mevcuttur. Örneğin, Çin ile olası bir çatışma veya Avrupa ile gerginlikleri hayal edebilirsiniz. Avrupalılar, yaptırımlar nedeniyle borç hizmeti ödemelerinin durdurulabileceğinden endişe edebilir; ABD ise yeterli miktarda sermayeyi çekebilir mi diye endişelenebilir.

Tanımladığım bu durumlar tarihte tekrar tekrar görülmüştür. Örneğin, 1929 ile 1945 yılları arasında benzer dinamikler gözlemlenmiştir. Bu nedenle, bu mali durum kendisi ABD hükümeti için sağlıklı değildir, ancak daha büyük sorun, diğer faktörlerin bu sorunları ağırlaştırmasıdır.

David Sacks: Bu sorunu daha önce bahsetmiş ve bir teşhis önermiştiniz: Eğer defisitin GSYİH'ye oranını %3'e düşürebilirsek, etkileri hafifletebiliriz. Ancak bu gerçekleşmedi. Geçen yıl bu zamanlarda, Elon Musk'ın hükümet verimliliği departmanını yönetmeye karar vermesiyle büyük umutlar beslemiştik; bu, hükümet harcamalarını azaltma, dolandırıcılığı bastırma gibi büyük ölçekli reformları planlıyordu.

Bu reformun başarısızlığı, alınan eylemlerin kendisinde mi yoksa bu döngünün aşamasında sistemin tamamen değiştirilemez hale gelmesinde mi yatıyor? Ekonomideki sermaye akışlarının fazlalığı, ekonominin bu sermayelere aşırı derecede bağımlı hale gelmesi ve çok sayıda birey ile şirketin bu bağımlılığa dayanması nedeniyle yapısal olarak bu durumdan kurtulamıyor muyuz? Bu girişim, bu aşamada hükümet reformlarının hâlâ mümkün olup olmadığını bize gösteriyor mu?

Ray Dalio:

Bir verimli hükümeti daha da verimli hale getirmek kolay değildir. Özellikle hızlı hareket etmek zorunda kalındığında, seçim baskısı nedeniyle insanlar genellikle bu reformlardan hoşlanmaz ve sonunda halk desteğini kaybedebilirsiniz. Ayrıca, bizim gibi bir toplumda ne yaparsanız yapın eleştirilir ve soruşturulursunuz. Bu da şu soruyu ortaya çıkarır: Demokrasi ve kurumumuz, hem verimli hem de herkes tarafından kabul edilebilir bir idari liderlik modelini gerçekten destekleyebilir mi?

Örneğin, giderleri azaltırken okul öğle yemeği programı gibi projeler kesilir. Hem verimli hem de hızlı olacak şekilde, aynı zamanda fazla tepki yaratmadan bir “cerrahi” yaklaşımla reform yapmak neredeyse imkânsızdır.

Tarihe bakarsanız, siyasi açıdan veya sadece mantıkla bakarsanız, çoğu insanı memnun ederken aynı zamanda hızlı bir şekilde reformları ilerletebilecek bir idari liderlik modeli bulmak çok zor bir zorluktur.

David Sacks: Son zamanlarda, Nevada eyaletinin kamu fonlarının büyük ölçüde sahtekârlıkla kullanıldığına dair başka bir büyük haber vardı. Örneğin, tamamen var olmayan gün merkezleri milyarlarca dolarlık fon aldı. Bu durumun, mevcut döngünün bir belirtisi olduğunu düşünüyor musunuz? Bu durumun, tartıştığımız konularla olan ilişkisi hakkında ne düşünüyorsunuz?

Ray Dalio:

Evet, bu gerçekten bu dönem aşamasının bir göstergesidir. İyi yönetilen bir hükümet istiyorsanız, kendinize şunu sormalısınız: Hükümet gerçekten ne kadar iyi yönetebilir? Örneğin, Araç İşleri Dairesi'ne (Department of Motor Vehicles) gittiğinizde, bu sistemin ne kadar büyük, ne kadar karmaşık ve ne kadar kaotik olduğunu göreceksiniz. Bu nedenle, bu verimsizlikleri gördüğünüzde şaşıracak mısınız? Muhtemelen hayır.

David Sacks: Daha önce portföyünüzün bir kısmının altın olduğunu belirtmiştiniz; altın fiyatı ons başına 2.900 dolaradan 5.200 dolara yükseldi. Geçen yıl altın nasıl performans gösterdi? Bu, piyasanın yıllardır bahsettiğiniz döngü aşamasını nihayet fark etmesi mi, yoksa Çin'in yapısal olarak dolar ve ABD tahvillerinden vazgeçip daha fazla altın tutmaya başlaması mı, yoksa diğer merkez bankalarının da altına yönelmesi mi, yoksa bireysel spekülatörlerin ve piyasa katılımcılarının altına olan ilgilerindeki büyük artış mı?

Ray Dalio:

Bu büyük döngülerle ilgilidir. Anlamamız gereken, altınların çoğu kişinin düşündüğü gibi sadece spekülatif bir değerli metal olmadığıdır. Altın, en eski ve en istikrarlı para birimlerinden biridir ve merkez bankaları tarafından ikinci en büyük rezerv para birimidir. Bu nedenle, ekonomik arz-talep, siyasi ve coğrafi politik nedenler gibi çeşitli sebeplerle, merkez bankaları kendileri rezervlerini artırmak için altın satın almaktadır. Aynı zamanda bireyler ve diğer yatırımcılar da alternatif bir para birimi aramaktadır.

Sorun şu: Para nedir? Mekanizma açısından para temelde bir borçtur. Kastettiğim, paranızı tuttuğunuzda aslında bir borç aracını tutuyorsunuz ve bu araç, sizi para verecek bir taahhütten ibarettir. Daha önce de belirttiğim gibi, merkez bankaları çok fazla borç aldığında, yetkileri para bastırmaktır. Eğer bunu anlarsanız, şu anda neler olduğunu anlarsınız. Ana soru şu, David: Sizce hangi tür para güvenli bir paradır?

David Sacks: İstediğim, gerçek fiziksel sınırlara sahip bir varlıkla desteklenen bir para birimidir.

Ray Dalio:

Özellikle bir yerden başka bir yere aktarılabilen varlıklardır. Nihayetinde, para hem bir takas aracı hem de zenginliğin saklanma aracıdır. Bir ülkenin merkez bankası veya hükümeti başka bir hükümete ödeme yapmak isterse, binalar gibi sabit varlıklar yerine gerçek para gerektirir. Bir işlem yapmak istiyorsanız, aktarılabilir bir şeyle işlem yapmalısınız. Ve altın, uzun tarihsel bir varlık olarak, aktarılabilir, büyük miktarlarda üretilemez ve başkalarının taahhütlerine bağımlı olmayan tek varlıktır. Başka bir deyişle, çoğu para, borç, hisse senedi vb. sadece birinin satın alma gücüne dair bir taahhüttür.

Varlık ve para birimi ayrıştırılmalıdır. Varlık, hisse senetleri, binalar, şirketler gibi formlarda bulunabilir, ancak bu varlıkları doğrudan harcayamazsınız. Harcama yapmak istediğinizde, varlığı para birimine çevirmeniz gerekir. Şu anda sahip olduğumuz varlığın paraya oranının çok yüksek olduğunu görüyoruz. Sorun şu ki, varlığı para birimine dönüştürmeye çalıştığınızda, onlar para basmayı tercih edebilir. Fiat para sistemine başladığımızdan beri bu durum sürekli olarak yaşanmaktadır.

David Sacks: Peki, pazar katılımcılarıyla iletişim kurarken, bunlar varlıklarını veya paralarını altına dönüştürüyor mu? Dolar cinsinden altın değerinin piyasa döngüsünde hâlâ ne kadar büyüme potansiyeli var?

Ray Dalio:

Genellikle kimlerin hangi varlıklara sahip olduğunu, merkez bankalarının sahip olduğu varlıkları ve bu varlıkların bileşimini gözlemlerim. Servet ile para arasındaki oranı veya servet ile altın arasındaki oranı incelerim. Görüldüğü gibi, sert para olan altınla karşılaştırıldığında, servetin toplam miktarı ve merkez bankalarının elindeki diğer paraların miktarı çok büyüktür.

Altının fiyatı, çok düşük bir seviyeden daha yüksek bir seviyeye yükseldi; bu fiyat artışı ve varlık yapısındaki değişim, tarihsel ortalama seviyeye neredeyse tamamen geri döndü, ancak tam olarak o seviyeye ulaşmadı. Bununla birlikte, para birimi karşısında toplam varlığın hâlâ yüksek oranda kalması nedeniyle bu, hâlâ önemli bir sorundur.

Bir gerçek örnek olarak, varlık vergisi bir potansiyel risktir. Kimse şöyle sorabilir: “Şu anda bir balon içinde miyiz?” Örneğin, yapay zeka ile ilgili hisseler ve benzeri diğer hisselerde bir balon var mı? Ancak biliyoruz ki, balonların özelliklerinden biri, para talebi yaratmasıdır; bu talep, insanları bu talepleri karşılamak için varlıklarını satmaya zorlar.

Genellikle bu talep, varlık almak için kredi çekmekten kaynaklanır ve varlığın fiyatı bu şekilde yükselir. Ancak bu durum sürdürülemez, çünkü borç hizmet maliyetleri ödenmelidir ve varlık kendisi bu maliyetleri karşılayacak kadar nakit akışı oluşturamaz. Sonuçta, insanlar borçları ödemek veya varlık vergisini ödemek için varlıkları satmaya başlamak zorunda kalır.

Kişiler varlık vergisini desteklesin veya desteklemesin, bu vergi kendisi varlığın nakit akışına doğru yönlendirilmesine neden olabilir. Ve nakit elde etmenin tek yolu, varlıkları satmak veya varlıkları teminat göstererek kredi çekmek olacak ki, bu da nakit akışı sorunlarına yol açar. Ayrıca, varlık farkının toplumsal etkileri bu sorunu siyasi olarak daha karmaşık hale getirir.

Bu nedenle, bireylerin, şirketlerin veya hatta devletlerin yeterli miktarda altın tutup tutmadıklarını endişeyle takip etmeleri gerektiğini düşünüyorum. Altınla ilgili özel bir görüşünüz olmasa bile, portföyünüzün %5 ile %15’ini altınla çeşitlendirmelisiniz. Çünkü altın, diğer varlıklara negatif korelasyon gösterir ve ekonomi sorun yaşadığında altın genellikle iyi performans gösterirken, diğer varlıklar genellikle zayıf performans gösterir.

David Sacks: Neden bitcoin, altın gibi bir trend göstermedi? Son konuşmamızdan beri altın %80 yükseldi, ancak bitcoin %25 düştü. Bitcoin’in performansını ve neden birçok kişinin beklediği gibi bir kaçış varlığı haline gelmediğini nasıl değerlendiriyorsunuz?

Ray Dalio:

Bitcoin ve altın arasında bazı temel farklılıklar vardır. Öncelikle, Bitcoin gizlilik sağlamaz, işlemleri izlenebilir ve dolaylı olarak kontrol altına alınabilir. Merkez bankaları Bitcoin satın almak veya tutmak istemeyecektir. Bu nedenle, sadece bireyler değil, kurumsal kurumlar ve merkez bankaları da Bitcoin'i rezerv varlık olarak kullanma olasılığı düşüktür. Ayrıca, kuantum hesaplama gibi yeni teknoloji gelişmelerinin Bitcoin üzerindeki etkisiyle ilgili sorular da mevcuttur.

Bitekoin'in piyasa boyutu nispeten küçüktür ve daha kolay kontrol edilebilir. Bitekoin, birçok ilgi çekse de, bir para birimi olarak altınla karşılaştırıldığında boyutu hâlâ küçüktür. Bu nedenle, bunlar bitekoin ve altın arasındaki dinamik farklılıklardır.

David Sacks: Peki gümüş? Geçen yıl gümüşün fiyatı da büyük ölçüde yükseldi. Bu, altının bir türevi mi, yoksa insanlar sadece altının trendini takip ederek gümüşü şişiriyor mu?

Ray Dalio:

Gümüş, üretimde bir yan üründür ve arzı zor artırılabilir. Tarihsel olarak, örneğin İngiliz sterlini gümüşle bağlantılıydı ve gümüş bir para olarak da kabul edilirdi; ancak gümüş aynı zamanda spekülatif bir varlık haline gelmiş ve insanlar popülerliği nedeniyle onu takip etmeye başlamıştır.

David Sacks: Önceki görüşmede, mevcut ekonomik döngü aşamasının etkilerini karşılamak için düşük faiz oranlarının öneminden bahsetmiştiniz. Peki, bugün faiz seviyeleri ve美联储'in geçen yıl attığı adımlar hakkında ne düşünüyorsunuz? Bu önlemler, bu döngü aşamasında karşılaştığımız etkileri yeterince hafifletti mi?

Ray Dalio:

Faiz oranları, ekonomi yönetiminin üç ana unsuru arasında yer alır; diğer ikisi vergiler ve hükümet harcamalarıdır. Ancak faiz oranlarını yapay olarak çok düşük tutamayız, çünkü birinin borcu başka birinin varlığıdır. Faiz oranları çok düşük olursa, alacaklılar etkilenir ve bu da bize tanıdık bir dinamik yaratır: Daha fazla kredi, çeşitli şeylere yatırılır ve bu da balonlar oluşturur.

Aynı zamanda, faiz oranları çok yüksek olmamalıdır, aksi takdirde borçlular aşırı şekilde zorlanır ve yükü taşımakta zorlanır. Bu nedenle, bir denge gereklidir: faiz oranları, alacaklıların ihtiyaçlarını karşılayacak kadar yüksek olmalı, ancak borçluların taşıyamayacağı kadar yüksek olmamalıdır. Ekonomide büyük miktarda “ölü varlık” ve borç bulunduğunda (çünkü her bir ölü varlık, bir borç yüküne karşılık gelir), bu denge çok zor hale gelir.

Bu durum,所谓的“K型经济”中 daha karmaşık hale gelir. Başka bir deyişle, ekonominin bazı bölümlerinde balon oluşmaktadır; örneğin, “Sonraki trilyoner kim olacak?” sorusu, en zengin %1 ile ilgilidir. Aynı zamanda, ekonominin diğer bir bölümü zorluklarla karşı karşıyadır; örneğin, Amerikalıların %60’ı altıncı sınıf seviyesinden düşük bir okuma düzeyine sahiptir. Özellikle işgücü yerine geçme sorunuyla karşılaştığımızda, bu insanların verimliliğini nasıl artırabileceğimiz, son derece zorlu bir görevdir.

Varlıklar ve yükümlülüklerin boyutu büyükken ve ekonomide büyük bir eşitsizlik varken, bu dengeyi sağlamak daha zordur ve bu da para politikası belirlemeyi son derece karmaşık hale getirir.

David: Geçen yıl yapılan birçok haberde, birçok küresel merkez bankasının ABD tahvillerini satın almayı bırakıp altın yatırımına yönlendiği belirtilmişti. Küresel piyasalardaki bu değişiklik背景下, Federal Reserve, tahvilleri tekrar satın alıp bilançosunu genişletmek zorunda mı kalacak? Şu ekonomik döngü aşamasında, Federal Reserve'un bilançosunun yeniden genişlemesinin kaçınılmaz olduğuna inanıyor musunuz?

Ray Dalio:

Uzun vadede bu durumun mümkün olduğunu düşünüyorum. Şu anda Federal Rezerv, bu sorunu kısa vadeli borçların süresini kısaltarak çözmeye çalışıyor; bu da borç yenileme riskini artırıyor. Hükümet, uzun vadeli faizlerin yükselişini engellemek için uzun vadeli borçların çıkarımını azaltmaya ve kısa vadeli faizleri düşük tutmaya çalışıyor. Aynı zamanda, hükümet, diğer ülkeleri ABD tahvillerini satın almak veya tutmak için diplomatik yollarla ikna edebilir ya da diğer biçimlerdeki sermayenin ABD'ye çekilmesini sağlayabilir.

David Sacks: Geçen yıl, ekonomistlerin büyük bir kısmı gümrük vergilerine şiddetle karşı çıktı ve bu vergilerin enflasyona ve tüketimde azalmaya neden olabileceğini, dolayısıyla GSYİH büyümesine olumsuz etki edebileceğini endişe etti. Başkan ve hükümet, Enflasyonel Ekonomik Güçler Yasası'na dayanarak bir dizi gümrük vergisi uygulaması gerçekleştirdi, ancak son haftalarda Yüksek Mahkeme bu yasayı iptal etti. Gümrük vergilerinin ekonomiye etkisini göz önünde bulundurarak, ekonomistlerin gümrük vergileriyle ilgili tahminlerinden hangileri doğru, hangileri yanlış oldu? Bazı temel konuları gözden kaçırdılar mı veya yanlış anladılar mı?

Ray Dalio:

Öncelikle gümrük vergilerinin önemli bir yönü, gelir vergisidir. Ekonomistlerin sıkça yaptığı hata, enflasyona vergileri dahil etmemektir. Vergi yükünüz artarsa, bu da enflasyondur. Tarihten gördüğümüz gibi, çoğu tarihi dönemde gümrük vergileri hükümet gelirlerinin ana kaynaklarından biriydi. Birçok ülke için gümrük vergileri tamamen mantıklı bir finansman yoludur ve bunu dikkate almalıyız. Ayrıca yabancılar da gümrük vergilerinin bir kısmını öder.

Ancak büyük periyot açısından karşılaştığımız büyük bir sorun, ekonomimizin bağımsız olmamasıdır. Önemli bir sorun olarak üretim ve orta sınıfın “içi boşalması” yaşadık. Şimdi soru şu: Bu endüstrileri yeniden inşa etmeye mi çalışacağız, yoksa devasa ticaret açığını korumaya mı devam edeceğiz? ABD’nin ticaret açığı sürdürülemezdir; bu açık, yabancı sermaye ile kapatılmaktadır ve bu bağımlılık sürdürülemezdir. Bu nedenle bu sorunu gidermek için bir yöntem bulmamız gerekir.

Gümrük vergileri, kısmen bir çözümün parçası olabilir ve tamamen makul olduğuna inanıyorum. Ancak bu, tek başına bir çözüm değildir; daha büyük bir planın bir parçası olmalıdır. Bu, ihtiyacımız olan endüstrileri geliştirmeyi, altyapıyı kurmayı ve ilgili sektörleri çekmeyi içerir. Bunun nedeni sadece ekonomik bir ihtiyaç değil, coğrafi politik bir gerekçeden de kaynaklanır.

Çatışmaların arttığı, çok taraflı dünya düzeninden güç temelli rekabetçi küresel ekonomiye doğru geçen bir dünyaya giriyoruz. Bu ortamda, mallar savaşından sermaye savaşına kadar olan tehditler artmaktadır. Bu nedenle, geleceğin dünya yapısını inşa etmenin bir parçası olarak ekonomik ve siyasi bağımsızlık kurmalıyız.

David Sacks: Bu haftanın Devlet Durumu konuşmasında, Trump cumhurbaşkanı, gümrük vergilerinin ABD gelir vergisini tamamen yerine geçirebileceğini savundu. Bu, uygulanabilir bir yol mu? Gümrük vergileri, diğer vergi türlerini tamamen yerine geçirebilecek etkili bir vergi aracı olabilir mi?

Ray Dalio:

Bence bu gerçekçi değil. Öncelikle gümrük vergilerinin ölçeği ve etkilerinin birleşimi nedeniyle, gümrük vergileri geriye doğru bir vergi sistemidir ve aynı zamanda servet farkını da çözmek zorundayız. Benim görüşüme göre, servet farkı sadece büyük bir sosyal sorun değil, aynı zamanda verimlilik sorunu dadır. Çoğunluğun daha verimli hale gelmesi için altyapıyı geliştirmek gibi yollarla harekete geçmeliyiz; bence bu, çözülmesi gereken önemli bir sorundur.

David Sacks: Analizime göre, şu anda Amerikalıların neredeyse yarısı doğrudan ya da dolaylı olarak hükümette veya hükümet hizmet sağlayıcısında çalışıyor. Geçen yıl, federal hükümetin işgücü yaklaşık 317.000 kişi azaldı ve bu, federal işgücünün %14'üne denk geliyor. Bu hükümet, bazı kurumları küçülttü ve bazı çalışanları çıkardı. Bu kişilerin özel sektöre geçip daha verimli hale gelmelerini mi bekliyorsunuz, yoksa başka hükümet kurumları tarafından mı empoze edilip ekonomik büyümeye gerçek bir katkı sağlamayan işlerde kalmayı mı?

Ray Dalio:

Bu verileri inceledim, ancak bu soruyu tamamen cevaplayabileceğimi düşünmüyorum. Genel olarak, hükümetin verimliliği çok düşüktür. Hükümetin önemli rolleri olsa da, bu roller bile çok verimsiz şekilde yürütülüyor. Diğer bazı ülkeler, eğitim gibi alanlarda daha iyi yönetim sağlıyor olabilir; bizim ihtiyacımız temel reformlardır.

Örneğin, eğitim en değerli yatırım alanlarından biridir. Bu hükümet yetkilileri nereye giderse gitsin, yeniden yerleştirme ve rolleri sorunu ile sistemin kendisinin verimsizliği sorun teşkil eder. Kapitalist sistemde, bir şeyin kimse tarafından finanse edilmediği veya kar getirmediği durumda sürdürülememesi avantajı vardır, ancak yine de sistemde verimsiz insanlar ve verimsiz mekanizmalar doludur.

David Sacks: Şu anda, daha fazla kişiye gelir, varlık ve yaşam standardı artırma fırsatı sunmak için yeterli verimlilik temelli ekonomik büyüme eksik mi, yoksa insanların kendilerinin verimli olabilmek için yeterli yetenek ve eğitime sahip olmaması mı, dolayısıyla sistem onları hayal kırıklığına uğratıyor mu?

Ray Dalio:

Başarının anahtarı şu üç noktadadır. İlk olarak, çocuklara, üretkenliğin bir parçası olma yeteneği kazandırılmalı ve aynı zamanda başkalarıyla medeni bir şekilde birlikte yaşamayı öğretilmelidir. İkinci olarak, toplum, insanların rekabet ve iş birliği yaparak üretkenliği artırabilecekleri ve çoğunluğun faydalanabileceği düzenli ve medeni bir ortam sağlamalıdır. Üçüncü olarak, iç savaşlar ve uluslararası savaşlar dahil olmak üzere savaşlardan kaçınılmalıdır. Bu üç nokta yerine getirilirse, ülke başarıya ulaşır. Bu, tarih boyunca tekrar tekrar kanıtlanan bir gerçektir.

David Sacks: Bu durumlar, mevcut toplumsal sorunların çözümleri mi? Örneğin, sendikaların yükselişi, sosyalist hareketlere olan destekteki artış ve varlık vergisi tartışmaları, bu fenomenler eğitim, medeni çevre ve savaşlardan kaçınma yoluyla çözülebilir mi?

Ray Dalio:

İç çatışmaları durdurmamız gerekiyor; şu anki durumda, çözülemeyen farklılıklara sahibiz. İnsanların desteklediği tutumlar, sistemin kendisinden daha önemli hale geldiğinde, sistem kriz yaşar. Sistemimiz tehlikede, çünkü insanlar mevcut sistemi ya da alternatifleri kabul etmiyor, bunun yerine mücadele etmeyi seçiyorlar.

David Sacks: Peki bu üretkenliği nasıl etkiliyor?

Ray Dalio:

İyi bir eğitim sistemi kurmaya çalışırken, durumun kaotik ve verimsiz olduğunu görüyoruz ve kimse gerçek anlamda durumu kontrol edemiyor. Tarihe bakıldığında, Plato yaklaşık MÖ 350 yılında demokrasi ve bunun tehditlerinin döngüsel teorisini yazmıştı. Şu anki durum, Senato’da suikaste uğrayan İmparator Caesar dönemine benziyor.

Ülkeyi iyi bir şekilde çalıştırmak için reformları ilerletebilecek güçlü bir lider gerekiyor. Ancak sorun, bu bölünmüş grupların çatışmalarını durdurup üretkenliği artırmaya odaklanmalarını sağlamak. Bu, herkesin birbirleriyle çatışmak yerine ortak bir hedefe odaklanmak için farklı eylemler almasını zorlayabilecek sert bir lider gerektirir.

David Sacks: Görünüşe göre nihayetinde bir tür sosyalizm ile bir tür faşizm arasında seçim yapmak zorunda kalacağımız kaçınılmaz bir yola girmiş gibi görünüyoruz. Bu, şu anki devletin durumu mu?

Ray Dalio:

Evet, bence bu "savaşa" doğru ilerliyoruz ve aslında zaten bunun içindeyiz; bunu "beşinci aşama" olarak adlandırıyorum. Bir ülkenin mali durumu kötüyken, aynı zamanda büyük zenginlik ve değerler farkları, çözülemeyen çatışmalar ve içsel ile dışsal tehditlerle karşı karşıyaysa, bu dinamik ortaya çıkar. Bence tam olarak bu, şu anki durumumuz.

Ben bir mekanik gibi davranıyorum; hedefim ideolojik bir değerlendirme değil, piyasada para kazanmaya çalışmak ve yaşananları açıklamaktır. Benim bakış açımdan, şu an durum budur.

David Sacks: Yapay zeka balonu konusunda ne düşünüyorsunuz? Çok sayıda kişi, teknolojiye yatırım yaptığını düşünürken aslında bu şirketlerin hisselerine yatırım yapıyor. Bu bir yanlış mı?

Ray Dalio:

Bu gerçekten yaygın bir yanlış anlama; teknoloji ile şirketlerin performansı arasında büyük bir fark vardır. Genellikle birçok startup hayatta kalamaz, sadece küçük bir kısmı başarı sağlar, ancak teknoloji kendini sürekli geliştirir ve daha iyi hale gelir. Piyasa üzerindeki bu dinamik etkiyi vurgulamak istiyorum. 2000 yılındaki teknoloji balonunu veya hatta 1920’lerin sonunu gözden geçirebiliriz; teknoloji gelişmeye devam eder, ancak şirketler hayatta kalmayabilir.

Şu anda yapay zekânın her şeyi yuttuğu görünüyor, ancak kendi kendini yiyebilir ve yeterli kâr sağlayamayabilir. Bu konuya sadece yerel bir bakış açısıyla değil, Çin durumuna da dikkat etmemiz gerekir, çünkü oradaki ekonomik felsefe ABD'den farklıdır. ABD'nin ekonomisi temelde kâra dayanırken, Çin kârı ikincil bir faktör olarak görebilir. Örneğin, yapay zekâyı herkesin ücretsiz kullanabileceği, hatta kaynak kodunun açık olduğu bir altyapı gibi görebilirler. Bu şekilde, daha yüksek kullanım oranları elde ederek üretkenliği artırmayı hedefleyebilirler.

Bu durumda nasıl rekabet edebiliriz? Teknolojileri neredeyse bizimkiler kadar iyi ve ücretsiz, açık kaynaklıyken, biz kâr elde ederek varlığını sürdüremek zorundayız. Bu sistemsel fark, yapay zeka için potansiyel riskler de beraberinde getiriyor; tabii ki burada hâlâ birçok bilinmeyen var.

David Sacks: ABD tarihinin üzerinden geçerken kendime sık sık şu soruyu sorarım: Bugün buraya nasıl geldik? Hem borç miktarı, hem devlet harcamaları, hem de merkez bankasının rolü ve karşılaştığımız riskler, eğer daha önce farklı kararlar verilseydi önlenebilir gibi görünüyor. Geçmişe dönüp ABD kurucularından biri olabilseydiniz ve anayasayı yeniden yazabilseydiniz, hangi farklı seçimleri yapardınız? Bugün yaşadığımız zorlukları önlemek için anayasaya hangi maddeleri eklerdiniz?

Ray Dalio:

Bu soru, bir çocuğa hemen bir pamuk şeker yemeyi mi yoksa 20 dakika bekleyip iki pamuk şeker mi almayı seçtirmekten oluşan "pamuk şeker deneyini" hatırlatıyor; 20 dakika bekleyen çocuklar genellikle hayatta daha iyi kararlar veriyor. İşte tam olarak bu, anlık tatmin ihtiyacı ve bazı şeylerin üretkenliğe katkıda bulunup bulunmayacağını bilinmeyişidir.

Ancak şunu da söylemeliyim: bu sistem inanılmaz bir uygunluk gösterdi. Krizler yaşadık, borçları temizledik ve nihayetinde çıktık dışarı; her zaman zorlukları aşmanın bir yolunu bulduk. Ancak mali disiplin ile yenilikçi icatlar arasında denge kurmak zor bir sorundur. Örneğin, şu anki yapay zeka konusunda, bunun ne tür sonuçlar doğuracağını veya getiri sağlayıp sağlamayacağını kimse bilmiyor. Mali disiplini garanti altına almak ve kontrol altına almak için yasalara madde eklemek, aynı zamanda yenilikçiliği ve girişimciliği kısıtlamadan bunu gerçekleştirmek gerçekten zordur.

Belki de önerdiğim en önemli nokta: tarihi okumak. Bu kalıpları anlayın ve her alanda dengeyi kurmaya çalışın. Tüm şeylerin anahtarı dengedir—hem başarısızlıkların acısını hem de yatırım yapmış olduğunuz projelerin başarısız olmasının acısını karşılamada, dengeyi bulmak en önemlisidir.