Yazar: Castle Labs
Derin Akış TechFlow
Derin Akış Öne Çıkarıyor: Geçen iki yıl içinde 14 kripto şirketi yıllık geliri 200 milyon ABD dolarını aştı, bunlardan yalnızca biri halka açık zincirdi—Hyperliquid. Arbitrum ayda 430.000 ABD doları gelir elde ederken, Hyperliquid 58 milyon ABD doları kazandı (100 kat fark). Bu durumda halka açık zincirler nihayet anladı: blok alanı satmak artık işe yaramıyor. Ya ürün çalışma odalarına, uygulama dağıtım şirketlerine dönüşmeli ya da dikey sektörlerde SaaS hizmetlerine odaklanmalı—nötr altyapı çağının sonu yaklaşıyor.
Son zamanlarda, hem uygulama hem de halka açık zincir boyunca gelir sorunlarını incelemek için büyük çaba harcadık.
Uygulamalar sürekli olarak güçlü gelir üreticileridir, doğrudan müşterilere ulaşır ve değer sağlamalıdır.
Kamu zincirleri, ekosistemi uzun vadeli olarak finanse ederek ve protokol güncellemeleriyle desteklemiş olsa da, şimdi kasa tükenme riskiyle karşı karşıya kalmamak için hizmetlerini ücretli müşterilere odaklamak zorunda kalıyorlar.
Geçen iki yıl içinde, 200 milyon doların üzerinde gelir elde eden 14 kripto şirketi vardı ve bunlardan sadece biri halka açık zincirdi.
O zaman Hyperliquid.
Kripto zincirleri arasındaki farkı göstermek için: Arbitrum, geçen 30 gün içinde sadece 430.000 dolar gelir elde etti, Hyperliquid ise yaklaşık 58 milyon dolar (100 katından fazla).
Ancak durum değişiyor. Kamu zincirleri, blok alanı artık bir iş modeli olmadığını anlıyor ve diğer gelir kaynaklarına odaklanıyorlar. İlk harekete geçenlerin ürün stüdyoları, uygulama dağıtımçıları, ödeme yolları veya dikey SaaS yığınları olmaya çalıştığını zaten gördük. Bu trend kesinlikle devam edecek ve daha fazla kamu zinciri nötr altyapıdan uzaklaşarak belirli dikey alanlara sahip olmaya başlayacak.
Ostium açığı nedeniyle TVL %40'tan fazla kaybedildi
Geçen hafta Ostium'un LP kasanı saldırıya uğradı ve 23.752.746 USDC kaybedildi; saldırgan, protokole fiyat girişi yapan çevrimdışı altyapıyı ele geçirdi.
Saldırganlar, görünürde geçerli olan yasadışı fiyat raporlarını gönderdi, ardından bunlarla büyük pozisyonlar açıp hemen kapattı ve kasanından yapay kârlar çıkarttı. Temelde, saldırganlar, kayıplı işlemlerin karlı görünmesini sağlayarak LP kasasını tüketecek şekilde onaylı yoldan sahte fiyat güncellemeleri gönderme yöntemini buldu.
Bu, Ostium için özellikle acı vericidir, çünkü tüm ürün çekirdeği, çevrimdışı pazarları çevrimiçiye taşımaktır. Ostium'daki hisse senetleri, ticari mallar ve dövizlerin yerel çevrimiçi fiyatları yoktur; protokolün bunları içe aktarması ve daha önemlisi, onlara güvenmesi gerekir.
Sözleşmeler, protokoldeki güvene ve kullanıcıların da güvenine dayanır; bu, denetimden geçen sahte fiyatların hızla kötü verilerden kötü yürütme, kötü kasa kayıtları ve gerçek LP kayıplarına dönüşebileceği anlamına gelir. Ostium için, bu çevrimdışı-çevrimiçi yolculuğun denetimi ürünün çekirdeğidir.
Ostium, trader'ın teminatının izole edildiğini ve etkilenmediğini, işlem sözleşmesinin 60 dakika içinde dondurulduğunu gösteriyor. Bu oldukça hızlı, ancak soru şu: protokolün yakalamasından önce, kötü bir fiyat girişi ne kadar zarar verebilirdi?
Daha da sinir bozucu olan, Ostium'un TradFi'nin uzlaşmalarını kabul etmesidir. Sağladığı birçok pazar, temel varlıkların 24/7 olmaması nedeniyle gerçekten 24/7 değildir. Eğer piyasa işlem saatleri, güncel olmayan fiyatlar, kapanışlar ve likidite boşluklarını kabul ettiyseniz, fiyat güncellemeleri, işlem boyutları, çekimler ve zamanla ilgili daha katı kontrollerin gerekçesini daha kolay değil, daha zor hale getirmelidir.
Sektörün bunlara daha iyi uyum sağlaması gerekiyor, Ostium'un öncü olduğunu düşünüyorum. Yetkilendirme yolu fiyatları güncelleyebiliyorsa, bu yolun sıkı bir şekilde kontrol edilip izlenmemesi gerekir mi? Yeni fiyat güncellemeleri büyük hacimli işlemler veya çekimleri destekleyebiliyorsa, hacim ve zaman açısından bir devre kesici olmaması gerekir mi? Eğer bir saldırgan önce küçük hacimli işlemlerle sistemi test ediyorsa, kasa tükenmeden önce desenlerin yakalanmaması gerekir mi?
Çiftli pazarları zincir üzerine taşıyan protokoller için bu kontroller, isteğe bağlı güvenlik fonksiyonları olmamalıdır; bunlar entegre edilmeli ve ürün olarak pazarlanmalıdır.
Opsiyonlar soyutlanmalıdır.
Geçen hafta, "Zincir Üzerindeki Opsiyonların Yeniden Canlanışı" raporunu yayınladıktan sonra Kalshi, Rysk, GammaSwap ve Block Scholes'i canlı yayınımıza davet ettik. Bu yapımcılar, opsiyonların güçlü olduğunu ancak bunları "opsiyon" olarak pazarlamanın en kötü satış yolu olduğunu tekrar tekrar vurguladı.
Çoğu kullanıcı, Yunan harfleri, son ödeme tarihleri, vade fiyatları veya volatilite yüzeyleri düşünmek istemiyor; kazanç, kaldıraç, koruma veya görüş ifade etmenin basit bir yolunu istiyorlar. İşte neden kullanıcı kabulünde en umut verici ürünler, genel opsiyon pazarları değil, getiri kuyrukları, kısa vadeli ikili opsiyonlar, yapılandırılmış ürünler ve tahmin pazarları.
Rysk'in Dan'ı bu noktayı neredeyse mükemmel şekilde özetledi: Opsiyonlar bir ürün değildir; opsiyonların faydaları üründür.
Rysk, daha yeni ürününün geçen yıl 1 milyar doların üzerinde açık pozisyonu olduğunu, bu pozisyonların çoğunluğunun opsiyon ticareti yapmak için gelmeyip varlık getirisi arayan DeFi deneyimli kullanıcılarından geldiğini belirtti. Çeyreklik nominal tutar grafiği, bu ürünün talebi ne kadar hızlı bulduğunu gösteriyor.
Kalshi, küresel kripto ikili opsiyonların %86'sını ve küresel tahmin pazarlarının yaklaşık %70'ini işlemektedir; 15 dakikalık pazarlar, kullanıcıların getiri, zaman penceresi ve riski kolayca anlayabilmesi nedeniyle kripto ikili opsiyonlar için en iyi zaman penceresi gibi görünmektedir.
GammaSwap, opsiyonları son kullanıcıdan soyutlamanın mükemmel bir örneğidir. V1, kullanıcıların AMM'den likidite çalmalarını sağlar; AMM, opsiyon satıcısı gibi davranır. Ancak delta, gamma, vega gibi Greek harfleri, garip getiriler ve parçalanmış likidite her kullanıcı yolculuğunun bir parçası haline geldiğinde, ürün sermaye verimliliği düşük ve kullanım zorluğu yaşar. V2 geliştirilmekte olup, tahmin edici pazarlar, emir defteri ve bilinen getirilere yöneliyor; daha basit bir problem sunarak, başka karmaşık opsiyon ürünlerinden daha kolay satılmasını hedefliyor.
Block Scholes, Derive gibi platformlar aracılığıyla zincir üstü opsiyon işlem hacminin yaklaşık %90'ını destekleyerek altyapı açısından bir bakış açısı getiriyor. Geleneksel opsiyon borsaları, kendi yerel UX'leriyle küçük bir kullanıcı kitlesini koruyabilir, ancak yapılandırılmış ürünler, kullanıcıların opsiyonlarla aslında ne yaptığını bilmeden bunlara daha fazla kullanıcı tarafından erişim sağlamanın yolu olacak.
Opsiyonların zincir üzerinde daha da büyümesi için, opsiyon satışı olarak çalışmaya devam etmeleri gerekmiyor. Genel görüş, bir sonraki dalga, getirileri daha kolay anlaşılabilir ürünler halinde paketleyerek gerçekleşecektir.
Radarımız
Flex, Yearn’in sabit faizli kredi verme hizmeti: Yearn’in Flex ürünü, borçluların kendi sabit faizlerini seçebileceği sabit faizli bir para pazarıdır. Yeni protokolü DefiLlama’da takip edin.
Base nasıl geri dönüyor: Jesse ve Brian'ın X üzerindeki iki duyurusu toplulukta geniş bir tepkiye neden oldu. Jesse, sosyal ve yaratıcı tokenlarla ilgili başarısız stratejisini kabul ederek Base App'i Crypto Twitter trader'ı ve Echo kurucusu Cobie'ye devretmeye karar verdi (Coinbase, 400 milyon dolarla satın aldı). Öte yandan, Brian geçen hafta profil resmiyle ilgili memecoin spekülasyonlarına hiçbir sorumluluk yüklemiyor. Rune'un bu tür gönderileri duyguyu iyi özetliyor. Cobie'nin Base App'i devralması, onların kripto-native kullanıcıların onurunu kurtarmanın son umudu.
Plether, Zincir Üzerinde Dolar Endeksi Sürekli Sözleşmesi: Plether, kullanıcıların zincir üzerinde sentetik dolar marjı alım-satım yapabilmesi için Dolar Endeksi (DXY) için sürekli sözleşmeler DEX inşa ediyor. İlginç bir şekilde, pozisyonlar açılışta maksimum getiri tanımlanmıştır, LP'ler öncelikli ve ikincil kategorilere ayrılmıştır ve protokol, ifa edilebilirlik zorlanamazsa yeni pozisyon açmayı engeller.
Starknet'in Güvenlik Odak Noktaları: Dün, kurumsal zincir içi büyümenin bir sonraki aşamasının iki ana engeli hakkında bir rapor yayınladık: gizlilik ve kuantum tehditlerine karşı dayanıklılık. Starknet, son çalışmalarıyla bu iki alana dokunarak faydalı bir bakış açısı sunuyor: gizlilik, kurumların zincir üzerindeki içerikleri güvenli bir şekilde ortaya açmasını sağlıyor; kuantum dayanıklılığı ise bugünün altyapısının bir sonraki güvenlik döngüsünde hayatta kalıp kalamayacağını soruyor.