Yazar: Jeff Park, Bitwise
Saoirse, Foresight News
Geçen hafta, Axios ve MorePerfectUS (MPU) adlı iki medya kurumu, tahmin pazarlarının ne olduğunu genel kitleye tanıttı. Axios'tan Dan Primack, kendi tutumunun kolayca fark edilebilir olmasına rağmen, Kalshi platformunun kurucuları arasında nötr bir diyalog alanı kurmaya çalıştı; diğer medya kuruluşundan Trevor Hayes ise açıkça bir tutum sergileyerek çatışmaları vurgulayarak tahmin pazarlarını toplumsal bir tehdit olarak sunmuştur.
Dürüst olmak gerekirse, her iki tarafın görüşüne de kısmen katılıyorum. Yıllardır Wall Street ile kripto endüstrisi kesişiminde çalışıyorum ve şu anda halkın aşırı finansallaşmaya karşı artan endişelerini çok iyi anlıyorum; bu trend, bir kamu sağlığı krizi olarak görülen kumar kültürüne yol açtı. Ancak bu gazeteciler genellikle bir yanılgıya düşüyorlar: Hızlı kararlar verip, sorumluları tersine doğru arıyorlar ve iç hesaplar, çevrimiçi kumarhaneler, kumar bağımlılığı gibi birçok sorunu birbirine karıştırarak çok basit ve dar bir anlatıya sığdırıyorlar.
Ancak bu, tahmin pazarları hakkında halkın en büyük yanlış anlayışıdır: 0DTE son tarihli opsiyonlar, takas tipi ETF'ler ve Meme hisseleriyle ortaya çıkan çeşitli aşırı finansal sorunlar göz ardı edilsin, tahmin pazarları kendiliğinden tanınmalı; bireylere yüksek düzeyde özgür seçim hakkı tanır ve gerçeği ortaya çıkarır; merkeziyetsiz yapısı kendine özgü bir değer taşır.
Aşağıda bu sorunu katman katman inceleyeceğim.
Yatırım ile kumar arasındaki bulanık sınır, katılımcının stratejisinin pozitif beklenen getiri (+EV) içerip içermediğine bağlıdır; piyasanın belirli bir mekanizma mı yoksa rastgele bir mekanizma mı olduğuna değil. Başka bir deyişle, ikisini ayıran kişi, oyun değilmedir.
Detaylı bir şekilde inceleyelim. MPU raporunda, Trevor Hayes'in argümanları genellikle şu öncül bir varsayımla başlar: "Tahmin piyasaları açıkça kumar olduğu için..." Bu, kanıtlanmaksızın kabul edilen bir gerçekmiş gibi sunuluyor. Ancak bu temel varsayım, yeniden gözden geçirilmelidir.
Geçtiğimiz yirmi yılın finansal alandaki en belirgin eğilimi, yatırım ile kumar arasındaki sınırın giderek silinmesidir. Bunun kanıtı şudur:
- ABD hisse senedi piyasalarındaki işlem hacminin %60'ı yüksek frekanslı ticaretten kaynaklanmaktadır ve bu alan, Jane Street ve Citadel tarafından oligopolik bir yapıyla kontrol edilmektedir;
- Pasif ETF'ler, ETF toplam yönetim altındaki varlıkların %90'ından fazlasını oluşturuyor (aktif yatırım stratejileri şimdiye kadar yavaş bir iyileşme gösteriyor);
- ABD hisse senedi ortalama tutma süresi, 1970'lerin ortalarındaki 9 yıldan 2025 yılında yaklaşık 6 aya düşmüştür.
Aynı zamanda, geçen on yıl içinde ABD hisse senedi piyasasının günlük işlem hacmi üç katından fazla arttı ve bu artışın temel nedeni algoritmik ticarettir. Bunun yanı sıra tersine çevrilemeyen bir başka trend de vardır: 2025 yılında bireysel yatırımcıların işlem hacmi 5 trilyon ABD dolarını aşacak ve 2023 yılına kıyasla yaklaşık %50 artış göstermesi beklenmektedir.
Ancak finansal yorumcuların çok azı hisse senedi ticaretini doğrudan kumar olarak eleştirir. Neden? Halk, hisse seçimiyle yatırım yapmanın kumar olmadığını varsayar, çünkü altta yatan inanç, bunun profesyonel beceri gerektirdiğidir. Bu çok önemlidir: İnsanlar, beceriye dayalı oyunları ve tamamen rastgele oyunları adil olmayan şekilde tümüyle kumar olarak sınıflandırır. Örneğin, slot makineleri ve poker ikisi de kumar olarak adlandırılır, ancak ikisi arasında büyük bir fark vardır: Slot makineleri tamamen şansa dayalı ve beklenen getirisi negatif bir oyun iken, poker teknik ve stratejiye dayalıdır ve tamamen pozitif beklenen getiri elde edilebilir.
Dolayısıyla, yatırım ile kumar arasındaki fark, stratejinin pozitif getiri sağlamasıyla ilgilidir; oyunun kendisiyle ilgili değildir — bu oyun, kesin arbitraj, slot makinesi gibi sabit sonuçlu modeller mi, yoksa hisse seçimi, poker gibi rastgele dalgalanmaları içeren modeller mi olduğu önemli değildir.
Tahmin pazarları poker gibi, belirli bir mantık içeren rastgele oyunlardır. Bunların yatırım mı yoksa kumar mı olduğu tamamen katılımcının kendi tercihine bağlıdır: Yüksek özerklik ve yüksek uzmanlığa sahip biri misiniz, yoksa düşük özerklik ve düşük bilişsel seviyeye sahip biri mi, yoksa ikisi arasında bir yerde mi? Bu, ikinci soruyu ortaya çıkarır: Eğer kumarı insan kontrolündeki spekülatif davranış olarak tanımlarsak, bu tür pazarlar nasıl çalışır ve likidite nereden gelir?
Spekülasyonun diğer yüzü, risk hedge'leme (sigorta)'dır.
Tüm finansal yenilikler, doğdukları anda kumar olarak görülür. Erken dönem hisse senedi piyasaları, şiddetli iç haber ticaretiyle doluydu; vadeli piyasalarda Avrupa doları hatta siyasetçilerin iç haber ticareti yapma aracı haline gelmişti; bugünün emtia piyasaları bile geleneksel tanıma göre iç haber ticaretini sınırlamakta zorlanıyor — hepsi böyle. Kök nedeni, spekülasyonun ve kapanışın aslında aynı şeyin iki yüzü olmasıdır. Bu sıfır toplamlı bir oyunudur ve temel amacı riskin aktarılmasıdır; ayrıca tüm bilgilerin doğal olarak özel sektör tarafından doğmadığı da gerçektir.
Bu, tahmin pazarları hakkında eleştirmenlerin en sık dile getirdiği eleştiriye işaret eder: bazı pazarlar sadece spekülatif nitelik taşır ve topluma değer katmaz, bu yüzden var olmamalıdır. En sık örnek olarak spor bahisleri verilir. Genel algıda spor eğlence kapsamında yer alır ve eğlence için bahis oynamak toplumsal bir değere sahip değildir.
Ancak bu görüş kendisi yanlıştır. Eğlence, insanın sosyal tüketimidir ve hatta eğlence, yaşamda mutluluk kaynağıdır. Daha da önemlisi, eğlence kendisi bir ekonomik faaliyettir ve çift taraflı bir piyasa özelliğine sahiptir. Küresel spor endüstrisinin yıllık geliri 50 milyar doları aşar; medya, ekipman, giyim ve spor beslenmesi gibi yan endüstrilerle birlikte toplam boyutu 1 trilyon doları aşar. Nike örneğini alalım; takım ve sporculara büyük miktarlarda sponsorluk yatırımı yapar; bu da, yarışma sonuçlarına ve sporcuların performansına göre sermayeyi ayarlamayı ve riskleri karşılamayı gerektirir. ABD'nin resmi uyumlu piyasaları açılmamış olmasından dolayı, insanlar spor bahislerini kumarhane ile eşdeğer tutar ve potansiyel finansal değerini tamamen görmezden gelir.
Türev ürünlerin temel değeri, riskin aktarılmasını sağlamaktır. Bu, tüm sigorta ürünleri ve varlık senetlendirme işleminin temel mantığıdır. Riski karşılamak istiyorsanız, pazarın diğer ucunda spekülasyon yapanlar bulunmalıdır; açık, şeffaf ve idari müdahalelerden arındırılmış bir pazarda bu yapı yerine geçilemez. Aslında, sigorta sistemlerinde ortaya çıkan sorunlar genellikle hükümet müdahaleleri nedeniyle gerçek piyasa fiyatlamasının bozulmasından kaynaklanır. Sigorta ve senetlendirme, tarih boyunca sermaye verimliliğini artırmada yapılan en büyük finansal yeniliklerden biridir.
Ancak hâlâ temel bir sorunla karşı karşıyayız: Bir olayın sosyal bir zarar mı, yoksa pratik bir finansal hizmet mi olduğunu nasıl tanımlayacağız? Nasıl bir olay sınıflandırma sistemi kurulacak? Şimdi metnin son temel argümanını açıklayacağız.
Tahmin pazarları, diğer türevlerden iki temel özellikle ayrılır: doğruluk ve sınırlı son ödeme tarihi.
İşlem yapma temel prensiplerine dönelim. Geleneksel finans piyasaları, altta yatan varlıkların kalıcı bir değere sahip olduğu sürece, likidite sağlamak için merkezi limit sipariş defterini kullanır. Ancak tahmin piyasaları tamamen farklıdır: Karşılık gelen olay netleştiğinde, piyasa likiditesi doğrudan sıfıra düşer ve alıcılar ile satıcılar tüm pozisyonlarını kapatır. İkili 0/1 ödemeleri, geleneksel dinamik çapraz hedging stratejilerini tamamen geçersiz kılar ve profesyonel yapıcılar için büyük bir zorluk yaratır.
Daha önemlisi, tahmin pazarları fiyat bazlı değil, oran bazlı pazarlardır. Bu, %50 olasılık aralığındaki küçük dalgalanmaların, %98 gibi uç olasılık aralıklarındaki dalgalanmalara kıyasla çok daha yüksek likiditeye sahip olduğu anlamına gelir — sonraki durumda her oran değişikliği, ödeme maliyetlerinin üstel olarak artmasına neden olur. Bu nedenle likidite, sadece fiyat farkları ile sürdürülemez; bu durumu sabit gelir türevleri işlemcileri iyi bilir (örneğin, temel faiz oranı %4 iken 10 baz noktalık bir dalgalanma ile %0,5 iken 10 baz noktalık bir dalgalanma arasında büyük bir fark vardır).
Sonuç olarak, büyük bilgi farkına sahip ve katılımcıların mutlak bilgi avantajına sahip olduğu olay pazarlarında, profesyonel yapıcılar neredeyse likidite sağlamaya girmez. Bu da, eleştirmenlerin "içeriden gelenlerin bilgi avantajıyla aşırı kâr elde ettiğini" öne sürdüğü senaryonun, çoğu senaryoda kazanç potansiyelinin son derece sınırlı olduğu anlamına gelir. Pazar, kitlelerin gerçekten ilgilendiği olayları kendiliğinden filtreler.
Örneğin, bir sonraki podcast’imde Bitwise markalı bir kapşonlu gömlek giyip giymeyeceğimi çok iyi biliyorum, ancak ilgili tahmin pazarında neredeyse hiçbir likidite oluşmaz. Halkın iç haberlerle ilgili endişesi, iç haber sahiplerinin büyük kazanç elde edeceği yönündedir; ancak gerçeklik böyle değildir: Popüler olmayan ve değersiz olaylar doğası gereği likiditeye sahip değildir; likidite kendisi zaten bilginin değerini fiyatlandırmıştır. Bu şekilde, uygun bir olay sınıflandırma sistemi doğal olarak ortaya çıkar.
Pazar tahminlerinin değeri, potansiyel risklerini karşılamak için neden yeterli?
Önceden bahsedilen hassasiyet, en değerli özelliğidir. Günümüzde küresel finans, aşırı finansallaşma tarafından etkilenmekte, varlık fiyatları daha çok sermaye akışları ve teknik göstergelerden etkilenmekte; temel veriler ve gerçeklikten uzaklaşmaktadır. Tahmin pazarları ise, fiyatların doğrudan gerçeklikle ilişkilendirilmesini ve gereksiz gürültüyü ortadan kaldıran az sayıda araçlardan biridir.
Gelecekte Tesla gelirlerinde beklenenin üzerinde bir temel analiziniz varsa, Tesla hisselerini doğrudan alıp satmak yerine (fiyatlar makro, piyasa ve sermaye gibi ilgisiz faktörlerden etkilenebilir), tahmin piyasasında bahis yapın; NFP istatistiklerini önceden tahmin etmek istiyorsanız, Avrupa doları vadeli işlem veya hisse senedi vadeli işlem işlemlerine girmeden doğrudan ilgili tahmin piyasasına katılın. Bu hassasiyet, derin araştırmayı, profesyonel yargıları ve gerçek bilgi avantajını gerçekten ödüllendirecektir.
Dışarıdan gelen yoğun eleştiriler, tahmin pazarlarının finansal bilgiye sahip olmayan sıradan kişilerden kazanç elde ettiğini, katılımcıların çoğunluğunun kayıp yaşadığını ve toplumsal bir zarara neden olduğunu savunuyor. Ancak gerçek tam tersine: Tahmin pazarları, bilgi avantajına sahip profesyonel yatırımcıları ödüllendiren en adil mekanizmalara sahiptir. Ayrıca, bu pazarlarda bir kasino gibi ortaklık komisyonu yoktur — kasinolar sürekli kâr elde eden pozitif beklenen değerli oyuncuları kovarken, tahmin pazarları bilgi avantajına sahip tüm katılımcıları karşılar.
Citadel Securities ve Charles Schwab, tahmin pazarı işine girdiğini açıkladı. Bu devler, zayıf grupları kazanmak mı için mi harekete geçiyor? Kesinlikle hayır. Onlar, spekülasyon ve kapanışın birbiriyle bağlantılı olduğunu, bir tarafın risk marjının diğer tarafın kazanç potansiyeli olduğunu, toplumdan daha derin bir şekilde anlıyorlar.
Neden kurumsal medya bu gerçek piyasadan korkuyor
(Not: Gray Lady, The New York Times'i ifade eder. The New York Times'in erken dönemlerinde gazete sayfaları gri kağıt, siyah-beyaz düzenlemeler ve nadir renkli görsellerle karakterize olmuş; üslubu sert, konservatif, dili resmi ve köklü, otoriter medya kimliğiyle sakin bir havaya sahiptir; okuyucular ve sektör tarafından Gray Lady olarak anılır. Burada, köklü ve otoriter, Amerikan ana akım kamuoyu standartları, Amerikan elitlerinin bilgi ağızlığı ve kamuoyu sözlülüğünü elinde tutan geleneksel büyük medya kuruluşları kastedilmektedir.)
Buraya kadar okuduysanız, uygun düzenlemeler altında tahmin pazarlarının büyük bir potansiyele sahip olduğunu anlamanız gerekir. Kazanç, riskten büyükse, bağımlılık ve toplumsal olumsuz etkiler gibi sorunlar için çözümler bulunabilir. Ancak hâlâ bir kritik soru kalıyor: Kamu açısından önemli olaylara ilişkin iç bilgi kullanımı, özel kazanç elde etme konusunda adaletsiz bir monopoli yaratır mı?
Bu soru çok karmaşık, ayrıntılı bir makale yazarak bunu tekil olarak cevaplayacağım. Burada ise bir düşüncemi ve yakın zamanda okuduğum bir kitabı — Ashley Rindsberg’in “The New York Times’ın Belirsiz Toleransı” adlı kitabını — paylaşmak istiyorum.
Kitap, bu yetkili medyanın on yıllar boyunca sistematik ihlallerini, rastgele hatalar değil, bilinçli eylemler olarak ortaya koyar: Stalin'in büyük açlığına dair bilgileri gizlemek, Kastroyo'nun yükselişini abartmak, Irak'ın büyük çaplı imha silahları hakkında yanlış bilgileri yaymak ve Nazi yükselişinin riskini hafifletmek. The New York Times, her zaman bilgi kaynaklarına, ideolojiye ve kurumsal kendini koruma ihtiyaçlarına dayanarak gerçekliği çarpıtarak yaymıştır.
Bu kitabı okumak, medya yanlılığının basit bir sol-sağ tutum mücadelesi olmadığını, daha derin bir yapısal sorun olduğunu anlamanızı sağlar: en üst düzey otorite kurumları toplumsal uzlaşmayı aktif olarak oluşturur ve ardından kendi haber hatalarını temizler.
İlk konuya dönelim: Axios ve MorePerfectUS, sektörün tarafsız tarafları değildir. Bu da gelecekte daha fazla medyanın tahmin pazarlarını eleştirmesine neden olacaktır. Ancak şunu açıkça anlamalısınız: Onların tahmin pazarlarını reddetme nedenleri, tam olarak sizin bunu desteklemeniz gereken nedenlerdir.
Bilginin zaten bir fiyatı vardır, bu konuda tartışmaya gerek yoktur. Her zaman şunu düşünürüm: sahte bilginin karşıtı, mutlak gerçeklik değil, resmi denetim altındaki bilgidir.
Gerçek tartışma, bilginin fiyatlandırılmasından ziyade, kimin bilgiyi tanımlama hakkı olduğu, kimin bilgiden kazanç elde edebileceği ve bilginin halk tarafından bilinmeden önce monopolize edilip edilmediğidir.
İçerideki kişiler asimetrik bilgi biriktirdiğinde, kâr elde etmek ikincil bir mesele olup, daha temel olan güç oyunudur. Kitlelerin bilgi eksikliğinden yararlanarak kazanç elde etmek, bilginin kamuoyunu manipüle etmek ve sahte hikâyeler yaratmak için kullanılmasına neden olur ve tüm gerçeklik yayılma sistemi monopole tutuklanır.
İçerik交易in temel nedeni, ekonomik verimlilikle ilgili değil, bilgi edinme hakkının eşitliği: bazı kişiler özel bilgilerle işlem yaparken, sıradan kişiler yalnızca filtrelenmiş ve yayılmaya izin verilen bilgilere erişebiliyor.
Bu seviyeyi anladıktan sonra, tahmin piyasalarına karşı iyimser olmayacaksınız, ancak dünyayı daha net ve rasyonel bir bakış açısıyla göreceksiniz. Bu, benim her zaman inandığım neden: tahmin piyasalarını desteklemek, kendi başına çok büyük bir demokratik değer taşıyan bir fikirdir.