Geçen ay, Garrick Wilhelm, tahmin piyasalarında işlem yapmak için dalga üzerine bindi, ancak çok kısa bir süre sonra pişman olmaya başladı. Kanada'nın Britanya Kolombiyası eyaletinde yaşayan bu kullanıcı, Polymarket platformuna kayıt oldu ve Orta Doğu durumuyla ilgili olaylara bahis yaptı; bunlardan biri, İsrail ile Hezbollah arasında bir ateşkes anlaşması imzalanıp imzalanmayacağıydı.
Wilhelm, 567 dolarlık bir tahminde bulunarak kaybetti ve bu silahlı grubun bir ateşkes anlaşması imzalaması mümkün olmadığını söyleyerek bu durumun kesin kazanç olduğunu belirtti.
İsrail ve Lübnan hükümetleri daha sonra bir ateşkes anlaşması imzalayabilir, ancak bazı traderlar bunu Hezbollah ile bir ateşkes anlaşması olarak yorumluyor. Wilhelm, platformun kurallarını dikkatlice inceledikten sonra bu yorumu kesinlikle kabul etmiyor.
Milyonlarca dolarlık bu bahsin sonucu, Polymarket platformunun elinde değil. Wilhelm, bu işlemin sonucunun, dağıtık bir yapıda ve kripto varlıklarına sahip bir grup tarafından kararlaştırıldığını öğrendi.
Yeni kullanıcıların büyük ölçekli girişi ve işlem hacminin patlamasıyla, Polymarket gibi tahmin pazarları platformlarında ihtilaflar giderek daha da zorlu bir sorun haline gelmektedir. Platformlar, yatırımların sorularını siyah-beyaz net cevaplar şeklinde tanımlamayı amaçlamış olsa da, gerçek olaylar karmaşık olup, kazanıp kaybetmenin sınırları sıklıkla belirsizdir.
Kalshi gibi birçok tahmin pazarı platformu, kendi adına anlaşmazlıkları çözer ve nihai sonucu belirler; ancak Polymarket, anlaşmazlık karar verme işini üçüncü taraf bir hizmet sağlayıcı olan UMA'ya dışarıya verir. İşlem yapmakta olan taraflar arasında ödemeye ilişkin bir anlaşmazlık olduğunda, UMA oylama karar mekanizması devreye girer; oylama hakkı UMA token sahiplerine aittir, elde tutulan token miktarı ne kadar fazlaysa oylama ağırlığı o kadar yüksektir ve çoğunlukla oylayanların kimlikleri anonimdir.
Polymarket, kullanıcı sözleşmesinde platformun herhangi bir işlem sözleşmesiyle ilgili ihtilafların kararlaştırılması konusunda sorumlu olmadığını açıkça belirtmektedir.
Çok sayıda trader ve kripto endüstrisi uzmanı, bu UMA oy sisteminin kolayca hilelere yol açabileceğini belirtti. Token sahipleri, kendi çıkarlarının bulunduğu anlaşmazlık bahislerine hiçbir kurumsal kısıtlama olmadan oy verebilir.
The Wall Street Journal, Polymarket işlem verilerini ve zincir üstü bilgileri birleştirerek analiz ederek: Geçen yıl içinde en az %60 aktif UMA oy verenlerin Polymarket işlem hesapları bulunabiliyor; aynı dönemdeki 300'den fazla ihtilaf vakasında UMA oy verenlerin tümü, anlaşmazlığa konu olan bahislerde finansal pozisyonlara sahipti.
UMA, kendisini merkeziyetsiz olarak tanımlıyor, ancak zincir üzerindeki veriler, oy hakkının az sayıda büyük cüzdan tarafından yoğunlaştığını gösteriyor. İstatistiklere göre, çatışma oylamalarının büyük bir çoğunluğunda, ilk on cüzdan adresi %50'nin üzerinde oy oranına sahip.
Yatırım fonu Castle Island Ventures'in kurucu ortağı Nic Carter, Polymarket'in çatışma çözümü sorumluluğunu tamamen reddetmemesi gerektiğini açıkça belirtti: “Çatışmaları çözme, Polymarket'in kendi görevidir ve kimliği belirsiz, anonim şekilde hareket eden üçüncü taraf token sahiplerine bu sorumluluk dışa aktarılmamalıdır.”
Polymarket resmi temsilcisi, platformda yalnızca %0,2'si UMA oylamasıyla karar verilecek tahmin sözleşmesi olduğunu ve UMA'nın karar verme yetkisini tek bir kuruma değil, açık pazar sistemine dağıttığını açıkladı.
Bu yıl Mart'ta, Polymarket'in kurucusu Shayne Coplan, Harvard Business School'da bir panelde platformun mevcut ihtilaf çözme mekanizmasının birçok açıdan eksikliklere sahip olduğunu itiraf etti. "İlgili iyileştirme önlemleri yakında uygulanacak," dedi, ancak hangi düzeltmelerin yapılacağını açıklamadı. Polymarket'in, The Wall Street Journal'un ana şirketi Dow Jones ile veri iş birliği yaptığı biliniyor.
UMA, önceki iki Goldman Sachs trader tarafından ortaklaşa kuruldu ve Kayman Adaları'nda kayıtlı Risk Labs Vakfı tarafından yönetiliyor. Vakfın sözcüsü James Fry, UMA platformunun ticaretleri manipüle ettiğine dair şu ana kadar kesin bir kanıt bulunmadığını söyledi. "Dışarıdaki şüpheler çoğunlukla kayıp bahis yapan ticaretçilerin bahane aramalarıdır."
Çatışma durumunda, UMA token sahipleri Discord sosyal platformunda tartışmalar yapar ve görüşlerini desteklemek için çeşitli kanıtlar sunar. Aynı zamanda UMA, azınlık görüşü veren kullanıcıları ekonomik cezalarla cezalandıran bir ceza mekanizmasına sahiptir; platformun bu uygulamanın, oy verenlerin gerçeklere uygun doğru kararlar almasını teşvik etmek amacıyla olduğunu belirttiğini ifade eder.
Polymarket özel işlem terminalleri Betmoar verilerine göre, 2026 yılı itibarıyla platformda 1.150'den fazla bahis anlaşmazlığı yaşanmış ve bu sayı 2025 yılının toplamını aşmıştır.
Son zamanlarda popüler bir tartışmalı tahmin, Clavicular adlı yayıncının resmi olarak hamile kalma açıklaması etrafında yoğunlaştı: Yayın yapıcı, partnerinin hamile olduğunu açıkça duyurdu, ancak birçok trader bu açıklamanın sözleşme kapsamında "resmi geçerli beyan" kriterlerini karşılamadığını düşündü. Sonuçta UMA oylaması, bu açıklamanın uygunluk kazandığını kararlaştırdı. Ayrıca, İran durumuyla ilgili tahminlerde de birden fazla karar ayrılığı yaşandı.
Yapılan kamu düzenlemesi dosyaları, Polymarket'in erken dönemlerde iç çalışanlar tarafından çeşitli anlaşmazlıkların çözüldüğünü gösteriyor; 2022 başlarında, platform, ABD finansal düzenlemelerini ihlal etmekle suçlanarak ABD Ticari Vadeli İşlem Komisyonu ile uzlaşmaya vardı ve bundan sonra tüm anlaşmazlık kararlarını UMA'ya teslim etti.
Dağıtılmış token sahiplerinin karar verme modeline dayanarak, Polymarket'in kendi kendini yurtdışı bir platform olarak göstermesinin ve ABD yerel düzenlemelerinden özgür kalmasının önemli bir dayanağıdır.
Ancak Polymarket, UMA'nın nihai kararını bazen tersine çevirir ve potansiyel anlaşmazlıkları önlemek için tahmin sözleşmesi detaylarını önceden açıklar.
Önceden bahsedilen yeni başlayan trader Wilhelm, ateşkes anlaşmasına ilişkin bahsi kaybetti; UMA token'larının %87'si, ateşkes anlaşmasının Hezbollah ile ilgili bahisler için geçerli olduğunu onayladı. Wilhelm ve diğer birçok taraf ısrarla itiraz etse de, kararın yönü değiştirilemedi.
Bir grup kayıp işlem yapan trader, "Balina Avcısı" adlı bir Discord topluluğu kurarak, UMA'nın önde gelen oy veren kullanıcılarının gizli işlemler yaptığına dair itirazlarda bulunuyor.
Traderlar, UMA token sahiplerinin pozisyon oylarını birleştirip oylama yetkilerini özel karar alma komitesine devretmesini sağlayan UMA.rocks adlı yeni projeye odaklanıyor. Son zamanlarda yapılan çeşitli anlaşmazlık oylamalarında %8 oranında oy payına sahip olan bu platform, UMA'nın genel karar alma eğilimlerinin önemli bir göstergesi olarak görülüyor.
UMA.rocks kurucusu Lancelot Chardonnet şöyle yanıt verdi: "Çok sayıda trader'in kayıpları, kendi olarak bahis kurallarını ciddiye almamalarından kaynaklanıyor; ancak sorumluluğu tamamen UMA'ya ve platformumuzla ilişkilendiriyorlar. Biz en kolay hedef oluyoruz."
Nisanın sonunda, UMA.rocks, Scout adlı oy komitesi üyesini geçmişte piyasa manipülasyonu şüphesi nedeniyle resmen görevden aldı.
Scout, bir gazeteci tarafından Discord üzerinden ulaşıldığında, piyasa manipülasyonu yapmadığını ve kasıtlı olarak yanlış oylama sonuçlarını yönlendirmediğini reddetti, ancak Polymarket tartışmalı tahminlerine yatırırken UMA uyuşmazlık oylaması karar verme hakkını kullandığını kabul etti.
Scout, bu tür çıkar ilişkisi bulunan oy verenlerin kararın gerçekliğe daha uygun olmasına yardımcı olacağını düşünüyor. "Hiçbir çıkarı olmayan oy verenler, olayın özünü en fazla 5 dakikada hızlıca öğrenir; bizim gibi pozisyonlu trader'lar ise kendi sermaye çıkarlarımız doğrultusunda olayın tamamını detaylıca doğrular ve hassas bir karar veririz."
O, sektörün zor durumda olduğunu itiraf etti: “Ya çıkar çatışması olan trader’ları karar verme sürecine dahil edeceksiniz, ya da tamamen profesyonel olmayan dışarıdaki kişilerin oylamasını sağlayacaksınız; şu anda tamamen dengeli bir çözüm yok.”