Davacı, 21.744'ü Satoshi Nakamoto ile bağlantılı olmak üzere 39.069 bitcoin adresinin sahibi olduğunu iddia ediyor

Kaynak: Galaxy

Derleme / Odaily Yıldız Günlüğü Golem (@web 3_golem)

Beklenmedik bir şekilde, Bitcoin'in kurucusu Satoshi Nakamoto'nun bir gün dava ile karşı karşıya kalacağı ve cüzdan adresinin "sahipliği"nin elinden alınabileceği ortaya çıktı. Şu anda bu makaleyi okuyan siz de, uyku halindeki bir Bitcoin adresine sahipseniz, dava tarafı olabilirsiniz.

Bu yıl Mart'ta, New York Eyaleti Yüksek Mahkemesi, dava kabul etti: dava eden, 39.069 Bitcoin adresiyle ilişkili 3,7 milyon Bitcoin'den (yaklaşık 274 milyar ABD doları) sahiplik talep etti; dava eden, Noah Doe takma adını ve iki adı verilmemiş Wyoming limited liability şirketini (takma adları "ABC Şirketi" ve "XYZ Şirketi") kullandı.

Dava eden, New York Devleti Kayıp Eşya Yasası uyarınca bu boşta kalan varlıkların sahipliğini doğrulamak için New York Devleti Yüksek Mahkemesi'nde ilan kararına dayalı dava açtı. Daha da önemlisi, bu 39.069 adres arasında, Bitcoin'in kurucusu Satoshi Nakamoto'ya ait olduğu sanılan 21.744 adres de yer alıyor (toplamda yaklaşık 1,09 milyon Bitcoin tutuyorlar ve mevcut fiyata göre yaklaşık 83,7 milyar dolar değerinde).

Kısaca, bir anonim kişi ve Wyoming'de kayıtlı şirketi, Bitcoin'in yaratıcısı Satoshi Nakamoto'ya ait Bitcoin'leri (ve birçok diğer kripto parayı) kayıp mal olarak tanımlamak ve bu Bitcoin'leri "buldukları" gerekçesiyle yasal olarak sahiplenmeyi istemektedir. Galaxy, dava verenlerin olası motive ve kimliklerini, Bitcoin'e etkilerini ve dava verenlerin zafer şansını analiz etti.

Odaily星球日报, tam metni özetleyerek aşağıdaki şekilde derledi, keyifli okumalar～

Davacılar, 39.069 adet uyku halindeki bitcoin adresini ve bu adreslerdeki tüm varlıkları sahip olduklarını ilan etmek için New York Eyalet Yüksek Mahkemesi'ne başvuruda bulundu. Bu talebin yasal dayanağı, New York Eyalet Medeni Usul Kanunu'nun 3001. maddesinde yer alan mülkiyet onayına dair ilan kararıdır ve temelinde New York Eyaleti'nin kayıp mallar yasası, yani Kişisel Mallar Yasası'nın 7-B maddesi yer alır. Bu madde, kayıp bir eşyayı bulan kişinin bunu polise teslim etmesi ve belirlenen bekleme süresi boyunca sahibinin itiraz etmemesi durumunda, eşyanın mülkiyetini sonunda elde edebileceğini belirtir. Davacılar, bu eski çerçeveyi bitcoinlere uygulamayı amaçlıyor.

İşin tam olarak nasıl yapıldığı şuydu: Noah Doe, bulunan bir kişi olarak, özel anahtarları veya adresi sahibi olduğunu kanıtlayan hiçbir şey olmayan, sadece açık adresleri içeren bir USB belleği, New York Polis Dairesi 17. Bölüm'e teslim etti; ardından Bitcoin blok zinciri üzerinde bir OP_RETURN bildirimi gönderdi ve sahibiyle iletişime geçmek yerine bir basın açıklaması yayınladı; son olarak her bir adresin değerinin 10 doların altında olduğunu uzmanlar tarafından doğrulayarak, tüm davayı bu maddeye göre en hızlı prosedür kapsamında ilerletti.

Dikkat edilmesi gereken nokta, talep sahiplerinin tamamen zafer kazanmaları durumunda sadece bir kağıt, bir mahkeme kararı alabilecekleri ve hiçbir özel anahtar almayacakları; dolayısıyla hiçbir bitcoin transfer edemeyecekleridir.

New York kararının gerçek değeri başka yerdedir. Bu, bir “mal sahipliği kusuru” olarak işlev görecektir: Bu bitcoin'ler gelecekte herhangi bir düzenlenmiş alanda ortaya çıkarsa, dava açan taraf, bu belgeyi borsa veya kasa kurumlarına karşı sunabilir. Bu, bitcoin sahipleri için bu davadan kaynaklanan potansiyel risktir ve neden bu saçma görünen dava hâlâ dikkatle incelenmeye değerdir.

Olay zaman çizelgesi

Aşağıdaki zaman çizelgesi, iki bölümden oluşmaktadır: biri talep edenin adresi keşfetme konusundaki gerçeklerin anlatımı, diğeri dava mahkemede yürütülme sürecinin prosedürel tarihidir.

• Ekim 2024'te Noah Doe, bazı adreslerde "güvenlik sorunu" keşfettiğini ve boşaltılmış adresleri işaretlemek için bir "algoritma" geliştirdiğini iddia etti. (Aslında bu adreslerde hiçbir "güvenlik sorunu" yoktu);
• 26 Aralık 2024'te Noah Doe, ilk kez yaklaşık 1625 adresi "buldu"; 1 Ocak 2025'te adreslerin bulunduğu bir USB bellek, New York Polis Dairesi 17. Bölüm'e teslim edildi;
• Şubat 2025'te Noah Doe, Solomon Brothers Strategic Advisors'ı danışman olarak görevlendirdi;
• 31 Mart 2025 ve 14 Nisan 2025 tarihlerinde Noah Doe, sırasıyla 546 adres ve 39.911 adres daha “buldu”; her “buluş”tan sonra adresleri içeren USB belleği polis karakolune teslim etti;
• 30 Haziran 2025 ile 10 Temmuz 2025 arasında Noah Doe, her bir adrese OP_RETURN üzerinden bir “terk bildirimi” gönderdi;
• 7 Ağustos 2025'te küresel medyaya basın açıklaması yapıldı; CoinDesk, Bitcoinist, Yahoo Finance, Investing.com ve Galaxy Digital raporları bunu bildirdi;
• 2025 yılının Ağustos ayından 2026 yılının Şubat ayına kadar, Solomon Brothers, 50'den fazla sadece "4 8 15 16 23 42" içeren e-posta ve 1,5 milyon dolar ile 50 Bitcoin ödeme talebiyle tehdit e-postaları aldı;
• 10 Ekim 2025'te, 90 günlük sahibi arama süresi sona erdi;
• Aralık 2025'te Noah Doe, bu adresleri ABC Şirketi'ne devretti ve %98 hissesini iptal edilemez bir trustsine koydu; ABC Şirketi, %17,7 hissesini XYZ Şirketi'ne devretti;
• 11 Mart 2026'de orijinal summon ve complaint sunuldu, Hakim Arlene P. Bruce, orijinal tanık çağrısına yorum yaptı;
• 23 Mart 2026'da, Emily Morales-Minerva hakimi bu durumu görüşmeden uzaklaştı;
• 25 Mart 2026 ile 17 Nisan 2026 tarihleri arasında, Carlos J. Voltron mahkemesi, takma ad kullanma izni veren bir tanık çağrısı emri ve tarafı bilgilendirilmeksizin OP_RETURN yoluyla alternatif tebligat yetkisi veren bir emir imzaladı;
• 1 Mayıs 2026 tarihinde, ilk düzeltme iddia namesi, sanıkların kapsamını 1 ila 39.069 kişiye genişletmiş ve tam adres listesini eklemiştir;
• 21-22 Mayıs 2026 tarihleri arasında zincir üstü yürütme hizmeti: 98 adet toplu işlem, Bitcoin blokları 950.446 ile 950.576 arasında;
• 22 Mayıs 2026 tarihinde Carlos J. Voltron, her işlem grubu için doğrulama raporunu ve 39.069 satır doğrulama ayrıntısını içeren teslim onayını sundu (dosya 27-29).

Davacı tarafından öne sürülen yasal dayanaklar ve taktikler

New York State Personal Property Law Section 7-B (Sections 251-258) establishes a brief lost property regime. It provides two distinct pathways for a finder to acquire ownership, both of which the plaintiff in this case has invoked.

• Yol A: Muhafaza (252., 253/254., 257(1) maddeleri); 252. madde, 20 dolar veya daha fazla değerinde bir kayıp eşyayı bulan kişinin, eşyayı sahibine iade etmek veya polise teslim etmek için 10 gün içinde harekete geçmesini zorunlu kılar; 253(7) ve 254. maddeler, polisin kayıp eşyanın değerine göre muhafaza süresini belirler: 100 doların altında olanlar 3 ay, 100-500 dolar arası olanlar 6 ay, 500-5.000 dolar arası olanlar 1 yıl, 5.000 dolar ve üzeri olanlar ise 3 yıl muhafaza edilir.
• Seçenek B: 10 doların altındaki hızlı yollar (257(2) maddesi), 10 doların altındaki kayıp eşyalar için, bulan kişinin “makul çaba göstererek sahibini bulmaya ve iade etmeye çalışmasına rağmen başarısız olursa”, bir yıl sonra mülkiyet bulana geçer ve polise teslim gerekmez.

Şikayette (anonim) yer alan “bağımsız uzman”, her bir adresin “mevcut durum” değerini, eşyaların geri kazanılma olasılığının düşük olması nedeniyle 10 doların altında olarak belirledi. Bu değerlemeye dayanarak, tüm dava süreci ilerledi ve her bir adres, 257(2) maddesinde belirtilen bir yıllık ortaklik süresi kapsamında değerlendirildi. Bu durum, A planı sürecini de kısalttı; 100 doların altında olan eşyalar, 254. maddeye göre sadece üç ay boyunca polis tarafından el konulacaktır.

Dava savunması

Dava dilekçesinde, savcı tarafından sunulan her bir iddia, bir sonraki iddianın geçerli olabilmesi için önceki iddianın doğrulanmasını gerektirir ve birbirine bağlıdır.

• Bu adresler kayıp eşyalara aittir. Adresler, banka hesapları gibi mülk olarak kabul edilir. Bu bakış açısıyla, özel anahtarın kaybedilmesi mülkün yok olmasına neden olmaz, bu nedenle içindekiler sadece “kaybolmuş” durumdadır ve bulan kişi bunu geri alabilir.
• Noah Doe, bulucudur ve New York Polis Departmanı'nın koruma görevi ilgili mevzuata uygun şekilde yerine getirilmiştir. 7-B maddesinin 252. bendine göre, bulucuların buldukları eşyayı polise teslim etmeleri gerekir; dava edenler, adres bilgisi içeren USB belleğin 17. şubeye teslim edildiğini bu hüküm uyarınca yeterli bulmaktadırlar.
• Sahiplik, bulana aittir. 10 doların altında olan varlıklar için, 257(2) maddesi, bulanın münasip çabalarla sahibi aramış ancak başarısız olmuşsa, bir yıl sonra sahipliğin bulana geçeceğini belirtir. OP_RETURN bildirimi, basın açıklaması ve 90 günlük talep süresi, münasip çaba gösterildiği olarak kabul edilir.
• Bu adresler kullanılmıyor. Noah Doe'un "algoritması", kendisi tarafından saklanan, en az beş yıldır kullanılmayan ve coin fiyatındaki büyük artış sırasında ilgi görmediği adresleri işaretler. Token transferiyle tepki veren yaklaşık 424 sahibi listeden kaldırıldı, tepki vermeyen kalan 39.069 sahip dava konusu oldu.
• OP_RETURN üzerinden bildirimler yasaldır. Sahipliği bilinmeyen ve ulaşılabilir olmayan nedenlerle, mahkeme, New York Eyaleti Hukuk Usulü Kanunu (CPLR) Madde 308(5) kapsamında, her bir adrese dava dilekçesine yönelik zincir üzerinde bir bildirim göndererek alternatif bir tebligat yöntemi kullanma yetkisini vermiştir.
• Davacı, gizli kimlikle dava açabilir. Bilinen büyük bitcoin sahiplerinin kaçırılma riski nedeniyle, davacı, takma isimle dava açma izni almıştır.

Galaxy, Bitcoin tam düğümünü ve dahili araştırma veritabanını kullanarak, dava edilen Noah Doe'nin "bulduğu" adresleri analiz etti.

2026年5月25 itibarıyla, 39.069 "Noah Doe adresi", 3.799.629 BTC tutarında sahiptir ve her biri 77.245 ABD doları olarak hesaplandığında toplam değer yaklaşık 293,5 milyar ABD dolarıdır. Bu değerler eşit şekilde dağılmamıştır; her biri farklı bir hikâye anlatan birkaç farklı kümeye yoğunlaşmıştır.

Noah Doe'nin adres bileşenleri

Satoshi Nakamoto adresi

21.923 adresi içeriyor, yaklaşık 1.096.134 Bitcoin (yaklaşık 84,7 milyar dolar). Bu, Bitcoin'in yaratıcısıyla "Patoshi" rastgele sayı deseni aracılığıyla ilişkilendirilen erken kazılan Bitcoin'lerdir ve hiç taşınmamıştır.

Mt. Gox haker adresi

Sadece 1 adres, yaklaşık 79.957 Bitcoin (yaklaşık 6,2 milyar dolar). Bu, John Doe #1, bu Bitcoin'ler 2011'den beri kullanılmayan eski Bitcoin borsası Mt. Gox'dan çalındı. Bu, tartışmalı bir varlıktır ve uzun yıllardır araştırılmaktadır.

İşlem çifti yok edilme adresi

Yalnızca 1 adres, yaklaşık 2.131 Bitcoin (yaklaşık 160 milyon dolar). Bu, John Doe #104'tür; kanıtlanabilir şekilde harcanamaz bir "yok edilmiş" adresdir ve tasarım itibarıyla böyle bir anahtar hiç bulunmadığı için kimse bu adrese sahip olmamıştır.

Diğer uyku adresleri

7.144 adres, yaklaşık 2.621.407 Bitcoin (yaklaşık 202,5 milyar dolar). Bu adresler, yıllar boyunca aktarılmayan birçok erken sahip ve borsa dönemine ait Bitcoin içeriyor.

Bu uyku durumu uzun zamandır devam etmektedir. Her bir adresi, bitcoin'in son olarak zincir üzerinde aktarıldığı yıla göre sıralarsak, büyük çoğunluğun bitcoin'in erken dönemlerinde aktarıldığını görürüz. Bu bitcoin'lerin çoğunluğunun son işlemi 2009 ile 2013 yılları arasında gerçekleşmiş olup, bu dönemde bitcoin'in fiyatı neredeyse sıfırdan yüzlerce dolara yükselmıştır.

Ancak bu adreslerin çoğu daha önce talep edilmişti. Kleiman vs. Wright davasında (Florida, Güney Bölge, 2018), Avustralyalı iş insanı Craig Wright, daha sonra reddedilen “Satoshi Nakamoto” kimlik iddiasının bir parçası olarak 16.404 adet erken blok adresini içeren bir liste sundu.

Wright'ın Kleiman davasında sahip olduğunu iddia ettiği Bitcoin adreslerini, Noah Doe'un adresleriyle karşılaştırarak örtüşme düzeyini inceledik.

Noah Doe ve Craig Wright'in adres çakışmaları

Çakışma durumu neredeyse tamamen aynı; Wright'ın sahip olduğu iddia edilen 16.404 adresin 16.350'si (yani %99,7'si), Noah Doe'nin sanığı tarafından da sahip olduğu iddia ediliyor ve bu adreslerde yaklaşık 817.513 Bitcoin bulunuyor. Craig Wright'ın Noah Doe davasıyla herhangi bir bağlantısı olup olmadığını belirleyemiyoruz, ancak ikisi arasındaki çakışma hâlâ dikkat çekici. Craig Wright, yıllardır bu Bitcoin'leri talep etmek için dava açmaya çalışmış ancak 2024'te İngiliz mahkemesi tarafından hukuka aykırı davranışla suçlanmıştır.

Biz avukat değilsek de, dosya kayıtlarına ve ilgili düzenlemelere bakıldığında, bu durumda hala belirsizlikler var.

Kayıp eşya bildirim yasası geçerli mi?

Bir değerlendirme veya hizmet sorunu ortaya çıkmadan önce, daha temel bir sorun daha var: Kayıp Eşya Kanunu, bulunan birinin eşyayı bulup tutup polise teslim etmesi için tasarlanmıştır. Noah Doe, bu madeni paraları veya anahtarları hiç tutmamıştır. Sadece herkesin okuyabileceği açık adresleri defterden incelemiştir. Açık adresleri görmek, kayıp bir eşyayı tutmakla çok uzaktır ve adreslerin listelendiği bir USB belleği polise teslim etmek, gerçek bir kayıp eşyayı teslim etmekle farklıdır.

Bu yasal düzenleme, bulan kişinin sahibi geldiğinde eşyayı iade etmesini öngörse de, bu durumda bulan kişi bu madeni paraları asla elinde tutmamıştır ve onları iddia edilen şekilde koruyan polise ya da gelip talepte bulunan sahiplere veremez. Sorunun özü mülkiyetten çok öteye gidiyor; özel anahtarın kaybedilmesi, gerçek sahibinin herhangi bir hakkını ortadan kaldırmaz. Bitcoin hâlâ zincirde kalır ve gerçek anahtar sahipleri onları her zaman aktarabilir; binlerce bitcoinini kaybeden sahipler tam olarak bunu yapıyor.

Açıkça görülüyor ki, sahiplik, varlığa asla erişemeyen bir bulan kişiye etkili bir şekilde devredilemez.

Değerleme güvenilir değil

Noah Doe adresinin ortalama tutumu 97,25 Bitcoin, yaklaşık 7,5 milyon dolar değerinde; medyan 50,00 Bitcoin, yaklaşık 3,86 milyon dolar değerindedir. Bu rakamlarla karşılaştırıldığında, her bir adresin değeri 10 doların altında olduğu iddiası tamamen temelsizdir; bu, bu varlıkların en hızlı şekilde yasal süreçten geçmesi için alınan bir tedbirdir.

Bu değerlemeyi daha da zayıflatan iki ayrı detay daha vardır. "10 doların altında" rakamını sunan uzmanlar, belgede imzasızdır; bu nedenle, tüm zaman çizelgesini yönlendiren bu tek rakam incelenebilir veya sorgulanabilir değildir. "Durumuna göre geri kazanılabilir" mantığının genelleştirilmesi durumunda, hemen hemen tüm kullanıcıların kendi kontrolünde tuttuğu bitcoin değerleri sıfıra yaklaşacaktır; bu da, özellikle dava açmak için büyük çaba harcayan talep sahiplerinin, bu bitcoinlere nasıl davrandıklarıyla tamamen çelişir.

Tarafın anonimliği

Noah Doe'un bu davada anonim kalması da çok şüphelidir. Büyük tutarlı bir varlığa sahip olarak takip edilmekten kaçınmak için anonim kalma talebinde bulunurken, aynı zamanda kendi kripto varlıklarını korumak için gerçek adres sahiplerinin kimliğini açığa çıkarmaya zorlamaktadır. İddianame sahibi, kendisi için talep ettiği koruma, tam olarak tüm sanıklardan almak istediği şeydir.

Bireyler gerçek bir fiziksel güvenlik teorisi sunabilse de, bu teori varoluşunun amacı doğal kişileri korumaktır. ABC Şirketi ve XYZ Şirketi, sınırlı sorumluluklu şirketler olarak boş kabuklardır; şirketlerin tehdit edilebilecek bir fiziksel varlığı yoktur ve açığa çıkarılabilecek bir gizlilikleri yoktur; bu nedenle korkutma tehdidi korkusu bu şirketlere uygulanamaz. İki şirketin boş kabuk olarak trilyonlarca dolarlık varlık iddia etmesi tamamen anlamsızdır.

Ayrıca New York eyaleti de anonim varlıkların kullanımını desteklememektedir. New York mahkemeleri nadiren takma isim kullanımına izin verir; New York eyaleti tarihsel olarak anonim limited liability şirket sahipliğini kabul etmiş olsa da, eyaletin Limited Liability Company Transparency Act yasası şimdi faydalı sahipliğin açıklanmasını zorunlu kılmaktadır, bununla birlikte federal düzenlemeler bu uygulamanın yurtdışında kurulan limited liability şirketlere sınırlanmasını sağlamıştır.

Bu ayrıntıları bir kenara bırakırsak, davanın “cesaretini” görürüz. Yeni York mahkemesi, 10 doların altında bir değerle tahmin edilen bir “buluntu” teorisi temelinde, yaklaşık 2930 milyar dolar değerindeki bitcoinleri (Nakamoto'ya ait olan bazı bitcoinleri de dahil olmak üzere) gizli bir şahsa mülkiyet olarak vermektedir; bu tamamen inanılmazdır. Mahkemeler genellikle bu tür yenilikçi ve derin etkilere sahip davaları işlemekten kaçınır, özellikle mülkiyeti tartışmalıysa ve kararın taraflara geniş kapsamlı etkileri olacaksa bu kaçınma eğilimi daha da kuvvetlenir.

Bu, mülkiyet hakkının onaylanmasına ilişkin bir dava olduğundan, New York Eyaleti Medeni Usul Kuralları'nın 1012(a)(3) maddesine göre, adresin gerçek sahibi dava sürecine doğrudan dahil olma hakkına sahiptir; ancak ilgili olmayan taraflar 1013. maddeye göre dahil olma izni talep edebilir. Ancak, bu ilke dahil olmayı mümkün kılmasına rağmen, dava sürecine dahil olmak için sahibin, kayıtlı adrese olan kontrolünü aktif olarak ortaya koyması ve kanıtlaması gerekir; bu da dikkatli bitcoin devlerinin ömür boyu kaçınmaya çalıştıkları anonimliği ortadan kaldırmaktır.

Mahkûm edilen tarafların adresleri tümüyle takma isimlerdir ve kasıtlı olarak gizlenmiştir; bu nedenle, 2026 yılının Haziran ayı sonuna kadar, yani bildirimden yaklaşık 30 gün sonra, teknik olarak eksik cevap verme nedeniyle bir hüküm verilmesi neredeyse kesindir. Eksik cevap verme talebi yaz mevsiminde sunulabilir, ancak birçok nedenle mahkeme, dava eden tarafın tüm taleplerini tamamen karşılayan bir eksik cevap verme kararı verme olasılığı düşük görünmektedir.

Öncelikle, mülkiyet beyanı, memurun sabit bir tutarla sunduğu varsayılan bir hizmet değildir; bu, mahkemeye bir başvuru gerektirir ve mahkeme, duruşma düzenleme ve gerçek kanıtlar sunma zorunluluğu getirme yetkisine sahiptir. İkincisi, bu teori yenidir ve büyük öneme sahiptir; bu faktörler genellikle mahkemenin “kalemle onay” tarzı onayını değil, soruşturma başlatmasını teşvik eder. Ayrıca, OP_RETURN ile yapılan bildirimlerin geçerliliği de tartışılmaktadır ve şüpheli bildirim afişleri, mahkemenin dikkatli davranma nedenini oluşturur. Son olarak, dahil olan herhangi bir gerçek varlık sahibi, başlangıçta tartışmasız olan davayı gerçek bir çatışmaya dönüştürebilir.

Galaxy, mahkemenin eksik durumda tam mülkiyet ilan etme olasılığının düşük olduğunu ve böyle bir karar verilse bile, muhtemelen duruşmadan sonra sınırlı bir şekilde verileceğini tahmin ediyor.

Eğer talep sahibi kazanırsa?

Hatta dava tarafı tamamen kazansa bile, hiçbir bitcoin'i el koymayacaklar; elinde sadece New York eyaletine ait bir beyan var, bir dizi özel anahtar değil; “Anahtarlarınız değilse, coin’leriniz de değil” ilkesi onlar için de geçerlidir.

Bu nedenle, dava edenin Nakamoto'nun bitcoin'lerini veya Noah Doe sanığının adresinde belirtilen herhangi bir diğer bitcoin'i el koyma yetkisine sahip olup olmaması değil, bu bitcoinlerden herhangi birinin merkezi bir borsaya veya üçüncü taraf bir saklama kurumuna aktarılması durumunda, dava edenin New York eyaleti kararını bu kuruma sunup bu bitcoin'ler üzerinde teminat kurma girişiminde bulunmasıdır. Bu tür bir eylem, varlıkları dondurabilir, yıllar süren bir dava başlatır ve olaydan onlarca yıl sonra bitcoin'leri aktaranların kimliklerini ortaya çıkarmak zorunda kalmasına neden olabilir, böylece anonimliklerini tehdit eder.

Kağıt sahiplik sertifikaları, düzenlenmiş aracılara ve bunlara bağımlı olanlara karşı kaldırmak için kullanılır; bu, kararın doğrudan bitcoin'e etki edemese bile, davada arkadaşı olanlar için çaba harcamaya değer olduğunu neredeyse kesinlikle açıklar.