Yazar:Azuma
Düzenleme: Hao Fangzhou
Son iki günde X'te "Tahmin Piyasalarında Evet + Hayır = 1" formülüne dair çok sayıda tartışma oldu. Konunun kökeni, DFarm (@DFarm_club) isimli büyük ismin Polymarket'in ortak sipariş defteri mekanizmasını inceleyen bir yazısına dayanmaktadır. Bu yazı, matematiğin gücünü anlatan duygusal bir ortak sesin oluşmasına neden olmuştur. Orijinal makale bağlantısı: "Polymarket'in Mantığı: Neden YES + NO 1'e Eşit Olmak Zorundadır?"Yiwenjiangtou Polymarket'te "Yes" ve "No" seviyelerinin neden 1'e eşit olması gerektiğini sorgulayan bu sayfayı çevirebilir miyim?) orijinal metni okumayı şiddetle öneririz.
Türetilmiş tartışmalarda, Lanhubiji (@lanhubiji) dahil birçok yetkin kişi, x * y = k'den sonra Yes + No = 1'in başka bir çok basit ancak etkili formül yaratımı olduğunu ve trilyon dolarlık bilgi akışı işlem pazarının kilidini açma potansiyeline sahip olduğunu belirtti. Bunu tamamen destekliyorum, ancak aynı zamanda bazı tartışmaların biraz fazla iyimser olduğunu düşünüyorum.
Ana mesele budur: "Herkes sıvılık sağlayıcı olabilir ve..."Market yapıcısı"Karşıt görüşlerin bir araya gelmesi, işlem ücretleriyle gelir elde etme, katılma eşiğinin düşürülmesi ve likiditenin artırılması" gibi ifadelerle karşılaşabiliriz. Belki de birçok kişi, "Evet + Hayır = 1" formülünün, sıradan yatırımcıların piyasa yapıcılığına girmesini kolaylaştıracağına inanarak, öngörülü piyasalarda likiditenin x * y = k formülüne dayalı AMM'lerde olduğu gibi artacağını düşünebilir. Ancak gerçekte işler bu kadar basit değil.
Piyasa tahmini yapmak, doğal olarak daha zor bir işlemcidir.
Gerçek ortamda,Bir öngörü piyasasına girip likidite sağlama ve piyasa yapıcılığı yapma imkanı, sadece katılım eşiği gibi bir sorun değil, aynı zamanda kâr elde edip edemeyeceğimizle ilgili bir ekonomik mesele. x * y = k formülüne dayanan AMM piyasalarıyla karşılaştırıldığında, öngörü piyasalarında piyasa yapıcılığı yapmanın zorluğu, aslında onlardan çok daha fazladır.
Örneğin, x * y = k formülüne tam olarak uyan klasik AMM pazarlarında (örneğin Uniswap V2), ETH/USDC gibi bir işlem çiftinde market yapmak istiyorsam, havuzdaki iki varlığın anlık fiyat ilişkisine göre belirli bir oranda hem ETH hem de USDC'yi havuza aynı anda yatırmam gerekir. Daha sonra bu fiyat ilişkisi dalgalanmaya devam ederken, geri alabileceğim ETH ve USDC miktarları da bu dalgalanmalarla birlikte artar azalır (yani herkesin bildiği "geçici kayıp" durumu). Ancak bu süreçte işlem ücretlerinden de kazanç elde edebilirim. Tabii ki x * y = k temel formülüne dayalı olarak sanayide daha sonra birçok yenilik yapılmıştır. Örneğin, Uniswap V3, market yapıcıların belirli fiyat aralıklarında likidite yığılmasını sağlayarak daha yüksek kazanç risk oranları elde edebilmelerine olanak tanır. Ancak temel model değişmemiştir.
Bu arz-talep modunda, belirli bir zaman diliminde işlem ücretlerinin geçici kaybı (ve genellikle bu ücretlerin birikmesi daha uzun sürebilir) kapatabilmesi, kar elde etmeyi sağlar. Fiyat aralığı çok radikal değilse, tamamen yorgun bir şekilde, zaman zaman sadece aklıma geldiğinde kontrol ederek piyasa yapabilirsin. Ancak tahmin piyasalarında, benzer bir tutumla piyasa yapmayı denersen, büyük olasılıkla elinde hiçbir şey kalmayacak.
Polymarket'te başka bir örnek vererek açıklayalım. Öncelikle en temel ikili bir piyasa örneğiyle başlayalım. Diyelim ki "YES'in anlık fiyatı 0,58 dolar" olduğu bir piyasada market yapmak istiyorum. Bu durumda, 0,56 dolar fiyatında YES için bir alım emri, 0,6 dolar fiyatında ise bir satım emri verebilirim. DFarm'ın makalesinde de açıklandığı gibi, bu aslında 0,4 dolar fiyatında NO için bir alım emri ve 0,44 dolar fiyatında bir satım emri vermekle aynı şeydir. Yani fiyat etrafında biraz daha geniş aralıklarla, belirli fiyat noktalarında emirler sunarak destek sağlarız.
Şimdi sipariş verildi, artık yatağa uzanıp işi unutabilir miyim? Bir sonraki kez kontrol ettiğimde aşağıdaki dört durumdan birini görebilirim:
-
İkili siparişler tamamlanmadı; -
İki taraflı emirler tamamlandı; -
Bir yönün emri tamamlandı, piyasa fiyatı hâlâ orijinal emir aralığında; -
Bir yöndeki emirler tamamlandı, ancak piyasa fiyatı kalan emirlere daha uzak bir yönde hareket etti - örneğin 0.56'da YES alındı, 0.6'da satış emri var, ancak piyasa fiyatı 0.5'e düştü.
Peki kâr etmek için hangi durumlar gerekir? Sana söyleyebileceğim şey,Düşük frekanslı denemelerde farklı senaryolar farklı kazanç ve kayıp sonuçlarına yol açabilir, ancak bu tür bir pasif davranış uzun vadede genellikle zararla sonuçlanacaktır.Neden böyle oldu?
Nedeni ise piyasa tahmininin aslında AMM'nin likidite havuzu temelli arz usulüne dayanmaması ve bunun yerine daha çok merkezi bir piyasa (CEX) emir defteri arz modeline benzer olmasıdır. Her iki sistemin çalışma mekanizmaları, işlem gereksinimleri ve risk-getiri yapıları tamamen farklıdır.
-
AMM arz servisi, fonlarla bir likidite havuzuna yatırım yaparak ortak olarak arz hizmeti verir. Likidite havuzu, farklı fiyat aralıklarında likiditeyi yaymak için x * y = k ve türev formüllerine dayanır. Emir defteri arz servisi ise belirli noktalarda alım ve satım emirlerini açmaya ihtiyaç duyar. Sadece bu emirler varsa likidite desteği sağlanabilir ve işlemler emir eşleşmesi yoluyla gerçekleşmelidir. -
İşlem gereklilikleri açısından, AMM likidite sağlama işlemi, belirli bir fiyat aralığı içinde havuzda iki yönlü token yatırmayı gerektirir; fiyat aralığından çıkarsa süresiz olarak etkili olmaya devam eder. Emir defteri likidite sağlama işlemi ise aktif ve sürekli emir yönetimi gerektirir ve piyasa değişikliklerine yanıt vermek için teklifleri sürekli olarak ayarlamak gerekir. -
Risk ve getiri yapısında, AMM likidite sağlama işlemi çoğunlukla sabirsiz kayıp riskiyle karşı karşıya kalır ve likidite havuzundan işlem ücretlerini kazanır; emir defteri likidite sağlama işlemi tek taraflı piyasa hareketlerinde envanter riskiyle karşı karşıya kalırken, getiri ise alım-satım yayılımı ve platform ödülleriyle sağlanır.
Yukarıdaki senaryoyu devam ettirerek, Polymarket'te arz etmeyi sürdürüyorsam karşılaştığım ana risk envanter riskidir. Gelirim ise temel olarak alım-satım yayılımları ve platform ödüllendirmelerinden (Polymarket, piyasa fiyatına yakın bazı piyasa emirlerine likidite ödüllendirmesi sunar) gelir.Resmi ana sayfaya bakınız.https://polymarket.com/rewards) olsaydı, dört senaryoda karşılaşabilecekleri kazanç ve kayıplar şu şekilde olurdu:
-
İlk durumda, fiyat farkından kazanç elde edilemez ancak likidite ödülü alınabilir; -
İkinci durumda, fiyat farkından kâr elde edilmiştir ancak sıvılık ücretinden tekrar faydalanılmayacaktır; -
Üçüncü durumda, bir eli tamamlayan bir EVET veya HAYIR pozisyonu, yön belirleyici bir pozisyona (yani envanter riski) dönüşür, ancak bazı durumlarda belirli bir likidite ödülüne de kavuşulabilir; -
Dördüncü durumda, aynı şekilde yön belirleyici bir pozisyona dönüşmüş ve pozisyonda zarar verilmiş, aynı zamanda likidite ikramiyesinden faydalanılamamıştır.
Burada dikkat edilmesi gereken iki nokta daha var. İlki, ikinci senaryonun aslında her zaman üçüncü ya da dördüncü senaryodan türediği, çünkü genellikle sadece bir tarafın emri önce yerine getirilir ve bu da geçici olarak yönsel pozisyonlara dönüşebilir. Ancak risk sonunda gerçekleşmez, fiyat hareketi ters yönde gider ve diğer uçtaki emir tetiklenir. İkincisi ise, sınırlı olan arzüştürme kazançları (fark kazançları ve desteklemeler genellikle sabittir) yönse pozisyon riskleri genellikle sınırsızdır (tavan elinizdeki tüm YES veya NO'nun sıfıra dönüşmesidir).
Sonuç olarak,Arz ve teklif verici olarak sürekli kazanmam için, kazanç fırsatlarını yakalamaya ve envanter riskinden kaçınmaya çalışmalıyım. — Bu yüzden, ilk durumu korumaya devam etmek için stratejimi aktif olarak optimize etmeliyim ya da bir tarafın emirlerini tetikledikten sonra hızlıca emir aralığımı ayarlayarak ikinci duruma geçmeye çalışmalı, uzun vadede üçüncü ya da dördüncü durumda kalmamalıyım.
Bunu uzun vadede iyi yapmak kolay değil,Market yapısındaki farklılıkları anlamları market yapıcılar için önceliklidir.Talep edilen bu süreçte, öncelikle destek oranlarını, dalgalanma miktarlarını, ödeme sürelerini ve değerlendirme kurallarını karşılaştırmak gerekir. Daha sonra, dışsal olaylar ve içsel fon hareketleri doğrultusunda piyasa fiyatlarında meydana gelecek değişiklikleri daha hızlı ve daha doğru bir şekilde izlemek ve hatta öngörmek gerekir. Ardından, bu değişikliklere göre anında emirleri aktif olarak ayarlamak ve stok riskiyle ilgili olarak önceden planlama ve uygulama yapmak gerekir. Tüm bu süreçlerin hepsi, açıkça bireysel kullanıcıların kapasitesinin çok ötesindedir.
Daha vahşi, daha atılımcı ve daha etik dışı bir piyasa
Sadece bu şekilde olsaydı durum aslında iyi olurdu. Emir defteri mekanizması yeni bir şey değil. CEX ve Perp DEX'te emir defteri hâlâ ana akım arz mekanizması olarak devam ediyor. Bu piyasalarda aktif olan arzçılar stratejilerini tahmin pazarlarına taşıyarak kâr elde etmeye devam edebilir ve aynı zamanda sonunculara likidite sağlayabilirler. Ancak gerçek durum bu kadar basit değil.
Bu sorunun üstüne birlikte düşünelim, market yapıcıların en korktuğu durum ne olur? Cevap oldukça basit —— Tek taraflı hareketlilik, çünkü tek taraflı hareketlilik genellikle envanter riskini sürekli artıran ve ardından konfigürasyon dengesini bozan ve büyük kayıplara neden olan hareketliliktir.
Ancak geleneksel kripto para ticaret piyasalarına göre,Tahmin piyasaları zaten daha vahşi, daha sıçramalı ve ahlaksız bir yerdir ve tek taraflı piyasalar her zaman daha abartılı, daha sert ve daha sık ortaya çıkar.
Daha daheyi anlatmak gerekirse, geleneksel kripto para piyasasında zaman çizelgesi uzatıldığında, ana akım varlıklar hâlâ belirli bir dalgalanma gösterir. Artış ve düşüş eğilimleri genellikle döngüsel olarak değişir. Tahmin piyasalarında ise işlem konuları temelde olay sözleşmeleridir. Her bir sözleşmenin net bir kapanış zamanı vardır. Evet + Hayır = 1 formülü, sonunda sadece bir sözleşmenin değeri 1 dolar olacak şekilde belirlenir. Diğer tüm seçenekler sıfıra dönecektir. Bu, tahmin piyasalarındaki bahislerin nihayetinde belirli bir zaman noktasından itibaren tek taraflı hareketler halinde sona ereceğini ifade eder.Bu nedenle market yapıcılar, envanter risk yönetimini daha dikkatli şekilde tasarlamalı ve uygulamalıdır.
Daha atlayıcı bir anlatımla, geleneksel işlem piyasalarındaki dalgalanmalar, duygular ve fonlar arasındaki sürekli rekabet tarafından belirlenir. Dalgalanmalar ne kadar sert olursa olsun, fiyat değişiklikleri süreklidir ve bu da aracılı işlem yapanlara envanterlerini ayarlamak, fiyat farklarını kontrol etmek ve... için zaman bırakır.Dinamik Korumalı Pozisyon Açmareaksiyon alanıdır;Ancak piyasa dalgalanmalarının tahmini genellikle kesikli gerçek olaylar tarafından yönlendirilir ve fiyat değişiklikleri genellikle sıçramalıdır. Bir önceki saniye fiyat 0.5 olabilirken, bir sonraki saniye gerçek zamanlı bir haberin etkisiyle 0.1 ya da 0.9 seviyelerine kadar düşebilir veya yükseldiğinde, çoğu zaman piyasanın hangi anda ve hangi olaya bağlı olarak ani bir değişime uğrayacağını önceden tahmin etmek oldukça zordur. Bu da market yapıcıların bu tür ani değişimlere karşı çok kısa sürede tepki vermesi gerektiğini gösterir.
Daha da etik dışı olmak ise,Tahmin piyasalarında, mesaj kaynağına çok yakın veya mesaj kaynağını oluşturan çok sayıda iç isimli oyuncu vardır,Onlar, piyasa tahminlerini temel alarak rakipleriyle oyun oynamazlar; bunun yerine, net sonuçlarla piyasaya girip kazanç elde ederler. Bu oyuncuların önünde, bilgi açısından doğal olarak zayıf konumda olan ve sıvılaştırmacıların (market maker) sunduğu sıvılaşmayı, kendi karlarını elde etmeleri için bir kanal olarak kullanırlar. Sıvılaştırmacıların da iç bilgileri olmaz mı diye sorabilirsiniz. Bu da aslında bir paradoks. Eğer sıvılaştırmacılar iç bilgiye sahip olsalardı, neden sıvılaştırmacılık yaparak zaman kaybederlerdi? Doğrudan yönü belirleyip oynamasaydı daha fazla kazanç elde ederlerdi.
Aynı zamanda bu birkaç özelliğin nedeniyle uzun süredir "Piyasa tahminlerinin tasarımı yapısında market yapıcılar için dostu değildir."Yapay piyasa yapma" yaklaşımı, aynı zamanda normal kullanıcıların piyasaya girmesini kolayca önerilmez.
Pazar tahminlerinde aracılık kârlı olmaz mı? Hayır, değil. Buzzing kurucusu Luke (@DeFiGuyLuke), pazar deneyimlerine göre, bunun olmadığını açıklamıştır.Polymarket'in market yapıcılarının işlem hacminin yaklaşık %0,2'si kazanç getireceğine dair nispeten sağlam bir beklenti vardır..
Yani özünde bu, kolayca para kazanabileceğiniz bir iş değil. Piyasa değişikliklerini doğru bir şekilde izleyebilen, emir durumlarını zamanında ayarlayabilen ve risk yönetimi stratejilerini etkili şekilde uygulayabilen profesyonel oyuncuların, uzun zaman dilimlerinde sürdürülebilir şekilde çalışarak, gerçek becerileriyle para kazanabildiği bir alandır.
Piyasa yarışını tahmin etmek, belki de herkesin istediğini yapmasının zor olduğu anlamına gelir.
Tahmin edilen piyasa makyajı zorluğu, bir yandan makyajcıların kapasitesini daha yüksek bir düzeye çıkarmakta, diğer yandan platformlar için likidite inşa etme konusunda bir zorluk oluşturmaktadır.
Likitde oluşturulmasının zorluğu, likititenin sınırlı kalması anlamına gelir ve bu da doğrudan kullanıcıların işlem deneyimini etkiler. Bu sorunu çözmek için Polymarket ve Kalshi gibi öncü platformlar, likiti artırmak amacıyla daha fazla market yapıcının katılması için likitite maddi destek sağlayarak teşvik etmeye karar verdi.
Pazar tahminleri konusunda uzmanlaşmış analist Nick Ruzicka, Kasım 2025'te Delphi Digital raporunu alıntılayarak yazdı.https://medium.com/@nick.c.ruzicka/tahmin-piyasaları-bir-anlık-bir-değeri-yaşıyor-9b0924507ad3) ifade etmektedir,Polymarket, likidite sübvanisinde yaklaşık 10 milyon ABD doları harcamıştır.Bir dönem, likidite çekmek için günde 50.000 dolardan fazla ödeme yapan Polymarket, lider konumunu ve marka etkisini pekiştirmesiyle birlikte bu ödemeleri büyük oranda azalttı. Ancak ortalama olarak her 100 dolarlık işlem hacmi başına 0,025 dolarlık bir teşvik ödemesi hâlâ yapılmaktadır.
Kalshi'de benzer bir sıvılık teşviki programı vardır ve bunun için en az 9 milyon dolar harcamıştır.Ayrıca,Kalshi, 2024 yılında uyum avantajlarından yararlanmıştır.(Odaily Not: Kalshi, CFTC onaylı首个 tahmin pazarı platformudur; Polymarket 2025 Kasım ayında lisans aldı)Wall Street'in önde gelen aracılık hizmet sağlayıcısı Susquehanna International Group ileSIG: Genellik) piyasalama anlaşması imzalayarak, bu platformun likidite durumunu büyük ölçüde iyileştirdi.
Para fonlarla desteklenmesi ya da düzenlilik açısından gerekli olan eşiğe ulaşması söz konusu olduğunda, Polymarket ve Kalshi gibi lider platformların sahip olduğu gerçek bir rekabet avantajıdır. Birkaç ay önce Polymarket, 8 milyar dolarlık bir değerleme ile New York Borsası'nın ana şirketi ICE tarafından 2 milyar dolarlık yatırım aldı ve 10 milyar dolarlık değerleme ile yeni bir yatırım turu planlamakta olduğu söyleniyor. Diğer yandan Kalshi ise 5 milyar dolarlık değerleme ile 300 milyon dolarlık yatırım topladı. Bu iki liderin şimdiye kadar elde edecekleri kaynaklar oldukça yüksek.
Tahmin piyasaları, şu anda piyasadaki girişimcilik merkezlerinden biri haline geldi. Yeni projelerin sayısı artmaya devam ediyor ama ben bu durumu pek olumlu görmüyorum. Nedeni ise tahmin piyasalarında liderlik etkisi aslında birçok kişinin düşündüğünden daha güçlü. Liderler olan Polymarket ve Kalshi gibi projelerin gerçek para ile sürekli desteklemesi ve uygunluk dünyasından gelen boyut dışı ortaklar karşısında yeni projelerin bu rekabeti nasıl başarmaları mümkün? Ayrıca onlarla yarışabilecek ne kadar sermaye var? Bazı yeni projelerin güçlü destekçileri olduğu ve bu sayede büyük kazançlar elde edebilecekleri bir gerçek. Ama her yeni proje bu durumda değil.
Yarasa faresi Büyük kafalı Haseeb Qureshi, birkaç gün önce 2026 yılına dair tahminlerini içeren bir yazı ve görsel paylaştı.Pazar tahminlerinin hızla geliştiğini ama tahmin pazarının %90'ının tamamen kullanılmaz hale geleceğini ve yıl sonuna kadar yok olacağını öngördü.Onun karar verme mantığını bilmiyorum ama bu durumun ciddiye alınması gerektiğini düşünüyorum.
Piyasa yarışmacılarının çoğunu, geçmiş deneyimlerini kullanarak bu yarışta kazanç elde etmeye çalışacaklarını düşünmektedir. Ancak bu durumun gerçekleşme ihtimalinin düşük olduğu söylenebilir. Gerçekten bir bahis oynamak istiyorsanız, doğrudan liderlere odaklanmak daha iyidir.