Microsoft, Claude Code'u yüksek maliyetler nedeniyle iç kullanımından vazgeçiyor

Kim düşünürdü ki, OpenAI'ye 10 milyar doların üzerinde yatırım yapan Microsoft gibi bir teknoloji devi, Claude'nin "çok pahalı ve kullanılamaz" olması nedeniyle son zamanlarda içsel olarak kullanımını durdurdu?

Şu şekilde: Yakın zamanda, Microsoft içinden bir haber yayıldı; 30 Haziran itibarıyla, Windows, Microsoft 365, Teams, Outlook ve Surface ile ilgili çalışan binlerce mühendis, Claude Code kullanımına izin verilmeyecek. Microsoft, onları kendi GitHub Copilot CLI'ye yönlendirmektedir.

Microsoft, Claude Code üzerinde harcadığı tam tutarı kamuoyuna açıklamadı, ancak bilgili kaynaklar, bu maliyetin Microsoft'un bile "acı hissettiği" düzeyde yüksek olmasından dolayı Claude Code'un durdurulduğunu belirtti.

Uber yakın zamanda Microsoft ile aynı kararı aldı.

Sızıntıya göre, Claude Code, her ay her Uber mühendisi için yaklaşık 500 ile 2000 dolar arasında AI aracı maliyeti harcıyor.

Bu nedir? Yüzlerce kişilik bir teknik ekip, sadece bu AI aracını bir yıl boyunca kullanmak milyonlarca dolarlık maliyete neden oluyor. Uber'in 2026 yılı için ayırdığı AI bütçesi, Nisan ayında "tükendi".

Bu, birçok şirketin henüz fark etmediği ancak zaten başını ağrıtan bir değişimdir: AI'nın fiyatlandırma modeli, eski "paket alma" modelinden şu anki "tabloya göre harcama" modeline geçmektedir.

Geçmişte birçok AI aracı aylık sabit ücret modelini kullanıyordu ve maliyetler nispeten öngörülebilirdi. Ancak bugün, programlama senaryolarına yönelik artan sayıda AI asistanı, Token tabanlı ücretlendirme modeline geçmeye başlıyor—sorular ne kadar karmaşıksa, çağrılar ne kadar sıklıkla yapılıyorsa ve görevler ne kadar derinse, maliyetler o kadar artıyor. Günlük olarak büyük miktarda kodlama işi yapan teknik ekipler için bu harcama, dikkat edilmesi gereken bir mali baskı haline gelmektedir.

Bu bağlamda, Microsoft ve Uber gibi ölçekli teknoloji şirketleri bile yüksek üçüncü taraf AI araç maliyetlerinin gerçekten değer kazandırıp kazandırmadığını yeniden hesaplamak zorunda kaldı: artan faturaları ödemeye devam edecekler mi, yoksa daha ekonomik açık kaynak çözümlerine mi geçecekler ya da kendi araçlarını mı kullanacaklar?

Microsoft'in seçimi net: Claude Code yerine kendi GitHub Copilot CLI'sini kullanmak. Fonksiyonel deneyim biraz daha düşük olabilir, ancak maliyet kontrol altındadır ve dahili kaynak akışı daha verimlidir.

Bu seçim, Microsoft bile "pahalı" bulmaya başlayan AI fiyatlarının, şirketlerin teknoloji satın alma stratejilerini yeniden gözden geçirmeye zorladığını açık bir sinyal veriyor.

Sonuçta, tasarruf edilen maliyetler doğrudan kâra yansır.

Ancak The Verge, Claude Code lisansının iptal edilmesinin, Anthropic ile Microsoft arasında imzalanmış Foundry anlaşmasını etkilemeyeceğini de belirtti; bu anlaşma, Anthropic'e kadar 5 milyar dolarlık yatırım yapmayı, Foundry müşterilerine Claude modellerinin kullanım izni vermesini ve Anthropic'in Azure hesaplama kapasitesi satın almak için 30 milyar dolar harcama taahhütünde bulunmasını içeriyor.

Microsoft, dahili mühendislerin Claude Code kullanım iznini, bu aracını kullanmaya başlamalarının altı ay sonra aniden iptal etti; bu nedenle dışarıda bu bir aceleyle yasaklama değil, dikkatle planlanmış bir deney gibi görülüyor.

Microsoft iç memosuna göre, Deneyim ve Cihazlar Bölümü Başkan Yardımcısı Rajesh Jha şunu açıkladı: “Copilot CLI ve Claude Code'u aynı anda sunmaya başladığımızda, bu araçları gerçek mühendislik iş akışlarında test etmek, hangi araçların ekibimizi en iyi şekilde desteklediğini anlamak ve hızlıca öğrenmek amaçladık. Claude Code, bu öğrenme sürecinde önemli bir rol oynadı… Bunun yanı sıra, Copilot CLI bize GitHub ile doğrudan iş birliği yapabileceğimiz, Microsoft’un kod tabanına, iş akışlarına, güvenlik beklentilerine ve mühendislik ihtiyaçlarına göre geliştirilebilecek bir ürün sundu.”

Başka bir deyişle, Microsoft, rekabetçi ürünlerini kendi mühendislik ekibine kabul ederek Claude Code’un Copilot CLI’nin zayıf yönlerini ortaya çıkarmıştır. Ardından altı ay boyunca geri bildirim toplayıp boşlukları gidermiş ve nihayetinde rakibin aracını kapatıp mühendisleri tamamen kendi ürüne geçirmiştir.

LinkedIn platformunda bir kullanıcı bu stratejiyi şu şekilde özetledi: Önce rakipleri "antrenman ortağı" olarak bırak, öğrenildikten sonra ağı çek.

Bir LinkedIn kullanıcısı şöyle yorumladı: "Microsoft, Claude'ı kullanmaya devam etmek istiyorsa, maliyet kesinlikle bir engel olmayacak; Microsoft'un önceki Tokenmaxxing stratejisi, baştan itibaren öğrenme amaçlıydı."

Kullanıcılar ayrıca, "kendi ürününüz için rakibin ürününü stres testi yapmak, güçlü bir disiplin gerektirir. Öğrenilen bilgileri uygulamak ise daha fazla çaba gerektirir." dedi.

Sonuçlar, Microsoft'un bunu gerçekten yaptığını gösteriyor. Copilot CLI, mühendislerin karşılaştırmalı kullanım geri bildirimlerine dayalı olarak altı ay içinde birkaç kez geliştirildi.

Bu nedenle bu kullanım dışı bırakma, “kullanamamak” nedeniyle pasif bir tercih değil, gücünden yararlanarak eksiklikleri giderdikten sonra içsel deneyi aktif olarak sona erdirmek olarak yorumlanmaktadır.

Ancak dışarıda bu konuda görüşler birbirine uymuyor. Bazı geliştiriciler, Microsoft'un bunu yapabilmesi için alt katman bulut altyapısına, kendi kod barındırma platformu GitHub'a ve yeterince büyük bir mühendis kitlesine sahip olmasının gerektiğini belirtiyor. Bu koşullara sahip olmayan çoğu şirket sadece "kullanamıyor"; Microsoft ise "öğrendikten sonra bırakma" seçeneğine sahip.

Ancak maliyet baskısı ve dışarıdan yapılan “deneme testi” tahminleri, sadece suyun üstünde yüzen buz dağının bir parçası olabilir. Microsoft'un Claude Code'u durdurma kararı, sadece bir maliyet hesabından çok daha fazlasını içeriyor—bu karar, büyük modeller çağındaki zincirde Microsoft'un tanımlama hakkını kaybettiği daha da endişe verici bir gerçeğe dokunuyor.

Mart 2026'da kurumsal harcama yönetimi platformu Ramp, AI Index adlı bir rapor yayınladı ve AI hizmetlerini ilk kez satın alan şirketlerde Anthropic, OpenAI ile doğrudan rekabet halinde yaklaşık %70 kazanma oranına sahip oldu. Bu, Ramp'ın 2025'te gözlemlediği trendle tamamen tersine döndü; o dönemde OpenAI, diğer tüm model şirketlerinden daha hızlı popülerlik kazanmıştı. Anthropic'in yıllık geliri 19 milyar dolara yükseldi ve OpenAI'nin 25 milyar dolarlık gelirine doğru yaklaştı.

Nisan ayına gelindiğinde, Anthropic'in kurumsal AI benimseme oranı %34,4'e ulaştı ve ilk kez OpenAI'in %32,3'lük oranını geçerek kurumsal pazarda yeni birinci AI tedarikçisi oldu. Bu geçişi sağlayan temel motor, Claude Code idi—bu programlama aracı, sadece yarım yıl içinde yıllık 1 milyar dolarlık gelir elde etti ve o dönemdeki tüm GitHub kod gönderimlerinin %4'ünü oluşturdu.

Bu pazar döngüsünde Microsoft neredeyse hiçbir yer tutmadı.

Microsoft'in OpenAI ve Anthropic'in dış modellerine bağımlı hale gelmesi sırasında, 2026 yılında AI girişimlerinin yıllık geliri 80 milyar dolara ulaşmış ve OpenAI ile Anthropic bu tutarın %89'unu paylaşmıştır.

Bu, temel modellerin ticari değerinin model geliştiricilere doğru akışta olduğunu ortaya koyuyor; Microsoft ise sadece bir kanal sağlayıcısı. Bir kanal sağlayıcısı, kaynağa kapatma girişiminde bulunduğunda, bunun tek bir şeyi gösterdiğini bilmelidir: gerçek bir giriş biletini artık alamıyor.

Özetle, Microsoft'un üç savaş alanında kenara itildiği söylenebilir: model, geliştirici ve ekosistem kontrolü.

Sorun 1: Öncü modeller yok, dışa bağımlılık yüksek

Bugün itibarıyla Microsoft'un en büyük endişesi, kendi tamamen sahip olduğu öncü genel büyük modeline sahip olmamasıdır.

2019 yılından beri Microsoft, OpenAI'ye 13 milyar doların üzerinde yatırım yapmış ve yaklaşık %27 hisse edinmiş olsa da, kendi geliştirdiği büyük dil modeli hâlâ GPT-4 veya Claude ile yarışamamıştır.

Nisan 2026'da Microsoft AI Araştırma Laboratuvarı, MAI-Transcribe-1, MAI-Voice-1 ve MAI-Image-2 olmak üzere üç MAI serisi modeli duyurdu; bu modeller sadece ses transkripsiyonu, ses üretimi ve görüntü oluşturma işlevlerini kapsıyor, genel büyük dil modeli yayınlanmadı.

Microsoft, küresel en güçlü AI ticari girişlerinden birine sahip olsa da, AI yeteneklerinin üst sınırını belirleyen "temel model kontrolüne" sahip değil.

Kendi geliştirilmiş genel modeli eksik olduğunda, Microsoft genel diyalog, programlama akıl yürütmesi gibi temel senaryolarda teknolojik bir döngü oluşturamaz ve temel AI yetenekleri OpenAI'ye bağımlı kalır. Nisan 2026'da, Microsoft ve OpenAI, yedi yıl süren eksklüzyon anlaşmasını sona erdirdiğini duyurdu; Azure, OpenAI için tek bulut çıkış noktası olmaktan çıktı ve IP lisanslaması eksklüzyondan non-eksklüzyona dönüştü.

Geçmişte Microsoft'un en büyük avantajlarından biri, "OpenAI'ye özel hak"tı. Ancak şimdi bu özel hak zayıflamaktadır.

Ancak Microsoft, OpenAI ile olan独家 bağını kaybederse, kendi altında GPT-4 veya Claude gibi modelleri yerine geçebilecek bir temel modele sahip olmadığını kabul etmek zorunda kalır. Bu da neden Microsoft'un bugün AI alanında çok çelişkili bir durumda olduğunu açıklar: Dünya çapında AI ticarileştirmesinde en derin seviyede olan şirketlerden biri olmasına rağmen, temel yetenekleri için dış modellere büyük ölçüde bağımlıdır. Bu “platform güçlü, model zayıf” yapısı, temelde bir teknolojik boşluktur.

İkinci zorluk: Kendi ürün gücünüz rakiplerinizle rekabet edemiyor

Microsoft için daha da üzücü olan, elinde tutarlı bir genel büyük model olmaması değil, geçmişte erken akıllı programlama fırsatını ele geçiren Copilot'un Claude Code tarafından gerçek bir şekilde bastırılması.

Geçen iki yıl boyunca GitHub Copilot, AI programlama sembolü oldu. Ancak 2026 yılındaki AI programlama pazarı temel olarak değişti. Claude Code, endüstriyi gerçekten değiştiren yönüyle, “kod tamamlama aracını” “uzun bağlam mühendislik ajantına” dönüştürdü.

Geleneksel Copilot, “size birkaç satır kod yazmada yardımcı olur” gibi, Claude Code ise doğrudan tüm yazılım mühendisliği sürecine dahil olabilir.

Microsoft içinden en popüler programlama aracı kendi Copilot'u değil, Claude Code.

The Verge gazetecisi Tom Warren'a göre, Microsoft mühendisleri geçen aylarda kendi araçları yerine Claude Code'a açıkça yanaştı. Bu tercih, çalışanların kendi ürünlerini kullanmayı sevmemesinden değil, ürün gücünde özgün bir fark olmasından kaynaklandı.

Test verilerine göre, Claude Code, SWE-bench üzerinde %80,8 puan alırken, GPT-4o tabanlı GitHub Copilot sadece %72,5 puan aldı, aradaki fark 8,3 puan.

Claude Code, milyonlarca tokenlik bağlam penceresini destekler ve tek bir oturumda yaklaşık 3000 dosya işleyebilir; Copilot CLI'nin sınırı ise yalnızca 128K token'tir. Onlarca dosya arasında yeniden yapılandırma veya hata ayıklama senaryolarında Claude Code %89 tamamlama oranı sağlarken, Copilot %60'tır.

Mühendislerin günlük olarak Claude Code kullanımına geçmesi, geliştirme akışını, hata ayıklama verilerini ve operasyonel alışkanlıkları Anthropic ekosisteminde birikmesine neden oluyor. The Verge’ye göre, Claude Code’un iç erişime açılmasından önce Microsoft mühendislik ekibinin %91’i GitHub Copilot’u kullanıyordu, ancak son altı ayda Claude Code’un kullanımı bu oranı “ciddi şekilde azalttı”.

Microsoft Experience and Devices Bölümü Başkanı Rajesh Jha, bir notta Claude Code'u "öğrenme sürecinin önemli bir parçası" olarak tanımladı, ancak zorunlu geçişi talep etti. Bu çelişkinin temel nedeni, mühendislerin geliştirme araç zincirindeki kritik bileşenleri dış bir ürüne bağladığında Microsoft'un teknoloji yığını üzerindeki kontrolünün yavaş yavaş zayıflamasıdır.

Çalışanların uzun süre dış araçları kullanması, rakip firmaların kullanıcı alışkanlıklarını geliştirmek anlamına gelir ve gelecekteki beceriler ve süreç bilgisi doğrudan rakip şirkete taşınacaktır.

Bir Microsoft dahilisi, The Information'a Claude Code'un Microsoft mühendisleri arasında %91 memnuniyet oranı sağladığını söyledi. Bir şirketin temel geliştiricilerinin kendi aracına verdiği memnuniyet, dış rekabetçiden daha düşükse, teknolojik birlikte kalma ciddi bir zorlukla karşı karşıya kalır. Bu, "rekabetçinin para kazanmaktan korkmak" değil, dış araçların geliştirme kültürünü işgal ederek temel yetenekleri ve geliştirme süreçlerini rekabetçinin ürünlerine kilitlemekten kaynaklanan endişedir.

Microsoft'ı daha da zorlayan şey, iç mühendislerin Claude'ye geçmesiyle birlikte kurumsal pazarda da benzer bir eğilimin başlamasıdır.

Microsoft, OpenAI ve Anthropic gibi iki ana ortağına yatırım yapmış olsa da, ikisi de Microsoft'a olan bağımlılıklarını yavaşça azaltmaktadır.

Ramp AI Endeksi verilerine göre, Nisan 2026'da Anthropic'in kurumsal ödeme kabul oranı %34,4'e ulaşarak OpenAI'nin %32,3'ünü aştı. Geçtiğimiz 12 ayda Anthropic'in kurumsal kabul oranı yalnızca %9'dan %34,4'e yükseldi ve yaklaşık 4 kat artış gösterirken, OpenAI'nin kurumsal kabul oranı aynı dönemde yalnızca %0,3 arttı.

2026 yılında şirketler ilk kez AI hizmetleri satın aldığında, doğrudan rekabet durumlarında neredeyse %70’i ChatGPT yerine Claude ile sözleşme imzaladı.

Bu geri dönüşün temel motoru tamamen Claude Code.

Piyasa tahminlerine göre, küresel GitHub açık gönderilerinin yaklaşık %4'ü Claude Code tarafından tamamlanmaktadır ve Anthropic, 2026 yılının sonuna kadar bu oranın %20'nin üzerinde olacağını bekliyor. Claude Code, AI programlama araçları pazarında %54 paya sahip olup, küresel zenginlik 10'unda yer alan 8 şirket bunun için ödeme yapıyor. Yıllık gelir bazında, Claude Code 2025 Kasım ayında 1 milyar doları aştı ve 2026 yılının başlarında 2,5 milyar dolara ulaştı. Buna karşılık, OpenAI'nin Codex'in yıllık geliri yaklaşık 1 milyar dolardır.

Goldman Sachs'e göre, 2026 yılında AI girişimlerinin yıllık toplam geliri yaklaşık 80 milyar ABD doları olacak; OpenAI yaklaşık 25 milyar, Anthropic yaklaşık 19 milyar olacak ve ikisi birlikte %89'unu oluşturacak. Claude Code'un geliri Anthropic tarafından elde edildiğinde, Microsoft'un rolü temelde bir kanal sağlayıcıdır—hesaplama gücü ve kısmen yatırım sağlar, ancak büyük modellerin en kârlı kısmını elde edemez.

Nisan 2026'da Amazon, OpenAI ile stratejik bir ortaklık kurdu ve en fazla 50 milyar dolar yatırım taahhüdünde bulundu; AWS, OpenAI'nin kurumsal platformu Frontier için tek üçüncü taraf bulut dağıtım sağlayıcısı olacak.

Business Insider'e göre, Microsoft'un iç değerlendirmeleri, GitHub Copilot'un AI programlama aracı piyasasındaki payının yaklaşık %25'e düştüğünü gösteriyor.

Bu veriler, AI yarışının "sohbet botlarından" "mühendislik sistemlerine" doğru kaydığını anlamına gelir.

Bu rekabet döngüsünde Claude Code, yeni altyapı girişi haline geliyor. Sorun şu ki—Microsoft, GitHub'ın zaten küresel en büyük geliştirici ekosistemini elinde bulundurması nedeniyle bu AI programlama devriminin en büyük yararlanıcısı olmalıydı.

Ancak şu anda Claude Code geliştiricilerin zihnini ele geçirdi, Anthropic şirketlerin büyümesini ele aldı, OpenAI giderek Microsoft'un tekil sisteminden ayrıldı ve daha da korkutucu olan, GitHub Copilot'un aslında kenara itilmeye başlaması.

Microsoft, GitHub'e sahip olmasına rağmen, bir sonraki nesil AI programlama ekosistemine sahip olmayabilir.

Microsoft'in bugün karşılaştığı sorun, sadece bir ürünün geride kalması değil.

Yüzeyde bu, yalnızca "Claude Code'un dahili olarak devre dışı bırakılması" adı verilen bir yönetim hareketi gibi görünse de, daha derin bir analiz, arkasında tamamen kontrolü kaybeden bir zincirin olduğunu göstermektedir.

İlk olarak, Microsoft, GPT-4 ve Claude ile doğrudan rekabet edebilecek kendi geliştirilmiş genel büyük modellerini uzun süre üretmedi. Alt temel model yeteneklerinin eksikliği nedeniyle, uzun süre OpenAI'den temel AI yeteneklerine bağımlı kaldı. Ancak sorun şu ki, OpenAI如今 da yavaş yavaş Microsoft'un tekil bağını bırakmaya başlamıştır ve iki taraf arasındaki ilişki, "derin bağlanma"dan "işbirliği ancak dışlama olmayan" bir duruma dönüşmüştür.

Öte yandan, Microsoft içinde daha tehlikeli bir şey yaşanıyor.

Microsoft mühendislerinin giderek daha fazlası, kendi Copilot ürününü değil, Claude Code'u günlük olarak kullanmaya başlıyor. Görünüşte bu sadece bir geliştirme aracı seçimi gibi görünse de, aslında tüm geliştirme ekosistemini etkiliyor: kod çalışma akışı, hata ayıklama alışkanlıkları, mühendislik bağlamı ve Agent kullanım şekilleri, bu araçla birlikte taşınacak. Bir platform şirketi için en korkutucu şey, rakiplerin para kazanması değil, kendi geliştiricilerinin rakibin ekosisteminde çalışmaya başlamasıdır.

Sonrasında sorunlar daha da ilerlemeye başlıyor.

Geliştiriciler büyük ölçüde Claude Code'a geçtikten sonra, gerçekten para kazanan Anthropic oldu. Kurumsal müşteriler de takip etmeye başladı ve Claude, AI programlama alanında etkisini hızla genişletti. Microsoft, Azure aracılığıyla hâlâ hesaplama gücüyle para kazanabiliyor, ancak AI döneminin en kârlı ve en güçlü kontrolü sağlayan değeri, model şirketleri ve Agent platformları ele geçiriyor.

Bu durumda, Microsoft içişlerinde ince bir denge oluştu: ürün rekabet edemiyordu, ancak çalışanların tamamen dış araçlara yönelmesine devam edilemezdi. Sonuçta alınan çözüm, Copilot'un yeteneklerini önce yakalamak değil, Claude Code'un iç kullanım iznini geçici olarak durdurmaktı.

Bu aslında sorunun “ürün rekabetinden” “örgütsel savunmaya” doğru evrildiğini göstermektedir.

The Verge'e göre, Microsoft, Copilot'in AI programlama deneyimindeki boşluğu kapatmak için Cursor'ı satın almayı bile düşündü, ancak daha sonra düzenleyici riskler gibi nedenlerle ilerletmedi.

Bir anlamda, bu tam olarak Microsoft'un şu anki en utanç verici durumunu ortaya koyuyor: Küresel en güçlü geliştirici platformuna ve en büyük kurumsal müşteri kitlesine sahip olmasına rağmen, AI programlama çağının en kritik giriş noktası olan geliştiricilerin günlük olarak gerçekten kullandığı Agent araçları, başkalarının eline geçiyor.

Geliştiricilerin alışkanlıkları, çalışma akışları ve mühendislik ekosistemi yeniden kurulduktan sonra, bunları tekrar kazanmak, birkaç özellik eklemek veya ürün stratejisini değiştirmek kadar basit olmayacaktır.

Referans bağlantısı:

https://ramp.com/leading-indicators/ai-index-may-2026?utm_source=chatgpt.com

https://tech.yahoo.com/ai/copilot/articles/microsoft-ditching-claude-code-copilot-133318848.htmlhttps://fortune.com/2026/05/22/microsoft-ai-cost-problem-tokens-agents/https://www.linkedin.com/posts/matthew-johnson-71a059b3_microsoft-gave-claude-code-to-thousands-of-activity-7462552767300272128-b0dx/

Bu yazı WeChat hesabından “InfoQ” (ID: infoqchina) tarafından yayınlanmıştır, yazar: Dong Mei