Huobi Growth Akademisi Raporu: Özellikle Gizlilik Madeni Para Sektörü, Anonimlikten Uygunluk Hazır Altyapıya Geçiyor

Özet

Kurumsal fonların kripto piyasada paylarının artmaya devam etmesiyle birlikte, gizlilik artık sadece anonimlik talebi olarak değil, aynı zamanda blokzincirin gerçek finansal sisteme entegre olmasının kritik altyapı kapasitesi haline geliyor. Blokzincirin açık ve şeffaf yapısı, en başta en temel değer önerisi olarak görülürken, kurumsal katılımcıların öncelik kazanmasıyla bu özellik artık yapısal sınırlar göstermeye başlıyor. İşletmeler ve finansal kurumlar için tamamen açık olan işlem ilişkileri, pozisyon yapıları ve strateji ritimleri ciddi bir ticari risk oluşturuyor. Bu nedenle gizlilik artık sadece ideolojik bir tercih olmaktan çıkarak, blokzincirin ölçeklenebilir ve kurumsal uygulamalara geçebilmesi için gereklilik haline geliyor. Gizlilik yarışında ise rekabet artık "anonymity strength" (anonimlik gücü) yerine "kurumsal uyum kapasitesi"ne doğru kayıyor.

Monero'yu temsil eden tamamen anonim gizlilik modeli, gizlilik yarışında en erken ve en "temiz" teknik yaklaşımı oluşturur. Bu modelin temel amacı şeffaflık ve gizlilik arasında bir denge kurmak değil, zincir üzerindeki gözlemlenebilir bilgileri en aza indirgeyerek, üçüncü tarafların açık defterden işlem anlamalarını çıkarmasını mümkün kılacak şekilde kesmektedir. Bu hedef doğrultusunda Monero, gönderen, alıcı ve miktar gibi üç temel unsuru aynı anda gizleme amacıyla halka imzaları (ring signatures), gizli adresler (stealth address) ve gizli işlemler (RingCT) gibi mekanizmalara dayanmaktadır: Dışarıdan gözlemleyen biri "bir işlem gerçekleşti" bilgisini doğrulayabilir, ancak işlem yolu, karşı taraflar ve değer gibi unsurları belirli bir şekilde yeniden inşa etmek zordur. Bireysel kullanıcılar için bu tür "varsayılan gizlilik, koşulsuz gizlilik" deneyimi büyük ölçüde cazip olmaktadır. Bu yaklaşım, gizliliği bir opsiyonel özellikten sistem normuna dönüştürerek, "finansal davranışların veri analiz araçları tarafından uzun süre takip edilmesi" riskini önemli ölçüde azaltır ve kullanıcıların ödeme, transfer ve varlık sahiplenme düzeyinde nakite benzer bir anonimlik ve ilişkisizlik sunar.

Teknik açıdan, tamamen anonim gizliliğin değeri sadece "gizleme" yeteneğinde değil, aynı zamanda zincir üzerinde yapılan analizlere karşı sistematik bir direnç sunmasında da yatar. Açık zincirin en büyük dışsal etkisi "birleştirilebilir izleme"dir: tek bir işlemle ilgili açık bilgiler sürekli olarak bir araya getirilir, adres kümeleri, davranış kalıpları ve zincir dışı verilerin çapraz doğrulanması gibi yollarla adım adım gerçek bir kimliğe bağlanır ve nihayetinde fiyatlandırılabilir ve kötüye kullanılabilir bir "finansal profil" oluşturur. Monero'nun önemi, bu yoldaki maliyeti davranışları değiştirecek kadar yüksek bir seviyeye çıkarmasıdır. Kitle ölçekte ve düşük maliyetli neden-sonuç analizleri artık güvenilmez hale geldiğinde, izleme sisteminin korkutucu etkisi ve dolandırıcılık faaliyetlerinin başarısı aynı oranda azalır. Başka bir deyişle, Monero sadece "kötü amaçlı kişiler" için değil, aynı zamanda daha temel bir gerçeği de cevaplar: dijital bir ortamda gizlilik, güvenlik açısından ayrılmaz bir parçadır. Ancak, tamamen anonim gizliliğin temel problemi şudur: anonimliği geri alınamaz ve koşulsuzdur. Finansal kurumlar için işlem bilgileri sadece iç risk yönetimi ve denetim için değil, aynı zamanda düzenleyici gereklilikler altında yasal bir yükümlülük taşır. Kurumlar, KYC/AML, yaptırımlar uyumu, işlem karşı tarafları risk yönetimi, dolandırıcılıkla mücadele, vergi ve muhasebe denetimi gibi çerçeveler altında, takip edilebilir, açıklanabilir ve üçüncü taraflara sunulabilecek bir kanıt zincirine ihtiyaç duyar. Tamamen anonim sistemler bu bilgileri protokol katmanında "kalıcı olarak kilitler", bu da kurumların bile istekli olsalar da yapısal olarak uyum sağlayamamasına yol açar: düzenleyici kurumlar, fonların kaynağını açıklamalarını, işlem karşı taraflarının kimliğini kanıtlamalarını, işlem miktarlarını ve amaçlarını sunmalarını istediklerinde, kurumlar zincir üzerinden kritik bilgileri geri alamaz ve üçüncü taraflara doğrulanabilir bir açıklama sunamaz. Bu durumun nedeni "düzenleyicilerin teknolojiyi anlamaması" değil, zira bu durum sistemin hedefleri ile teknolojik tasarım arasında doğrudan bir çatışmadır: modern finans sisteminin temeli "gerekirse denetlenebilirlik"tir, tamamen anonim gizliliğin temeli ise "hiçbir durumda denetlenemezlik"tir.

Bu çatışmanın dışsal göstergesi, güçlü anonim varlıklara sistematik olarak karşı çıkan ana akım finansal altyapıdır: Borsa listeden kaldırma, ödeme ve barındırma kurumlarının desteklememesi, uygunluk açısından finansal kaynakların girememesidir. Dikkat edilmesi gereken şey, bu durum gerçek talebin yok olduğu anlamına gelmez. Aksine, talep genellikle daha gizli ve daha yüksek sürtünmeli kanallara taşınır, bu da "uyumlu olmayan boşluk" ve "gri aracılar"ın çoğalmasına yol açar. Monero örneğinde, bazı dönemlerde anında değiştirme hizmetleri (instant exchange) büyük hacimli satın alma ve değiştirme taleplerini karşılamıştır. Kullanıcılar, bu hizmetlerden elde edilen erişilebilirlik için daha yüksek fiyat farkı ve işlem ücretlerini ödemek zorunda kalmış, aynı zamanda fon dondurulması, karşı tarafla ilgili riskler ve bilgi saydamlığı eksikliği gibi maliyetleri de üstlenmek zorunda kalmışlardır. Daha da önemlisi, bu tür aracıların iş modeli, devam eden yapısal satış baskısı yaratabilir: Hizmet sağlayıcılar, topladıkları Monero işlem ücretlerini hızlıca sabit para birimlerine dönüştürerek nakde çevirirse, bu da gerçek satın alma emirlerinden bağımsız, ancak sürekli olarak gerçekleşen pasif satışlara yol açar ve uzun vadede fiyat keşfine baskı uygular. Böylece bir paradoks ortaya çıkar: Uyumlu kanallarla ne kadar fazla uzaklaştırılırsa, talep o kadar yüksek sürtünmeli aracılarla yoğunlaşabilir; aracılar ne kadar güçlü olursa, fiyatlar o kadar çarpıktır; fiyatlar ne kadar çarpık olursa, ana akım fonların "normal piyasa" yoluyla değerlendirmesi ve girmesi o kadar zorlaşır, bu da kötü bir döngü yaratır. Bu süreç, "gizlilik piyasada kabul görmez" anlamına gelmez; bu, kurumlar ve kanal yapılarının birlikte yarattığı bir sonuçtur.

Sonuç olarak, Monero modelinin değerlendirilmesi etik tartışmalara takılıp kalmamalı, daha çok kurumsal uyumun gerçek sınırlarına dönmelidir: Bireysel dünyada tamamen anonim gizlilik "varsayılan güvenlik" iken, kurumsal dünyada "varsayılan olarak kullanılamaz" hâle gelir. Avantajları ne kadar uçlarsa, zorlukları da o kadar sert olur. Gelecekte gizlilik anlatısı artarsa artar, tamamen anonim varlıkların ana sahnesi hâlâ kurumsal olmayan ihtiyaçlar ve belirli topluluklar olmaya devam edecektir. Kurumsal döneme girildikçe ise, ana akım finans sistemi "kontrollü anonimlik" ve "seçici açığa çıkarma" tercih edecek: Hem ticari gizlilikler ve kullanıcı gizliliği korunurken, hem de yetkilendirme koşulları altında denetim ve düzenleyici ihtiyaçlara uygun kanıtlar sunulabilecektir. Başka bir deyişle, Monero teknolojik olarak başarısız bir sistem değildir, sadece kurumsal yapıların zorlukla barındırabildiği bir kullanım senaryosuna hapsolmuştur: Güçlü anonimliği mühendislik açısından mümkün kılmıştır, ancak aynı netlikle şu gerçeği de kanıtlamıştır ki; finans sistemi uyumlu bir döneme girdiğinde, gizlilik rekabeti odak noktası "her şeyi gizleyebilir miyiz?" sorusundan, "gerektiğinde her şeyi kanıtlayabilir miyiz?" sorusuna kayacaktır.

Kapsamlı anonimlik gizliliği giderek kurumsal tavanlara ulaştıkça, gizlilik yarışması yön değiştirmeye başladı. "Seçici gizlilik", yeni bir teknolojik ve kurumsal denge yolu olarak öne çıktı. Bu yaklaşımın temelinde şeffaflığa karşı çıkmak değil, doğrudan doğrulanabilir bir defterin üzerine kontrol edilebilir, yetkilendirilebilir ve ifşa edilebilir bir gizlilik katmanı eklemek yatıyor. Bu dönüşümün temel mantığı şudur: Gizlilik artık denetimden kaçmak için değil, bir kurumsal altyapı kapasitesi olarak yeniden tanımlanıyor. Zcash, seçici gizlilik yoluyla en temsilci erken uygulamalardan biridir. Sayısal adresler (t-adres) ile gizli adresler (z-adres) bir arada kullanılabilen bu sistem, kullanıcıların açık ve gizli arasında seçim yapabilme özgürlüğü sunar. Kullanıcılar gizli adres kullanırken, işlemdeki gönderen, alıcı ve miktar zincirde şifrelenerek saklanır. Uygunluk veya denetim ihtiyaçları doğduğunda ise kullanıcılar, "görüntüleme anahtarı" aracılığıyla belirli üçüncü taraflara tam işlem bilgilerini ifşa edebilir. Bu mimari, fikirsel olarak bir dönüm noktası teşkil eder: İlk defa, ana akım gizlilik projelerinde, gizliliğin doğrulanabilirlikten vazgeçilmesiyle ödünleşmesi gerekmediği, uygunlukla tam şeffaflık arasında bir bağ kurulmadığı açıkça belirtilmiştir.

Kurumlarla ilgili olarak, Zcash'in değeri, yaygın kullanımından ziyade kavramsal bir kanıtlama olarak önemlidir. Zcash, gizliliğin sistemin varsayılan bir durumu olmak yerine bir tercih seçeneği olarak uygulanabileceğini ve kriptografik araçların denetim amaçlı açıklamalar için teknik arayüzler sağlayabileceğini göstermiştir. Bu, mevcut denetim çerçevesi açısından özellikle önemlidir: Dünyanın önde gelen yasal bölgeleri, gizliliği reddetmemektedir; ancak "denetlenemeyen anonimlik"i reddetmektedir. Zcash'in tasarımı, bu temel endişeye tam olarak yanıt vermektedir. Ancak, seçmeli gizlilik, "bireysel ödeme aracı"ndan "kurumsal işlem altyapısı"na geçtiğinde, Zcash'in yapısal sınırları belirgin hale gelmeye başlamaktadır. Gizlilik modeli, temelde işlem seviyesinde ikili bir tercihtir: Bir işlem ya tamamen açık ya da tamamen gizlidir. Gerçek dünyadaki finansal senaryolara baktığımızda, bu ikili yapı çok fazla sadeleşmiştir. Kurumsal işlemler sadece "işlem tarafları" bilgisiyle sınırlı değildir; çok katmanlı katılımcılar ve çoklu sorumluluk sahipleriyle ilgilidir. İşlem karşı tarafları, yükümlülük koşullarını doğrulamalıdır; teminat ve kapanış kurumları, tutar ve zaman bilgilerine sahip olmalıdır; denetimciler, tamamlayıcı kayıtları kontrol etmelidir; denetim kurumları ise sadece fonların kaynağına ve uygunluk özelliklerine odaklanabilir. Bu tarafların bilgi ihtiyaçları hem asimetrik hem de tam olarak çakışmamaktadır.

Bu senaryoda Zcash, işlem bilgilerini bileşenlere ayırmak ve差异化 yetkilendirme yapmak mümkün olmamaktadır. Kurumlar, yalnızca "gerekli bilgileri" açıklamak yerine, ya "tam açıklama" ya da "tam gizlilik" arasında bir seçim yapmak zorundadır. Bu da, karmaşık finansal süreçlere girildiğinde Zcash'in ya aşırı miktarda ticari hassas bilgiyi açığa çıkarmak zorunda kalacağı ya da en temel uyum gerekliliklerini bile karşılayamayacağı anlamına gelir. Bu nedenle, gizlilik kapasitesi gerçek kurumsal iş akışlarına entegre edilemeyerek sadece marjinal ya da deneysel kullanım düzeyinde kalmaktadır. Karşıtlık olarak Canton Network, seçici gizlilik için başka bir model sunmaktadır. Canton, "anonim varlıklar"a değil, doğrudan finansal kurumların iş süreçleri ve düzenleyici kısıtlamalarına dayalı bir tasarım ile başlamaktadır. Temel fikri, "işlemleri gizlemek" değil, "bilgi erişim haklarını yönetmektir". Zeki sözleşmeler dili olan Daml aracılığıyla Canton, bir işlemi birden fazla mantıksal bileşene ayırır. Farklı katılımcılar sadece kendi izin düzeyleriyle ilgili olan veri parçalarını görebilir ve diğer bilgiler protokol katmanında doğrudan izole edilir. Bu tasarım, köklü bir değişime yol açmaktadır. Gizlilik artık işlem tamamlandıktan sonra eklenen bir öznitelik değil, sözleşmenin yapısına ve izin sistemiyle entegre edilmiş hale gelir ve uyum süreçlerinin bir parçası olur.

Daha geniş bir bakış açısıyla, Zcash ile Canton arasındaki farklar, gizlilik yarışının farklılaşmasının yönünü göstermektedir. İlki, şifreleme doğasıyla doğrudan bağlantılı kalarak, bireysel gizlilik ve uyum arasında bir denge aramaya devam etmektedir; ikincisi ise gizliliği mühendislikleştirmek, süreçlendirmek ve kurumsallaştırmak için mevcut finansal sistemi aktif olarak benimsemiştir. Kurumsal fonların kripto para pazarındaki payı arttıkça, gizlilik yarışının ana sahası da değişime uğrayacaktır. Geleceğin rekabet odak noktası, artık kimin en iyi gizlenebileceğinden ziyade, gereksiz bilgileri saklamadan, denetlenebilir, denetlenebilir ve büyük ölçekte kullanılabilir hale gelmek olacaktır. Bu kriterlere göre, seçici gizlilik artık sadece bir teknolojik yol değildir; aynı zamanda ana akım finansal sisteme ulaşmanın zorunlu bir yolu haline gelmiştir.

Gizlilik, kurumların zincire eklenmesinin gerekli bir koşulu olarak yeniden tanımlandıktan sonra, gizlilik yarış hattının teknik sınırları ve değer yelpazesi de genişlemiştir. Gizlilik artık sadece "bir işlem görülebilir mi" sorusuna değil, aynı zamanda daha temel sorulara da evrilmiştir: Verilerin kendileri açığa çıkarılmadan sistem hesaplamaları, iş birliklerini ve kararları gerçekleştirebilir mi? Bu yönelim, gizlilik yarış hattının "gizli varlıklar / gizli işlemler" odaklı 1.0 aşamasından, gizli hesaplamalara dayalı 2.0 aşamasına geçtiğini göstermektedir. Bu geçişle birlikte gizlilik, seçmeli bir özellikten genel altyapıya dönüşmüştür. Gizlilik 1.0 döneminde teknolojik odak noktaları, "ne gizlenmeli" ve "nasıl gizlenmeli" sorularıydı; yani işlem yolları, miktarlar ve kimlik ilişkileri nasıl gizlenileceğine odaklanılıyordu. Ancak gizlilik 2.0 döneminde odak noktaları, "gizli kalmış bir durumda ne yapılabilir" sorusuna kaymaktadır. Bu fark çok önemlidir. Kurumlar sadece gizli işlemler değil, aynı zamanda gizlilik önkoşulu altında işlem eşleştirme, risk hesaplamaları, temerrüt işlemleri, strateji uygulamaları ve veri analizleri gibi karmaşık işlemleri gerçekleştirmektedir. Eğer gizlilik sadece ödeme katmanını değil, aynı zamanda iş mantığı katmanını da kapsayamıyorsa, bu durumda kurumlar için değer yeterli olmayacaktır.

Aztec Ağı, blokzincir ekosistemi içindeki bu dönüşümün en erken formlarından birini temsil etmektedir. Aztec, gizliliği şeffaflığa karşı bir araç olarak değil, zekâsı olan sözleşmelerin (smart contract) programlanabilir bir özelliği olarak işlem ortamına entegre etmiştir. Zero-knowledge (sıfır bilgi) kanıtlara dayanan bir Rollup mimarisi sayesinde, Aztec, geliştiricilerin sözleşmelerde hangi durumların gizli, hangilerinin açık olacağını ince ayar yaparak tanımlayabilmelerini sağlar. Böylece "kısmen gizli, kısmen şeffaf" bir karışık mantık oluşturulur. Bu yetenek, gizliliğin sadece basit bir para transferi ile sınırlı kalmamasını ve kredi, işlem, hazinelerin yönetimi, DAO yönetimleri gibi karmaşık finansal yapılarla da kullanılabilmesini sağlar. Ancak, gizlilik 2.0, sadece blokzincirin doğuştan gelen dünyasında kalmamıştır. Yapay zeka, veri yoğun finans ve kurumlar arası işbirliği ihtiyaçları doğrultusunda, sadece zincir üzerindeki sıfır bilgi kanıtlarına dayanmak artık tüm senaryoları kapsayamamaktadır. Bu nedenle, gizlilik yarışması, daha geniş anlamda "gizlilik hesaplama ağı"na doğru evrilmektedir. Nillion, Arcium gibi projeler tam da bu bağlamda doğmuştur. Bu projelerin ortak özelliği, blokzinciri değiştirmeye çalışmaması ve bunun yerine, blokzincir ile gerçek dünya uygulamaları arasında bir gizlilik işbirliği katmanı olarak var olmalarıdır. Çoklu güvenli hesaplama (MPC), tam homomorfik şifreleme (FHE) ve sıfır bilgi kanıtları (ZKP) gibi tekniklerin bir araya getirilmesiyle, veriler şifrelenmiş bir durumda depolanabilir, çağrılabilir ve hesaplanabilir. Katılımcılar, orijinal verilere erişmeden, ortak olarak model çıkarımı, risk değerlendirmesi veya strateji uygulaması gibi işlemleri gerçekleştirebilirler. Bu yetenek, gizliliği "işlem katmanı özelliği"nden "hesaplama katmanı yeteneği"ne yükseltir ve potansiyel pazarı yapay zeka çıkarımı, kurumsal gizli işlem (dark pool) işlemleri, RWA veri açıklamaları ve kurumlar arası veri işbirliği gibi alanlara genişletir.

Geleneksel gizlilik coin'lerine kıyasla, gizlilik hesaplama projelerinin değer mantığı önemli ölçüde değişmiştir. Bu projeler, artık "gizlilik primi"ni merkezi bir anlatı olarak değil, işlevsel ikame edilemezlik üzerine kuruludur. Açık bir ortamda bazı hesaplamaların yapılamaması ya da açık metin halinde yapılması ciddi ticari riskler ve güvenlik sorunlarına yol açması durumunda, gizlilik hesaplaması artık "gerekli olup olmaması" sorusu değil, "yoksa işleyemeyeceği" bir durum haline gelir. Bu da gizlilik yarışmasının ilk defa "temel koruma duvarı" benzeri bir potansiyele sahip olmasına yol açar: Bir veri, model ve işlem belirli bir gizlilik hesaplama ağına entegre edildiğinde, bu ağdan taşınma maliyeti, normal DeFi protokollerine göre çok daha yüksek olur. Gizlilik 2.0 döneminin diğer belirgin bir özelliği ise gizliliğin mühendislikleştirmesi, modüllere bölünmesi ve görünmez hale gelmesidir. Gizlilik artık "gizlilik coin'leri" ya da "gizlilik protokolleri" gibi belirgin formlarla değil, tekrar kullanılabilir modüller halinde cüzdanlara, hesap soyutlamalarına, Layer2'ye, zincirler arası köprülere ve kurumsal sistemlere entegre edilir. Son kullanıcı, "gizlilik kullanıyor" olmasının farkında olmayabilir, ancak varlık bakiyeleri, işlem stratejileri, kimlik ilişkileri ve davranış kalıpları varsayılan olarak korunur. Bu tür "görünmez gizlilik", büyük ölçekli kabul edilebilirlik açısından daha gerçekçi bir yoldur.

Bu arada, düzenleyici odak noktaları da değişmeye devam etmektedir. Gizlilik 1.0 döneminde düzenleyici odak sorusu "anonymity (anonimlik) var mı?" iken, gizlilik 2.0 döneminde bu soru "orijinal verilerin açığa çıkarılmadan uygunluk doğrulanabilir mi?" şekline dönüşmüştür. Sıfır bilgi kanıtları, doğrulanabilir hesaplamalar ve kurallar düzeyinde uygunluk, gizlilik hesaplama projelerinin ve sistematik çevrenin iletişimini sağlayan kritik arayüzler haline gelmiştir. Gizlilik artık risk kaynağı olarak değil, uygunluk sağlamanın bir teknik yolu olarak yeniden tanımlanmıştır. Genel olarak bakıldığında, gizlilik 2.0, sadece gizlilik coinlerinin bir yükseltmesi değil, aynı zamanda "blokzincirin nasıl gerçek ekonomiye entegre edileceği"ne dair sistematik bir cevaptır. Bu, gizlilik yarışmacılığının boyutunun varlık katmanından uygulama katmanına, ödeme katmanından hesaplama katmanına, ideolojiden mühendislik kapasitesine geçtiğini gösterir. Kurumsal döneme geçildiğinde, uzun vadeli değer yaratabilecek gerçek gizlilik projeleri en "gizemli" olanlardan ziyade en "kullanılabilir" olanlar olacaktır. Gizlilik hesaplamaları, bu mantığın teknik düzeyde yoğunlaşmış halidir.

Genel olarak, gizlilik yarışmacılığının temel ayrım hattı artık "gizlilik olup olmaması" değil, "gizliliği uygunluk çerçevesinde nasıl kullanılacağı" oldu. Tamamen anonim modeller bireysel düzeyde değiştirilemez bir güvenlik değeri sunar, ancak bu modellerin sistematik olarak denetlenemez olmaları, kurumsal düzeyde finansal faaliyetleri desteklemelerini zorlaştırır. Seçici gizlilik, gizlilik ve denetim arasında uygulanabilir bir teknik arayüz sunan, ifşa edilebilir ve yetkilendirilebilir bir yapıyla tasarlanmıştır. Gizlilik 2.0'ın yükselişi ise, gizliliği sadece bir varlık özelliği değil, aynı zamanda hesaplama ve iş birliği için altyapısal bir kapasiteye dönüştürmüştür. Gelecekte, gizlilik açıkça belirtilmiş bir fonksiyon olarak değil, finansal ve veri süreçlerinin sistemin varsayımsal bir parçası olarak gömülü olacak. Uzun vadeli değer yaratabilecek gerçek gizlilik projeleri, en "gizli" olanlardan ziyade, en "kullanılabilir, doğrulanabilir ve uygun" olanlar olacaktır. Bu da gizlilik yarışmacılığının deneme aşamasından olgunluk aşamasına geçişinin kritik bir işaretidir.