GPU Fiyat Farklılıkları, Tek Bir Referans Olmayan Parçalanmış Bir Piyasayı Ortaya Koyuyor

Yazar: David Lopez Mateos

Deep潮 TechFlow

Giriş: Medya, GPU hesaplama gücü fiyatlarındaki dalgalanmaları tek bir rakamla özetlemeyi sever, ancak gerçeklik şu ki: Bloomberg terminalindeki dört endeks sağlayıcısının sunduğu fiyatlar birbirinden 2 dolar fazlasıyla sapıyor ve yönleri ile tempoaları da uyumsuz. Bu makalenin yazarı, GPU hesaplama gücü platformu Compute Desk’in kurucusu David Lopez Mateos’tur ve o, H100 ve B200 için gerçek fiyat yapılarını ilk elden işlem verileriyle analiz ederek, konsensüs temeli olmayan, standart sözleşme olmayan ve ileriye dönük eğri olmayan bir piyazayı ortaya koyar—hesaplama gücü, kısa vadeli konutlar gibi stoklanıyor ve tekrar kiralanıyor.

Medya başlıkları, GPU hesaplama gücü fiyatlarının patladığını hissettiriyor. Bu hikâye, "tedarik daralması + AI talebinin sonsuzluğu" makro çerçevesine mükemmel şekilde uyuyor ve güven veren bir şeyi ima ediyor: işleyen, fiyat sinyalleri açıkça okunabilir bir piyasa var.

Ancak bizim böyle bir şeyimiz yok. Bu anlatı, neredeyse tamamen tek bir endekse dayanıyor ve GPU kiralama piyasasının, küresel durumu temsil etmek için bir sayı ile ifade edilebilir kadar verimli olduğu izlenimini veriyor.

Tedarik darlığı gerçek, ancak farklı kişiler bu darlığı tamamen farklı şekilde hissediyor—kim olduğunuz, nerede olduğunuz, hangi kontraktları işlem yaptığınız ve hangi hesaplama varlıklarına sahip olduğunuzla ilgili. Bu şeffaflık eksikliği karşısında, piyasanın doğal tepkisi düzenli bir fiyat belirleme değil, stoklama: Gelecek ay bunları herhangi bir fiyattan alıp alamayacağınızdan emin olamadığınız için henüz ihtiyaç duymadığınız GPU saatlerini kilitliyorsunuz. Stoklama varsa ve şeffaf bir referans yoksa, parçalanmış ikinci el piyasalar ortaya çıkar. Compute Desk'te, kiracıların büyük etkinlikler sırasında apartmanlarını kiraladıkları gibi kümelerini kiraladıklarını zaten sağladık. Bu varsayım değil, şu anda gerçekleşiyor.

Olgun bir emtia piyasasında, farklı metodolojilere dayalı endeksler birbirine yakınsar. Brent原油 ve WTI, coğrafi konum ve petrol kalitesi nedeniyle birkaç dolarlık bir fiyat farkına sahiptir, ancak yön olarak aynı hareketi yaparlar (Şekil 1). Bu yakınsama, verimli bir piyasanın bir işaretidir.

Açıklama: Brent ve WTI ham petrol fiyat hareketleri, yön olarak yüksek oranda uyumlu.

Şu anda Bloomberg Terminal’de üç GPU fiyat endeksi sağlayıcısı var: Silicon Data, Ornn AI ve Compute Desk. SemiAnalysis, tam olarak 100’den fazla pazar katılımcısının anket verilerine dayalı olarak inşa edilmiş aylık H100 bir yıllık sözleşme fiyatı endeksini açıkladı. Silicon Data ve Ornn, günlük H100 kira endekslerini yayınlarken, Compute Desk Hopper mimarisi düzeyinde verileri birleştiriyor; SemiAnalysis ise teklif veya web kazıma fiyatları yerine müzakere edilmiş sözleşme fiyatlarını yakalıyor. Yöntemolojileri, frekansları ve aynı pazar için sundukları bakış açıları farklı. Bunları bir arada görmek, farklılıkları açıkça ortaya koyuyor (Şekil 2).

Açıklama: Dört GPU endeksi üst üste karşılaştırılmıştır; fiyat seviyeleri ve trendler açıkça farklıdır.

Compute Desk verilerini kullanarak, H100 fiyat hareketlerini tedarikçi türüne ve sözleşme yapısına göre ayrıştırabilir ve Silicon Data'nın SDH100RT endeksini üst üste bindirebiliriz (Şekil 3). Tüm göstergeler fiyat artışını göstermektedir, ancak başlangıç noktaları ve büyüklükler endeks ve sözleşme türüne göre büyük farklılıklar göstermektedir.

Şekil açıklaması: H100, sözleşme türüne göre ayrıştırılmış fiyat hareketi ve SDH100RT endeksi ile üst üste bindirilmiş

Compute Desk'in H100 Yeni Bulut (neocloud) verisi, agregasyon endeksindeki hikâyeden daha spesifik bir hikâye anlatıyor. Talebe göre fiyatlandırma, kış boyunca nispeten istikrarlı kaldı ve saatte yaklaşık 3,00 ABD doları seviyesinde kaldı, ardından Mart ayında 3,50 ABD dolarına doğru keskin bir yükseliş gösterdi. Spot fiyatlandırma daha gürültülü ve daha düşük kaldı, Mart ayına kadar hafif bir yükseliş eğilimi gösterdi. Silicon Data'nın SDH100RT endeksi ise daha düzgün ve sürekli bir yükseliş sergiledi; aynı dönemde 2,00 ABD dolarından 2,64 ABD dolarına çıktı. İki endeks, farklı fiyat seviyelerinde kalıyor ve zamanlamayı farklı şekilde tanımlıyor: Compute Desk Mart'ta sıçramayı, Silicon Data ise yavaş bir tırmanışı anlatıyor.

Bir yıllık rezervasyon fiyatı Şubat'a kadar neredeyse sabit kaldı, ardından Mart sonunda 1,90 dolarlık seviyeden 2,64 dolara ani bir yükseliş yaşadı—yavaş bir yakalama değil, anlık bir yeniden fiyatlandırma. Bu, sürekli yapısal talep tarafından desteklenen bir hareketten ziyade, tedarikçilerin talep bazlı piyasada sıkıştıktan sonra sözleşmelerin ücretlerini toplu olarak ayarlaması gibi görünüyor.

B200 için Mart hikayesi daha da güçlü (Şekil 4). Compute Desk'in talep endeksi birkaç hafta içinde 5,70 dolarından 8,00 doların üzerine çıkarak patladı. Silicon Data'nın SDB200RT'si 4,40 dolarından 6,11 dolara yükseldikten sonra 5,47 dolara geriledi. İki endeks de bu hareketi kaydetti, ancak başlangıç noktaları 2 doların üzerinde farklıydı ve yükseliş ile düşüş biçimleri farklıydı. B200 için beş aydan az veri, daha az tedarikçi ve daha büyük fiyat farkları mevcut; iki endeks, aynı olayı çok farklı bir bakış açısıyla inceliyor.

Açıklama: B200 isteğe bağlı ve rezervasyon fiyat trendi, Compute Desk ve Silicon Data verileri üst üste bindirilmiştir

Enerji piyasalarında baz farkı mevcuttur. Appalachi doğal gazı kitabî bir örnektir: Devasa rezervler, yapısal olarak sınırlı boru kapasitesi üzerinde durmaktadır; Pensilvanya-Ohio koridorunun kullanım oranı sıklıkla %100'ü aşar ve Borealis Boru Hattı gibi yeni projeler 2020'lerin sonuna kadar hizmete girmeyecektir.

GPU pazarında benzer bir durum var: Virginia'daki bir H100 ile Frankfurt'taki bir H100 aynı ekonomik mal değildir. Ancak sadece coğrafi farklılıklar, aynı pazarın endekslerinde bu kadar büyük bir ayrımın nedenini açıklayamaz. GPU pazarındaki bu sapma, Appalachia doğal gazından daha derindir. Gaz sorunu, tedarik ve talep arasında bağlantı sağlayan tek bir eksik bileşen: boru hattı kapasitesidir. Bilişim gücü pazarındaki altyapı eksikliği, hem tedarik hem de talep taraflarında mevcuttur. Fiziksel altyapı—güvenilir bir şekilde bilişim gücünü dağıtmak için gerekli olan tutarlı ağ, öngörülebilir yapılandırma ve öngörülebilir kullanılabilirlik—hâlâ olgunlaşmamıştır ve bazen tamamen işe yaramaz. Finansal altyapı—fiziksel farklılıklar varken bile fiyat farklarını sıkıştıracak standartlaştırılmış sözleşmeler, şeffaf referanslar ve arbitraj mekanizmaları—henüz mevcut değildir.

Veriler bir hikâye anlatıyor. 2026 yılının başlarında hesaplama gücü satın almak için yapılan gerçek deneyim, daha da acı verici bir hikâye anlatıyor. Tüm GPU türlerinin talep üzerine kapasitesi neredeyse tamamen tükendi. 64 adet H100 bulmak bile zorlaştı: Compute Desk, tedarikçilerin %90'ının talep üzerine kümeleri için mevcut miktarın sıfır olduğunu gösteriyor; rezervasyon pazarı da bundan çok daha iyi değil. İyi çalışan bir piyasada bu düzeyde kıtlık, fiyatları yeni denge noktalarına itmiş olurdu. Ancak böyle olmadı. Bu, tedarikçilerin fiyatları ayarlamak için gerçek zamanlı fiyat bilgilerine sahip olmadığını gösteriyor. Fiyatlar yükseliyor, ancak piyasanın temizlenmesi için yeterince hızlı değil. Listelenen fiyatlar ile gerçek ödeme isteğleri arasındaki boşluk, stoklama, tekrar kiralama ve gayriresmi ikincil piyasa işlemleriyle dolduruluyor.

Mevcut GPU hesaplama gücü piyasasında yedi temel sorun var:

Konsensüs temeli yoktur. Birden fazla endeks mevcuttur, metodolojiler farklıdır ve sonuçlar birbirleriyle çelişir.

Birleşik hikâye, yapıyı gizliyor. Bir «H100 fiyatı» rakamı, farklı tedarikçi türleri ve sözleşme süreleri arasındaki büyük farkları gizliyor.

İşlem seviyesinde veri eksik. Çift yönlü piyasalarda, teklif fiyatları ile gerçek işlem fiyatları arasında büyük sapmalar var.

Kontratlar standartlaştırılmamıştır. Çoğu GPU kiralama, çift taraflı müzakere yoluyla ve farklı şartlarla yapılır. Daha kısa ve daha standartlaştırılmış kontrat süreleri, likiditeyi ve fiyat belirlemeyi iyileştirebilir.

Teslim edilen hesaplama gücü kalitesi garanti altına alınmamıştır. İnternet topolojisi, CPU eşleştirmesi, ağ yığını ve çalışma zamanları büyük ölçüde değişkenlik göstermektedir. Alıcılar, satın aldıkları hesaplama gücünün hangi kalitede olduğunu bilmeden taahhütte bulunmamalıdır.

Sözleşmelerde likidite yok. Talep rezervasyon süresi içinde değişirse, seçenekler sınırlı: ya maliyetleri üstlenmek ya da gayriresmî olarak kira vermek. Piyasa, taahhüt edilen hesaplama gücünün transferini veya yeniden satılmasını gerektiriyor ki kapasite, en çok ihtiyaç duyanlara ulaşabilsin.

İleri eğri yok. İleri fiyatlandırılamazsa, hedging yapılamaz. Bu, kredi verenlerin GPU teminatına %40-%50 indirim uygulamasının ve finansman maliyetlerinin yüksek kalmasının nedenidir.

Bu yüzyılın en önemli hammaddeleri için işleyen bir piyasa oluşturmak, yalnızca bir tek faktörle mümkün olamaz. Ölçüm, standartlaştırma, sözleşme yapısı, teslim kalitesi, likidite—bunların hepsi aynı anda ilerlemelidir; aksi takdirde kimse bir GPU saati değerinin ne kadar olduğunu kesin olarak söyleyemez.