GPU Fiyat Karmaşası: Dört Endeks Farklı Yönlerde, Piyasa Uzlaşmazlık Yaşıyor

Yazar: David Lopez Mateos

Deep潮 TechFlow

Derin Akış Özet: Medya, GPU hesaplama gücü fiyatlarındaki yükseliş ve düşüşleri tek bir rakamla özetlemeyi sever, ancak gerçeklik şu ki: Bloomberg terminalindeki dört endeks sağlayıcısının teklifleri birbirinden 2 dolar fazla sapıyor ve yönleri ile tempoları uyumsuz. Bu makalenin yazarı, GPU hesaplama gücü ticaret platformu Compute Desk'in kurucusu David Lopez Mateos'tur ve o, H100 ve B200'ün gerçek fiyatlandırma yapısını doğrudan işlem verileriyle analiz ederek, konsensüs referansı, standart sözleşme ve ileri vadeli eğri bulunmayan bir ilk piyasa ortamını ortaya koyar—hesaplama gücü, kısa vadeli konutlar gibi biriktiliyor ve tekrar kiralanıyor.

Medya başlıkları, GPU hesaplama gücü fiyatlarının patladığını hissettiriyor. Bu anlatı, "tedarik darlığı + AI talebinin sonsuzluğu" makro çerçevesine mükemmel şekilde uyuyor ve güven veren bir şeyi ima ediyor: işleyen, fiyat sinyalleri açıkça okunabilir bir piyasa var.

Ancak bizim böyle bir şeyimiz yok. Bu anlatı, neredeyse tamamen tek bir endekse dayanıyor ve GPU kiralama piyasasının, küresel durumu temsil etmek için bir sayı ile ifade edilecek kadar verimli olduğu izlenimini veriyor.

Tedarik darlığı gerçek, ancak farklı kişiler bu darlığı tamamen farklı şekilde hissediyor—kim olduğunuz, nerede olduğunuz, hangi kontraktları işlem yaptığınız ve hangi hesaplama varlıklarına sahip olduğunuz bağlı olarak. Bu şeffaflık eksikliği karşısında, piyasanın doğal tepkisi düzenli bir fiyat belirleme değil, stok yapma: Gelecek ay bunları herhangi bir fiyattan alabilmek için emin olamadığınız için henüz ihtiyaç duymadığınız GPU saatlerini kilitliyorsunuz. Stok yapmanın ve şeffaf bir referansın olmadığı yerlerde, parçalanmış ikinci el pazarlar ortaya çıkar. Compute Desk'te, kiracıların büyük etkinlikler sırasında dairelerini kiraya vermesi gibi kümelerini kiraya vermesini zaten sağladık. Bu varsayım değil, bu şu anda gerçekleşiyor.

Olgun bir ticari piyasa içinde, farklı metodolojilere dayalı endeksler birbirine yakınsar. Brent crude ve WTI, coğrafi konum ve petrol kalitesi nedeniyle birkaç dolarlık bir fiyat farkına sahiptir, ancak yön olarak aynı hareketi yaparlar (Şekil 1). Bu yakınsama, verimli bir piyasanın bir işaretidir.

Açıklama: Brent ve WTI ham petrol fiyat hareketleri, yön olarak yüksek oranda uyumlu.

Şu anda Bloomberg Terminal’de üç GPU fiyat endeksi sağlayıcısı var: Silicon Data, Ornn AI ve Compute Desk. SemiAnalysis, tam olarak 100’den fazla pazar katılımcısının anket verilerine dayalı olarak inşa edilen aylık H100 bir yıllık sözleşme fiyatı endeksini duyurdu. Silicon Data ve Ornn, günlük H100 kira endekslerini yayınlarken, Compute Desk Hopper mimarisi düzeyinde verileri birleştiriyor. SemiAnalysis ise teklif veya web kazıma fiyatları yerine müzakere edilmiş sözleşme fiyatlarını yakalıyor. Yöntemolojileri, frekansları ve aynı pazar için sundukları bakış açıları farklı. Bunları bir arada görmek, farkları açıkça ortaya koyuyor (Şekil 2).

Görsel notu: Dört GPU endeksi üst üste karşılaştırılmıştır; fiyat seviyeleri ve trendler açıkça farklılaşmıştır.

Compute Desk verilerini kullanarak, H100 fiyat değişimlerini tedarikçi türüne ve sözleşme yapısına göre ayırabilir ve Silicon Data'nın SDH100RT endeksini üst üste bindirebiliriz (Şekil 3). Tüm göstergeler fiyat artışını göstermektedir, ancak başlangıç noktaları ve büyüklükler endeks ve sözleşme türüne göre büyük farklılıklar göstermektedir.

Şekil notu: H100, sözleşme türüne göre ayrılmış fiyat hareketi ve SDH100RT endeksi ile birlikte

Compute Desk'in H100 NeoCloud verisi, agregasyon endeksindeki hikâyeden daha spesifik bir hikâye anlatıyor. Talebe göre fiyatlandırma, kış boyunca nispeten istikrarlı kaldı ve saatte yaklaşık 3,00 dolar seviyesinde kaldı, ardından Mart ayında 3,50 dolara doğru keskin bir yükseliş gösterdi. Spot fiyatlandırma daha gürültülü ve daha düşük kaldı, Mart ayına kadar hafif bir yükseliş eğilimi gösterdi. Silicon Data'nın SDH100RT endeksi ise daha düzgün ve sürekli bir yükseliş sergiledi; aynı dönemde 2,00 dolar seviyesinden 2,64 dolara çıktı. İki endeks, farklı fiyat seviyelerinde kalır ve zamanlamayı farklı şekilde tanımlar: Compute Desk Mart'ta sıçramayı vurgularken, Silicon Data yavaş bir yükselişi anlatır.

Yıl boyu rezervasyon fiyatı Şubat ayına kadar neredeyse sabit kaldı, ardından Mart ayı sonunda 1,90 dolarlık seviyeden ani bir şekilde 2,64 dolara yükseldi—yavaş bir yakalama değil, anlık bir fiyat yenileme. Bu, sürekli yapısal talep tarafından驱动 edilen bir durumdan ziyade, tedarikçilerin talep bazlı piyasada sıkıştıktan sonra sözleşmelerin ücretlerini toplu olarak ayarlamasına daha çok benziyor.

B200 için Mart hikayesi daha da güçlü (Şekil 4). Compute Desk'in talep endeksi birkaç hafta içinde 5,70 dolarından 8,00 doların üzerine çıkarak patladı. Silicon Data'nın SDB200RT'si 4,40 dolarından 6,11 dolara yükseldikten sonra 5,47 dolara geriledi. İki endeks de bu hareketi kaydetti, ancak başlangıç noktaları 2 doların üzerinde farkla ayrılıyordu ve yükseliş ile düşüş biçimleri farklıydı. B200 için beş aydan az veri, daha az tedarikçi ve daha büyük fiyat farkları mevcut; iki endeks, aynı olayı çok farklı bir lensle gözlemliyor.

Açıklama: B200 isteğe bağlı ve rezervasyon fiyat hareketleri, Compute Desk ve Silicon Data verileri üst üste bindirilmiştir

Enerji piyasalarında baz farkı vardır. Appalachi doğal gazı kitap örneğidir: Devasa rezervler, yapısal olarak sınırlı boru kapasitesi üzerinde durmaktadır; Pensilvanya-Ohio koridorunun kullanım oranı sıklıkla %100'ü aşar, Borealis Boru Hattı gibi yeni projeler 2020'lerin sonunda hizmete girecektir.

GPU pazarında benzer bir durum var: Virginia'daki bir H100 ile Frankfurt'taki bir H100 aynı ekonomik mal değildir. Ancak sadece coğrafi farklılıklar, aynı pazarın endekslerinde bu kadar büyük bir sapmanın nedenini açıklayamaz. GPU pazarındaki bozulma, Appalachi doğalgazından daha derindir. Doğalgaz sorunu, tedarik ve talep arasındaki bağlantıyı sağlayan boru hattı kapasitesi adlı tek eksik bileşendir. Hesaplama gücü pazarındaki altyapı boşluğu, hem tedarik hem de talep taraflarında mevcuttur. Fiziksel altyapı—güvenilir hesaplama gücü dağıtımını sağlayan tutarlı bir ağ, öngörülebilir yapılandırma ve öngörülebilir kullanılabilirlik—henüz olgunlaşmamıştır ve bazen tamamen işe yaramaz. Finansal altyapı—fiziksel farklılıklar olsa bile fiyat farklarını sıkıştıran standartlaştırılmış sözleşmeler, şeffaf referanslar ve arbitraj mekanizmaları—henüz mevcut değildir.

Veriler bir hikâye anlatıyor. 2026 yılının başlarında hesaplama gücü satın almak için yapılan gerçek deneyim, daha da acı verici bir hikâye anlatıyor. Tüm GPU türlerinin talep üzerine kapasitesi neredeyse tamamen tükendi. 64 adet H100 bulmak bile zorlaştı: Compute Desk, tedarikçilerin %90'ının talep üzerine kümeleri için mevcut kapasitenin sıfır olduğunu gösteriyor; rezervasyon pazarı da pek farklı değil. İyi çalışan bir piyasada bu düzeyde kıtlık, fiyatları yeni denge noktalarına itmiş olurdu. Ancak böyle olmadı. Bu, tedarikçilerin fiyatları ayarlamak için gerçek zamanlı fiyat bilgilerine sahip olmadığını gösteriyor. Fiyatlar yükseliyor, ancak piyasanın temizlenmesi için yeterince hızlı değil. Listelenen fiyatlar ile gerçek ödeme istekleri arasındaki boşluk, stoklama, tekrar kiralama ve gayriresmi ikincil piyasa işlemleriyle dolduruluyor.

Mevcut GPU hesaplama gücü piyasasında yedi temel sorun var:

Konsensüs temeli yoktur. Birden fazla indeks mevcuttur, metodolojiler farklıdır ve sonuçlar birbirleriyle çelişmektedir.

Birleşik anlatım, yapıyı gizliyor. Bir «H100 fiyatı» rakamı, farklı tedarikçi türleri ve sözleşme süreleri arasındaki büyük farklılıkları gizliyor.

İşlem seviyesinde veri eksik. Çift yönlü piyasalarda, teklif fiyatları ile gerçek işlem fiyatları arasında büyük bir sapma var.

Kontrat standardizasyonu yoktur. Çoğu GPU kiralama, ikili müzakere ve değişken şartlarla yapılır. Daha kısa ve daha standartlaştırılmış kontrat süreleri, likiditeyi ve fiyat belirlemeyi iyileştirebilir.

Teslim edilen hesaplama gücüne ilişkin kalite garantisi yok. İnternet topolojisi, CPU eşleştirmesi, ağ yığını ve çalışma zamanları büyük ölçüde değişkenlik gösteriyor. Alıcılar, satın aldıkları hesaplama gücünün hangi kalitede olduğunu bilmeli.

Sözleşmelerde likidite yoktur. Rezervasyon süresi içinde talepte değişiklik olursa, seçenekler sınırlıdır: ya maliyetleri karşılamak ya da gayriresmî olarak kira vermek. Piyasa, taahhüt edilen hesaplama kapasitesinin transferini veya yeniden satılmasını gerektirir, böylece kapasite en çok ihtiyaç duyanlara yönlendirilebilir.

İleri eğri yok. İleri fiyatlandırma yapılamazsa, hedging yapılamaz. Bu, kredi verenlerin GPU teminatına %40-%50 indirim uygulamasının ve finansman maliyetlerinin yüksek kalmasının nedenidir.

Bu yüzyılın en önemli hammaddeleri için işleyen bir piyasa oluşturmak, yalnızca bir tek faktörle mümkün olamaz. Ölçüm, standartlaştırma, sözleşme yapısı, teslim kalitesi, likidite—bunların hepsi aynı anda ilerlemelidir; aksi takdirde kimse bir GPU saati değerinin ne kadar olduğunu kesin olarak söyleyemez.