Oyun Endüstrisi, CLARITY Yasası yoluyla spor bahislerini durdurmak için Kongre'yi çağıryor

ABD'nin oyun ve yerli toplulukla ilgili kuruluşları ile emek grupları, kripto bağlantılı tahmin piyasaları etrafında federal kuralları sıkılaştırmak için yasama organlarını teşvik ediyor. Semafor tarafından raporlanan bir mektupta, Senato'ya "spor ve kumarhane tarzı oyunlara bağlı olay sözleşmelerini açıkça yasaklayacak" dille Dijital Varlık Piyasası Netliği (CLARITY) Yasası'na dahil olmalarını istiyorlar.

Grupların temel argümanı yargısal ve politika temelli: spor bahislerinin, Tüketici Fiyat Endeksi (CFTC) altında değil, eyalet ve yerli yönetmelik çerçeveleri altında olması gerektiğini savunuyorlar. İstekleri, Başkan Michael Selig altında CFTC'nin tahmin piyasaları üzerinde "yalnızca yargı yetkisi" ileri sürmesiyle geliyor.

• Spor ve kumarhane ile ilgili tahmin piyasası sözleşmeleri, CLARITY Yasası kapsamında yasaklanmaları için yeni bir çaba odak noktası.
• Oyun ve yerli topluluk organizasyonları, tahmin piyasalarının son 18 ay içinde seçmen onayı veya mevzuat onayı olmadan kumarı genişlettiklerini söylüyor.
• Mektup, CFTC'nin spor bahislerini düzenlemek için kurulmadığını, mevcut eyalet ve yerli yönetimleri işaret ederek savunuyor.
• CLARITY, bazı dijital varlık uygulama yetkilerini SEC'den CFTC'ye aktarmayı hedefliyor, ancak zaman çizelgesi ve siyasi engellerle karşı karşıya kalıyor.
• Tahmin pazarı olay sözleşmelerinin "swap" olarak düzenlenip düzenlenmediği konusundaki yasal anlaşmazlıklar nihayetinde ABD Yüksek Mahkemesi'ne kadar çıkabilir.

Semafor raporuna göre, Hint Oyunlar Birliği ve Amerikan Oyunlar Birliği gibi kuruluşlar, kripto yasalaştırmayı spor bahis tarzı tahmin ürünleri için kullanma konusunda ortak bir muhalefet koordine etti. CLARITY Yasası Senato'da incelenirken, Kongre'ye spor bahislerinin CFTC'nin yetki dairesi dışında olduğunu ve dolayısıyla tahmin piyasası platformları aracılığıyla sunulamayacağını "onaylamasını" istedi.

Mektupta, gruplar, tahmin piyasalarının önceki 18 ay içinde ABD tarihinin "en büyük kumar genişlemesine" katkıda bulunduğunu ve bu büyümenin, onların adlandırdığı gibi demokratik onay olmadan gerçekleştiğini savunuyor. Vurguları yalnızca tüketicinin korunması değil, aynı zamanda federal düzenleyicilerin kumar kurallarını ulusal düzeyde yeniden şekillendirmeye izin verilip verilmemesi.

Loby çabaları, devam eden bir düzenleyici çatışma ile birlikte geliyor. Semafor, CFTC'nin başkanı Michael Selig'in, tahmin pazarları üzerinde ayrıcalıklı yetki iddia ettiğini belirtiyor. Selig, CFTC'nin devlet düzeyi oyun yetkilileri tarafından açılan davalarla ilgili tutumu hakkında Cointelegraph tarafından daha önce yapılan kapsamlı haberlere göre, Kalshi ve Polymarket gibi platformlar üzerine uygulama eylemleri ve yasal stratejileri destekledi. (Daha önceki raporlama: CFTC davası: Minnesota tahmin pazarları yasağı.)

Mektubun karşıt argümanı basittir: CFTC, grupların söylediğine göre, ticari mallar ve türevler için kuruldu—kumar ve spor bahisleri için değil. Ayrıca, devlet ve yerel düzenleyicilerin zaten ana düzenleyici mekanizmaları sağladığı bir ulusal spor bahisleri denetimi için, ajansın uzmanlığı ve operasyonel altyapısının olmadığını savunuyorlar.

Gruplar endişelerini düzenleyici rollerdeki uyumsuzluk olarak çerçevelerken, politika çatışması aynı zamanda yapısaldır. Eğer Kongre, spor ve kumarhane tarzı olay sözleşmelerine bağlı açık bir yasak getirirse, platformların ve tarafların CFTC'nin denetimindeki "swap" veya türevler olarak gördüğü şeyin pratik kapsamını daraltabilir. Tersine, eğer böyle bir dil kalırsa, CFTC'nin yargısal durumu gelecekteki uygulamaların merkezinde kalabilir.

Amerikan Oyun Birliği, Semafor raporunda da yer alan bu iddiaya göre, tahmin piyasalarında spor etkinliği sözleşmeleri ortaya başladığında eyaletler gelir kaybı yaşamıştır. AGA'nın verilerine göre, "tahmin piyasalarının spor etkinliği sözleşmelerini sunmaya başlamasından bu yana" eyalet oyun yetkilileri, Çarşamba itibarıyla yaklaşık 1,08 milyar dolarlık vergi geliri kaybetmiştir.

Politikacılar için bu, sadece bir siyasi söylem değil. Gelir ve vergi akışları, devletlerin kumar rejimlerini gerekçelendirmesinde sıklıkla merkezi rol oynar ve bu iddia—eğer yasama organları tarafından kabul edilirse—tahmin piyasalarının düzenlenmiş kumar kanallarının bir alternatifi olduğunu savunan argümana ağırlık katmaktadır.

Bununla birlikte, anlaşmazlık sadece pazar büyümesi değil, sınıflandırma ve düzenleyici yetki konuları üzerinde kalıyor. Yürütme eylemlerinin CFTC tarzı türev çerçevelerine odaklanıp odaklanmayacağı, yoksa eyaletler ve kabileler tarafından yönetilen kumar yasalarına mı tercih edileceği, yargısal mücadele ile belirlenecek.

Bazı yasama üyeleri, CLARITY Yasası'nın Ağustos'a kadar Senato'dan geçmesini bekliyor. Semafor, 2025 Temmuz'da meclisten geçmesine rağmen, stablecoin getirisi, etik ve tokenleştirilmiş hisseler gibi endişeler nedeniyle gecikmelere uğradığını rapor ediyor.

CLARITY’nin daha geniş amacı, dijital varlıklar için bazı düzenleyici ve uygulama yetkilerini Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu’ndan (SEC) CFTC’ye transfer etmektir. Bu bağlamda, mektubun bir istisna talebi önemlidir: Kongre’nin ajansın dijital varlık piyasaları üzerindeki genel rolünü genişletmesi durumunda bile, CFTC’nin spor ve kumarhane tarzı etkinlik sözleşmelerini düzenlemesini önlemeyi amaçlar.

Eğer dahil edilirse, grupların aradığı dil, sporla ilgili sözleşmeler sunan tahmin piyasası platformları için uyumluluk arazisini yeniden şekillendirebilir. Aynı zamanda operatörlerin ürün yapılarını nasıl tasarlayacağını da etkileyebilir—spor bahisleriyle ilişkili “etkinlik sözleşmelerinden” kaçınmaya çalışırlar mı yoksa herhangi bir yasaklamayı geçerli kılmama mevzuatını zorlamaya mı çalışırlar.

Tahmin piyasaları üzerinde yasal belirsizlik zaten karanlık bulutlarla kaplı durumda ve mektubun tepkisi, düzenleyici çatışmanın çözülmediğini gösteriyor. Bazı uzmanlar ve savunucular, CFTC liderliğinin—özellikle Selig’in—devlet düzeyindeki bastırmalara karşı mahkemeler yoluyla mücadele etmeye devam etmesi durumunda, anlaşmazlığın nihayetinde ABD Yüksek Mahkemesi’ne ulaşabileceğini öngörüyor.

Cointelegraph, federal-devlet çatışmasının nasıl escalate olabileceğine dair senaryoları daha önce tartışmıştı; bu senaryolar arasında, böyle olay sözleşmelerinin nasıl sınıflandırılması gerektiği konusundaki itirazların ülkenin en yüksek mahkemesine kadar çıkabileceği dahil. (Daha önceki haberler: CFTC Michael Selig, tahmin piyasalarını savunuyor ve tahmin piyasaları yasal mücadele Yüksek Mahkeme Kalshi itirazı.)

Anayasasal arka plan, Murphy v. NCAA (2018) durumudur; bu durumda Yüksek Mahkeme, eyaletlere spor bahislerini düzenleme yetkisi vermiştir. Kalshi, Polymarket ve CFTC, ilgili dava sürecinde, tahmin piyasası platformları aracılığıyla sunulan olay sözleşmelerinin, çoğunlukla eyalet yasaları altında düzenlenen bir bahis olarak değil, CFTC'nin yetki alanına giren bir “swap” olarak değerlendirilmesi gerektiğini savunmuştur.

Bu gerginlik—federa türev sınıflandırması ile eyalet oyun yetkisi arasındaki—mahkemeler için merkezi soru haline gelebilir. Aynı zamanda, CLARITY gibi yasalar, spor ve kumarhane tarzı sözleşmeleri dışlayarak yorumlama alanını azaltabilir ya da bunu yapmazsa, mahkemelerin CFTC'nin "yalnızca yetki" iddiasının ne kadar uzandığını belirlemesine izin verebilir.

Yatırımcılar, platform operatörleri ve kullanıcılar için hemen dikkat edilmesi gereken konu, Senato'nun CLARITY versiyonunun istenen spor ve kumarhane tarzı yasaklamayı içerip içermediği ve ayrı olarak, düzenleyicilerin rekabetçi yargısal teorileri üzerinde ısrar etmeye devam ederken, devam eden davaların yargısal basamaklarda Yüksek Mahkeme'ye doğru yükselmeye devam edip etmediği.

Bu makale orijinal olarak Oyun Endüstrisi, CLARITY Yasası ile Spor Bahislerini Durdurmak İçin Kongre'yi Çağırıyor adlı yazıda Crypto Breaking News'te yayımlanmıştı – kripto haberleri, bitcoin haberleri ve blok zinciri güncellemeleri için güvenilir kaynağınız.