Ripple’in emeritus baş teknoloji görevlisi David Schwartz, bitcoin'i “teknolojik bir son nokta” olarak tanımladı ve kripto sektörü boyunca tartışmaları yeniden alevlendirdi.
Sosyal platform X'te yaptığı yorumlar, XRP Ledger (XRPL)'in merkeziyetsizleştirilmesi üzerine sıcak bir tartışmanın ortasında geldi.
Ana Noktalar
- David Schwartz, Bitcoin’i “büyük ölçüde bir teknolojik son yol” olarak tanımladı ve teknik yenilikten ziyade kabulü vurguladı.
- Erken bir XRPL yazılım hatası, ilk 32.569 defterin kaybına neden oldu ve XRPL'in merkeziyetsizliği konusunda eleştirilere yol açtı.
- Schwartz, XRPL'yi savunarak, ağın rollback olmadan devam ettiğini ve pratik decentralization'ı yansıttığını söyledi.
- Bunu, 2010 hatası ve 2013 taşma olayından sonra koordine edilmiş müdahalelere ihtiyaç duyan bitcoin ile karşılaştırdı.
- Tartışma, blok zinciri ağlarında gerçek merkeziyetsizliğin ne olduğunu konusundaki devam eden tartışmaları vurguluyor.
Schwartz, Bitcoin’in Teknolojik Önemini Sorguluyor
Tartışma, XRP topluluğu üyesi Khaled Elawadi’den bir soruyla başladı. O, Schwartz’a XRPL’i ortak olarak oluşturduktan sonra tekrar Bitcoin geliştirme çalışmalarına katkıda bulunmayı düşündüğünü sordu.
Schwartz, “Aslında hayır” dedi. Bundan sonra borsa, bitcoinin daha geniş teknik yönüne geçti.
Özellikle Schwartz, Bitcoin’in “büyük ölçüde bir teknolojik son yol” olduğunu söyledi ve blok zinciri katmanında yapılan yeniliklerin artık Bitcoin’in başarısında kararlı bir rol oynamadığını savundu. Görüşünü açıklamak için Bitcoin’i ABD dolarıyla karşılaştırdı. Her iki durumda da, kabul ve ağ gücüyle teknik tasarımın önceliğinin daha yüksek olduğunu öne sürdü.
Hayır. Bitcoin'in, doların nedeniyle büyük ölçüde bir teknolojik son yol olduğunu düşünüyorum. Teknoloji, en azından blok zinciri katmanında, başarısı için pek önemli görünmüyor.
— David 'JoelKatz' Schwartz (@JoelKatz) 12 Şubat 2026
XRPL Defter Geçmişi İncelemeye Alınıyor
Schwartz’in açıklamaları, bitcoin savunucusu Bram Kanstein ile devam eden bir anlaşmazlık sırasında ortaya çıktı. Özellikle bu anlaşmazlık, XRPL’in gerçekten merkeziyetsiz olup olmadığı üzerine odaklanıyor.
Kanstein, XRPL'nin etkili tarihini Ledger 32.570'ten başladığını iddia etti. İlk 32.569 ledger'in kaybolmasına neden olan erken bir yazılım hatasına işaret etti. Sonuç olarak, Kanstein, ayarlanan başlangıç noktasını merkezi kontrolün bir kanıtı olarak görüyor.
Ancak Schwartz, bu yorumu reddederek olayı ağıın erken dönemlerinden bir teknik hata olarak tanımladı. Sorun ortaya çıktığında katılımcıların koordine edilmiş değişiklikler uygulamayı tercih etmediğini açıkladı. Bunun yerine, mevcut defter durumundan işlemeye devam ettiler.
Schwartz'e göre, bu karar pratikte de merkeziyetsizliği yansıtmaktadır. Topluluğun bir rollback düzenlemeksizin sonucu kabul ettiğini belirtti.
Bitcoin’in Geçmiş Olayları Tartışmaya Girdi
Argümanını güçlendirmek için Schwartz, bitcoin'in kendi tarihine işaret etti. 2010 yılında bitcoin blok zincirinin koordine edilmiş bir rollback'ine neden olan hataya atıfta bulundu. Aynı zamanda 2013 değer aşımı olayına da değindi.
Schwartz, her iki olayın da kritik hataları çözmek için kolektif eylem gerektirdiğini belirtti. Onun görüşüne göre, bu olaylar, Bitcoin'in bile koordine edilmiş müdahale gerektiren anlar yaşadığını göstermektedir.
Toplamda alındığında, yaptığı yorumlar hiçbir blok zincirinin yönetimsel zorluklardan tamamen izole olmadığını göstermektedir. Sonuç olarak, borsa, XRP ve Bitcoin destekçileri arasındaki uzun süredir devam eden gerginlikleri canlandırmıştır. Daha geniş kapsamda ise, pratikte gerçek merkeziyetsizliğin ne anlama geldiğine dair süren tartışmayı vurgulamaktadır.
Sorumluluk Reddi: Bu içerik bilgilendirme amaçlıdır ve finansal tavsiye olarak kabul edilmemelidir. Bu makalede ifade edilen görüşler yazarın kişisel görüşlerini içerebilir ve The Crypto Basic'in görüşünü yansıtmaz. Okuyucular, herhangi bir yatırım kararından önce kapsamlı araştırmalar yapmaya teşvik edilir. The Crypto Basic, herhangi bir finansal kayıp için sorumlu tutulamaz.