Yazan: imToken
2026, Ethereum için küresel kabulün büyük bir yılı olacak.
2025 yılında birçok alt yapı güncellemesinin tamamlanmasıyla ve Interop yol haritasının belirlenmesi ve ilerlemesiyle birlikte, Ethereum ekosistemi yavaş yavaş "Büyük Eşsizlik Çağı"na giriyor. Bu bağlamda, EIL (Ethereum Eşsizlik Katmanı), sahne arkasından sahne önüne geçmeye başlıyor (Detaylı bilgi için bkz.Ethereum Arayüz Uyumlu (Interop) Yol Haritası: Kitleye Uygunluk İçin "Son Bir Mil"i Açmaya Nasıl Erişilir?）。
Eğer erken teknik tartışmalar "kanıtlanabilirlik" kavramında kalıyorsa, EIL'in ardından standartların uygulanması ve mühendislik uygulamalarının derin suya girdiği aşikardır. Bu da toplulukta bir dizi büyük tartışmaya yol açtı. Örneğin, Web2'ye yakın sürtünmesiz çok zincirli deneyimler ararken, uzun zamandır koruduğu güven sınırlarını yavaş yavaş değiştiriyor muyuz?
Nesnel olarak, herhangi bir teknoloji vizyonunun mühendislik uygulamasına geçmesiyle, verimlilik ve güvenliktersi arasında kaçınılmaz olarak bir denge kurulur. Bu makalede, teknik sloganlardan uzak durarak, EIL'in tasarım ayrıntılarına odaklanıp, verimlilik, standartlar ve güvenlik varsayımları arasında yapılan gerçek dengeleri incelemeye çalışıyoruz.
1. EIL aslında neyi "dikiyor"?
Öncelikle EIL'in doğasını tekrar netleştirmemiz gerekir - bu yeni bir zincir ya da yeni bir konsensüs katmanı değildir, bunun yerine birbiriyle etkileşimli iletişim çerçevesi ve standart protokoller kümesidir.
Kısacası, EIL'in temel mantığı budur:L2'lerin "durum kanıtları" ve "mesajlaşma" standartları, Ethereum'un alt yapı güven modelini değiştirmeden standartlaştırılarak, farklı L2'lerin kendi güven varsayımlarını değiştirmeden, tek bir zincir gibi bileşenler arası ve etkileşimli olma yeteneğine kavuşabilir.(İlgili Okuma)Ethereum Adalarının Sonu: EIL, Parçalı L2'leri Nasıl Bir "Süper Bilgisayar" Olarak Yeniden Yapılandırır?）。
Herkesin bildiği gibi mevcut Ethereum ekosisteminde her L2 bir adaya benzer. Örneğin Optimism üzerindeki hesabınız (EOA), Arbitrum üzerindeki hesabınızla aynı adresi paylaşır, ancak durumlar tamamen ayrıdır:
- İmza İzolasyonu:A zincirindeki imzanız, B zincirinde doğrudan doğrulanamaz;
- Varlık İzolasyonu:A zincirindeki varlıklarını B zinciri göremiyor;
- Etkileşim Engeli:Çapraz zincir işlemleri, tekrar yetkilendirme, gaz değişimini, hesaplamayı beklemeyi vb. gerektirir;
EIL, "Hesap Soyutlaması (ERC-4337)" ile "Minimum Güvenli Mesaj Katmanı" yeteneklerini birleştirerek, bu yapay bölünmeleri ortadan kaldırmayı amaçlayan, birleşik bir hesap katmanı + mesaj katmanı yürütme ortamı oluşturur:
Daha önceki makalemde, geçmişteki zincirler arası işlemler için turist olarak yurtdışına gitmenin benzetmesini vermiştim; döviz değiştirmeniz (zincirler arası varlık), vize almanız (yeniden yetkilendirme) ve yerel trafik kurallarına uymak zorundasınız (hedef zincirde Gas satın almak). EIL çağına girdikçe, zincirler arası işlemler artık Visa kartı ile dünya çapında harcama yapmak gibi oluyor:
Hangi ülkede olursan ol, bir kez kartını imzaladığında (ve tükettiğinde), alt yapıdaki banka ağı (EIL), döviz kuru, hesap ve doğrulama işlemlerini otomatik olarak işler ve ülke sınırlarının farkında olmazsın.
Geleneksel çapraz zincir köprüleri, Relayer'ler ve Intent/Solver modelleriyle kıyaslandığında bu tasarımın avantajı oldukça açıktır—Yerel (Native) yol, en güvenli ve şeffaf olsa da yavaş ve deneyim parçalanmış olur; Intent yolu en iyi deneyimi sunar ancak Solver güven ve oyun teorisi problemini beraberinde getirir; EIL ise Solver kullanmadan Intent deneyimine yaklaşmayı amaçlar, ancak cüzdan ve protokol katmanının derin entegrasyonunu gerektirir.
Kaynak: @MarcinM02'ye dayanarak, kendi görsellerimle
Ethereum Vakfı Hesap Soyutlaması ekibinin sunduğu EIL önerisi, kullanıcıların merkeziyetsiz birerlik sunan merkezi olmayan aktarıcılar ya da yeni güven varsayımları olmadan, sadece bir imzayla zincirler arası işlemleri tamamlayabilecekleri ve cüzdanlardan doğrudan başlatılarak farklı L2'ler arasında hissiz olarak işlem yapabilecekleri böyle bir geleceğe dair bir örnektir.
İkinci olarak, EIL'in mühendislik yolu: Hesap soyutlaması + en az güvenli mesaj katmanı
Elbette, bu aynı zamanda EIL'in uygulama ayrıntılarıyla ekosistem uyumu konusunda "teori pratiğe eşit midir?" sorusuyla ilgili daha somut bir sorunu da beraberinde getiriyor ve hâlâ açık bir konu.
EIL'in mühendislik uygulama yolunu daha somut olarak inceleyebiliriz. Yukarıda belirtildiği gibi, EIL mevcut iki yapı taşı üzerine kurulmuştur ve tamamen yeni bir zincir arası konsensüs mekanizması sunmaya çalışmamaktadır:ERC-4337 Hesap Soyutlaması (AA) + Minimum Güvenli Zincir Arası İletişim ve Likidite Mekanizması
İlk olarak, hesap soyutlaması, ERC-4337 temelli olup, hesap ve özel anahtarları birbirinden ayırarak kullanıcı hesabının artık geleneksel EOA anahtarlı modundan ziyade, doğrulama mantığı ve zincirler arası yürütme mantığı özelleştirilebilir akıllı sözleşme hesaplarına dönüşmesine olanak tanır.
Bu durumun EIL için anlamı, zincirler arası işlemleri harici bir çözücüye (Solver) bağlı kalmadan hesap katmanında standart bir kullanıcı işlemi nesnesi (UserOp) olarak ifade edilebilir hale getirmesidir. Bu işlem, cüzdan tarafından tek bir yapı ve yönetim altında oluşturulur.
Bu özellikler önceki EOA'da tamamen yapılamazken, karmaşık dış sözleşmelerle sarmalama yapmak zorunluydu. ERC-4337 tabanlı hesap soyutlaması sayesinde kullanıcı hesapları sabit "anahtar çiftlerinden" programlanabilir kodlara dönüştürülebilir. Daha açık bir ifadeyle, kullanıcı yalnızca bir kez imza (UserOp) atarak, zincirler arası niyeti ifade edebilir. (Daha fazla bilgi için lütfen okuyun)EOA'dan Hesap Soyutlamasına: Web3'ün bir sonraki sıçraması "hesap sistemi"nde mi gerçekleşecek?）：
Hesap sözleşmeleri daha karmaşık doğrulama / yürütme kuralları içerebilir, tek bir imzayla zincirler arası komut zincirini tetikleyebilir; aynı zamanda Paymaster gibi mekanizmalarla birlikte hatta Gas soyutlamasını bile gerçekleştirebilir—örneğin, hedef zincirdeki işlem ücretlerini kaynak zincir varlıklarını kullanarak ödeyebilir, zincirler arası geçiş yapmadan önce birkaç dolar yerel Gas jetonu satın almak zorunda olma utançlı durumundan kurtulabilirsiniz.
Bu nedenle EIL'in anlatımı, cüzdan deneyimiyle sıkı sıkıya bağlıdır çünkü gerçekten değiştirmek istediği şey, kullanıcıların çok zincirli dünyayla etkileşimini sağlayan giriş noktasıdır.
İkinci olarak, güvensizliği en aza indiren bir mesajlaşma mekanizması olan XLP (Çok Zincir Arası Sıvılık Sağlayıcısı) etrafında dönen sistem, çok zincir arası mesajlaşma verimliliği sorununu çözmektedir.
Geleneksel çapraz zincirler, iletmeciler (Relayer) veya merkezi köprülere dayanırken, EIL XLP'yi tanıtmaktadır. Bu temelde kurulan teorik olarak verimli ve güvenliği olabildiğince azaltmayan ideal bir yol şudur:
- Kullanıcı, kaynak zincirde bir zincir arası işlem sunar;
- XLP, bu niyeti bellek havuzunda algılar ve hedef zincire önce fon/Gaz öder, bir "ödeme belgesi (Voucher)" sunar;
- Kullanıcı, kimlik bilgilerini kullanarak hedef zincirde otomatik olarak yürütür;
Kullanıcı tarafında ise bu işlem neredeyse anında tamamlanır ve resmi köprüde uzun süren bir işlemden geçmek gerekmez.
Ancak XLP, parayı alıp iş yapmazsa ne olur? sorusunu fark etmiş olabilirsiniz. EIL'in ustalığı, XLP bir anlaşmayı ihlal ederse, kullanıcıların kanıtları Ethereum L1'e göndererek XLP'nin yeminini kendi istekleriyle yok saymalarını (Permissionless Slashing) sağlamasıdır.
Resmi köprü ise sadece kredi kayıpları sonrası hesaplamaları ve tahsilatı yönetmek için kullanılır, bu da sistemin normal koşullarda çok hızlı çalışacağı ve ekstrem durumlarda güvenliğin yine Ethereum L1 tarafından garanti altına alındığını gösterir.
Bu yapı, yavaş ve pahalı güvenlik mekanizmalarının varsayılan yoldan çıkarılması ve güvenin başarısızlık işleme üzerinde yoğunlaştırılması anlamına gelir.
Elbette, bu tartışmanın kaynaklarından biri de budur: Güvenlik, daha çok "başarısızlık yollarının uygulanabilirliği" ve "ekonomik cezaların etkinliği"ne dayalı olduğunda, EIL gerçekten yeni bir güven varsayımı eklememiş midir? Yoksa güven, görünür bir şekilde ortaya konan rehberlerden daha gizli ve daha mühendislik ağırlıklı koşullar kümesine mi kaymıştır?
Bu aynı zamanda daha kritik bir tartışmaya da yol açar: Teoride yeterince zarif görünse de, gerçek dünyada merkeziyetsizlik ve ekonomik sürtünmeler açısından neden hâlâ zorluklarla karşılaşabilir ve topluluk neden bu duruma karşı uyanık olmaya devam etmektedir?
Üç. Görüş ve Mühendislik Arasında: EIL Gerçekten "İnançları En Aza indirgemektedir mi?"
Burada EIL'in amacı oldukça açıktır. Açık bir vekil güvenini tasarımında mümkün olduğu kadar azaltmayı hedeflerken, zincirler arası işlemleri bir cüzdan katmanı imzası ve kullanıcı tarafından yapılan tek bir işlem olarak daraltmayı amaçlamaktadır.
Sorun şu ki -Güvenin ortadan kalkması değil, yer değiştirmesi vardır.
Bu nedenle, L2 risk sınırlarına uzun vadeli odaklanan L2BEAT gibi platformların, EIL'in mühendislik uygulamalarına karşı özellikle dikkatli olmalarının sebebi budur. Çünkü bir kez, etkileşim katmanı genel bir varsayılan yol haline gelirse, içerdiği her türlü gizli varsayım, teşvik eksikliği ya da yönetim tek noktaları sistematik riskler haline gelebilir.
Açıkçası, EIL'in verimliliği iki faktörden kaynaklanmaktadır: İlki, AA'nın işlemleri tek bir imzada toplaması, ikincisi ise XLP'nin önceden ödeme yapması sayesinde kullanıcıların beklemeden işlem yapabilmesidir. İlki, AA'nın dahil edilmesiyle gelen verimlilik artışıdır ve bu konuda fazla sorun yoktur.İkincisinin önceden ödeme yapması, bazı güvenliklerin hemen doğrulanabilir sonluluktan değil, "talep edilebilir ve cezalandırılabilir ekonomik garanti"den geldiğini ima eder.
Bu, risk marjinalarını birkaç daha mühendislik odaklı soruna itecektir kesinlikle:
- Gerçek piyasa dalgalanmaları altında XLP'nin iflas olasılığı, fon maliyeti ve risk koruma önlemleri nasıl fiyatlandırılır?
- "Ceza ve elde edilen gelirler" yeterince zamanında ve yeterince uygulanabilir midir? Ekstrem durumlardaki zararları karşılayabilir mi?
- Tutar büyüdüğünde ve yol karmaşıklaştığında (çok atlama / çok zincir), başarısızlık senaryoları üssel olarak daha da zorlaşır mı?
Sonuç olarak, buradaki temel güven artık matematiksel kanıtlar değil, doğrulayıcıların yemin meydan okumalarıdır. Saldırı maliyeti kazanç maliyetinden düşükse, sistem hâlâ geri alınabilirlik riskine maruz kalabilir.
Ayrıca, nesnel olarak bakıldığında, EIL, likidite parçalanmasını teknik yollarla çözmeye çalışıyor. Ancak likidite kendisi bir piyasa davranışıdır. Zincirler arasında maliyet ve güven farkı hâlâ önemliyse, sadece iletişim standartları (EIL), likiditenin gerçekten akmasına olanak tanıyamaz.Sonuç olarak, yalnızca iletişim protokolü standartları, "dolaşımın gitmek istememesi" ekonomik doğasını çözemez.
Bunun ötesine geçilirse, uygun ekonomik teşvikler tasarlanmazsa EIL, boru hattı standartlaşmış olsa dahi kar elde edilemeyeceği için uygulayıcılardan yoksun kalma tehlikesiyle karşı karşıya kalabilir.
Genel olarak bakıldığında, EIL, parçalanmış L2 deneyimiyle yüzleşen Ethereum topluluğunun sunduğu en önemli altyapı fikirlerinden biridir. Ethereum'un temel değerlerini (özdüzenleme, sansür direnci, aracıdan arındırma) korurken UX'ü basitleştirmeye çalışan bu girişim, övgüye değerdir. (Daha fazla bilgi için bkz.Ethereum'ın "regresyonu" gürültüsünü aşmak: Neden "Ethereum değerleri" en geniş moat'tır?）。
Ortaya çıkan EIL için genel kullanıcıların övmesi ya da onaylamaması gerekmektedir. Bunun yerine, protokol tasarımındaki tercihlerini ve sınırlarını anlamaları gerekir.
Sonuç olarak, mevcut Ethereum için EIL, mevcut zincirler arası sorunların basit bir yükseltmesi değil, derin entegrasyon deneyimi, ekonomi ve güvenlik güven sınırlarını teknik ve değer açısından denemektedir. Hem Ethereum'un gerçekten hissedilmeyen bir araya gelme adımına atılmasına yardımcı olabilir hem de uygulama sürecinde yeni sınır etkileri ve ödünleşmelerin gerekliliğiyle karşılaşılabilir.
Son sözler
2026'nın bu gününde EIL, bir tık ve kullan türünden son çözümden ziyade, güven sınırları, mühendislik uygulanabilirliği ve kullanıcı deneyimi sınırlarını sistematik olarak test etmeye daha benzer.
Başarılı olursa, Ethereum'un L2 dünyası gerçekten bir zincir gibi görünecektir; başarısız olsa bile kesinlikle bir sonraki nesil aracılık tasarımı için açık dersler bırakacaktır.
2026 yılına kadar her şey hâlâ deneme aşamasındadır.
Ve bu, belki de Ethereum'un en gerçek ve en çok saygın olan yönüdür.