28 Nisan 2026, Kaliforniya, Oakland Federal Mahkemesi.
Hollywood hukuk filmlerindeki masaüstü çarpmaları ve bağırışlar yok, sadece soğuk kanıt listeleri, tayyar giyimli en iyi avukatlar ve nefes almayı zorlaştıran bir baskı var.
Tesla CEO Elon Musk, OpenAI CEO Sam Altman ile mahkeme salonunun iki yanına ayrıldı. Musk, mahkeme salonunun ortasındaki masanın yanında dişlerini sıkarak dilini ağız içine bastırarak elindeki notlara bakıyordu. Altman, önde oturarak kollarını çaprazlamış, ciddi bir ifadeyle avukatlarıyla alçak sesle konuşuyordu.
Dünyanın en zengin adamı, dünyanın en büyük AI tek boynuzlu şirketini yasal yollarla yok etmeye çalışıyor.
Dava, bir önceki gün başlayan jüri seçimiyle başladı.
Eski San Francisco Körfezi'nin teknoloji çalışanlarının yoğun olduğu bu bölgesinde, Musk ve ChatGPT'e tamamen nötr olan 9 kişiyi bulmak zor kendisi.
Adaylar sırayla soruldu: “ChatGPT’yi sık kullanıyor musunuz?”, “X’te Musk’ı takip ediyor musunuz?”, “Tesla veya SpaceX hisselerini aldınız mı?”
Beş saat süren bir müzakere sonucunda, tarafların her ikisi de beş kez neden belirtmeden dışlama hakkı kullandı. Baş hakim Yvonne Gonzales Rogers, mahkeme salonunda şu gerçekçi ifadeyi yaptı: “Gerçekten birçok kişi Musk’ı sevmiyor.”
Medya tarafından "yüzyılın dava" olarak adlandırılan bu dava, yüz milyar dolarlık tazminat ve kar amacı gütmeyen kuruluşların niteliği üzerine bir hukuki mücadele gibi görünüyor. Ancak bu sıkıcı hukuki terimlerin ardında daha temel bir soru gizli.
Bir zamanlar "tüm insanlığın yararı için" bayrağını yükseltmiş bir açık kaynak projesi, 852 milyar dolarlık bir ticari imparatorluğa dönüştüğünde, ilk idealistler, ahlaki temizlik nedeniyle yollarını mı ayırdı, yoksa güç mücadelesinde yenilip sinirlenip mi ayrıldı? Bu, gecikmiş bir adalet mahkemesi mi, yoksa sermayenin büyük yılanlarının üzümü yiyemeyince masayı devirmesi mi?
İki anlatım
Mahkeme resmen başladığında, tarafların baş avukatları, jürilere tamamen farklı iki senaryo sundu.
Elon Musk'un başavukası Steven Mollo'nun anlatımına göre, bu, bir «ışık şövalyesinin açgözlü iktidarlılara karşı mücadelesi»dir.
Moro, tüm karmaşık teknik terimlerden kaçındı ve OpenAI'nin 2015 kurucu anayasasını referans göstererek, OpenAI'nin amacı "tüm insanlığın yararına" olmak ve "zengin olmanın bir aracı" olmadığını sürekli vurguladı.
Mollo, suçlamalarda Otman ve başkan Greg Brockman'ın bir hayır kurumunu çaldığını söyledi. Bu noktada, Microsoft'un OpenAI'ye yaptığı toplam 13 milyar dolarlık yatırımı, OpenAI'nin Musk'a ve dünyaya verdiği taahhüdü tamamen yıktığını savundu.
Kendini kanıtlamak için Musk tarafı, davayı kazanıp 100 milyar dolar tazminat alırsa, bu paranın tamamının OpenAI'nin kar amacı gütmeyen fonuna aktarılacağını ve Musk'ın kişisel olarak hiçbir para almayacağını taahhüt etti.
Ancak OpenAI'nin baş avukatı Bill Savet'e göre tamamen farklı bir hikâye anlatılıyor. Bu artık ahlaki bir mücadele değil, açıkça bir «yönetici darbesi» başarısızlığından sonra gelen bir ticari intikam.
Buradayız, çünkü Musk istediklerini elde edemedi. dedi Savit.
O, jüriye, Musk'un gerçekten kokuyu alıp, Yapay Zekânın ticari değerini görüp bunu kendi lehine çevirmeye çalışan kişi olduğunu söyledi. O yıllarda, Musk hem OpenAI üzerinde mutlak kontrol talep etti, hem de OpenAI'yi doğrudan Tesla'ya entegre etmeyi önerdi.
Savet, Musk'un "AI Güvenlik Gözcüsü" imajını çürütüyordu. Savet, AI güvenliğinin asla Musk'un gerçek önceliği olmadığını, hatta AI güvenliğine aşırı önem veren çalışanlara hafife alarak baktığını belirtti. Savet'e göre, Musk, 2023'te kendi kâr amaçlı AI şirketi xAI'yi kurana kadar OpenAI'ye dava açmamıştı; bu tamamen ticari rekabet nedeniyleydi.
“Müşterim, ondan ayrıldıktan sonra hâlâ gelişmeye ve başarıya devam etti. Musk, ne kadar hoşnutsuz olsa da, kötü niyetli bir dava açma hakkı yok,” dedi Savit.
Daha ilginç olan, üçüncü taraf Microsoft'un ince tutumu. Microsoft avukatı Russell Cohen, mahkemede ilişkiyi tamamen ortadan kaldırmaya çalışarak, Microsoft'un her adımda "sorumlu bir ortak" olduğunu ve hiçbir yanlış şey yapmadığını iddia etti.
Ancak duruşmadan hemen önce, OpenAI Microsoft ile olan iş birliği şartlarını güncelledi. Microsoft artık eksklüzyon haklarına sahip değil, OpenAI ürünleri diğer bulut platformlarında da dağıtılabilir. Bu, antimonopol soruşturmasına karşı bir savunma eylemi değil, daha ziyade dikkat çekici bir kamu ilişkileri gösterisi gibi görünüyor; OpenAI, kendisinin Microsoft'un bir el kumandası olmadığını mahkemede kanıtlamaya çalışıyor.
Ahlak bayrağı altında, her iki taraf da derinlikleri bilinmeyen ticari hesaplamaları gizliyor.
Elon Musk'un ifadesi
İlk olarak tanık olarak çağrılan ağırlıklı tanık Musk, tanık kürsüsünde tam iki saat oturdu.
Şu anda anti-elite duyguların yayıldığı dönemde, Musk, sıradan jürilerle empati kurmanın yolunu çok iyi biliyor. Hemen kafa karıştırıcı AGI konularına girmeden, yaklaşık yarım saat boyunca kendi "kökenli" mücadelesini anlattı. 17 yaşında Güney Afrika'dan ayrıldığını, Kanada'da ahşap kesici olarak ve çiftlikte thar işler yaptığını anlattı; şu anda hâlâ haftada 80 ila 100 saat çalıştığını, yazlık evi veya yelkenlisinin olmadığını vurguladı.
“İş yapmayı, insanların yaşamını daha iyi hale getirmeye yönelik sorunları çözmeyi seviyorum,” diye Musk, çaba gösteren, pratik ve zevk aramayan bir gerçekçi iş insanı imajı çizmeye çalışıyor.
Daha sonra, konuyu ürpertici AI krizine yönlendirdi.
Musk, yapay zekânın en azından gelecek yıl içinde herhangi bir insandan daha akıllı hale geleceğini tahmin ediyor. Yapay zekânın geliştirilmesini, "çok akıllı bir çocuk" yetiştirmeye benzetiyor; çocuk büyüdükçe, onu tamamen kontrol edemeyip sadece küçükken verdiğiniz değerlerin işe yaramasını diliyorsunuz.
“K Terminator senaryosunu istemiyoruz.” diye ciddi bir tonla uyarıda bulundu Musk.
OpenAI'yi kurma niyetinin tamamen saf olduğunu kanıtlamak için Musk, Google kurucu ortağı Larry Page ile olan çatışmasını ortaya çıkardı.
Musk, ikisinin bir zamanlar çok yakın arkadaşlar olduğunu ve AI'nın geleceğini uzun süre konuşmakta olduklarını hatırladı. Ancak bir görüşmede, Musk, Page'in AI'nın kontrolü kaybolma riskine tamamen umursamadığını fark etti. Musk, insanlığın varlığını öncelikli hale getirmek zorunda olduğunda, Page, Musk'a bir "türcü" demekle karşılık verdi.
Bu kelime, Silicon Valley bağlamında son derece çarpıcıdır. Bu, Peage gibi bir teknoloji tutkununun görüşüne göre, silikon tabanlı AI yaşamının karbon tabanlı insan yaşamıyla eşit olduğunu, hatta daha ileri bir evrimsel yönü temsil ettiğini ifade eder.
Musk, jüriye o zamanların Page'in deli olduğunu düşündüğünü söyledi. Google'ın AI teknolojisini monopole edip kötüye kullanma olasılığına karşı duyduğu aşırı korku, OpenAI'yi kurmak ve bunu "Google'a karşı bir güç" olarak finanse etmek için karar vermesine neden oldu.
Bu anlatı mantığı tutarlı ve trajik görünüyor, ancak eksiksiz değil.
Elon Musk, mahkemede ısrarla şöyle dedi: “Eğer onlara bir hayır kurumu çalmaya izin verirsek, ABD'nin hayır bağışları için temelini tamamen yok ederiz.” Ancak onun adına kurulan Elon Musk Vakfı, IRS'in belirlediği %5 minimum hayır bağışı oranını dört yıl boyunca karşılayamadı ve sadece 2023 yılında 421 milyon dolarlık bir eksiklik yaşandı.
Daha çelişkili olanı, yapay zekânın insanlığı yok etmesinden korkan biri, 2023'te tamamen kâr amaçlı xAI'yi kurmak için bir ekip kurdu ve bunu kendi ticari haritasına derinlemesine bağladı.
Elon Musk'un "tüm insanlığın yararı için" dediği şey, saf bir inanç mı, yoksa rakipleri bastırmak için mükemmel bir bahane mi? Mahkemeye sunulan gizli günlükler ve e-postalar, Silicon Valley'in büyüklerinin iç dünyasını nasıl ortaya koyuyor?
Günlük, SMS ve Silicon Valley'in Karanlığı
Eğer açılış konuşmaları tarafların dikkatle hazırlanmış kamu ilişkileri metinleriysa, dava dosyasına sunulan iç iletişim kayıtları, Silicon Valley’in saygın yüzünü doğrudan yırttı.
Musk'un sunduğu anahtar kanıt, 2017 yılında OpenAI başkanı Greg Brockman'ın yazdığı özel günlükti. Günlükte açıkça yazılıydı: "Planımız: Eğer bu parayı kazanabilseydik. Her zaman düşünüyorduk, doğrudan kar amaçlı hale geçmeliyiz."
Ve daha açık bir soru: "Finansal açıdan, 1 milyar dolar nasıl kazanabilirim?"
Bu yazılı kayıtlar, OpenAI'nin erken dönemlerde özenle inşa ettiği "sadece bilimsel araştırma, geri ödeme beklemeden" non-kâr amaçlı imajını anında çürütüyor. ChatGPT'nin patlamasından beş yıl önce, OpenAI'nin üst düzey yönetimi zaten teknolojiyi nasıl para haline getireceklerini ve kendilerini milyarderler kulübüne dahil edeceklerini planlıyordu.
OpenAI tarafının tepkisi aynı şekilde ölümcüldü. 2017 yılında kontrolü tek başına ele geçirmek isteyen Musk'un e-posta kayıtlarını ortaya çıkardı. Kayıtlar, Musk'un sadece para veren ve işlere karışmayan cömert bir bağışçı olmadığını, potansiyel kar getiren OpenAI üzerinde mutlak kontrol talep ettiğini gösteriyor.
Otoman ve Brockman kontrolü teslim etmeyince, Musk'ın tutumu 180 derece değişti. 2018 yılında gönderilen bir e-postada, Musk, OpenAI'nin başarısı için sıfır olasılık olduğunu çok karamsar bir şekilde ileri sürdü. Ardından, hem kuruldan ayrıldı hem de sonraki finansal desteği durdurarak ayrıldı.
OpenAI'nin avukatları, bu kanıtları jüriye, Musk'ın ayrılışının etik bir tutum veya fikir farklılığından ziyade, projenin başarısız olacağını ve kontrolü elde edemeyeceğini düşünerek zamanında zararını en aza indirmek istediğinden bahsetmek için kullanmaya çalıştı.
Bu karşılıklı açığa vurma mücadelesinde, özel bir isim ön plana çıkıyor: Hivemind Zillis.
O, OpenAI'nin eski yönetim kurulu üyesidir ve aynı zamanda Musk'un beyin-ara yüz şirketi Neuralink'in yöneticisidir; ayrıca Musk'un üç çocuğunun annesidir. Mahkeme sürecinde ortaya çıkarılan SMS kayıtlarına göre, Chiles, bilgi akışını sürdürmek için OpenAI'de kalmayı isteyip istemediğini Musk'a doğrudan sormuştur. OpenAI, bunu kanıt olarak kullanarak, Chiles'in yönetim kurulu üyeliği sırasında aslında Musk'un bir iç spiyonu olduğunu iddia etmektedir.
Dünyayı değiştiren yüce sloganların altında dolaşan bu karmaşık çıkar bağları, insan ilişkileri nüfuzları ve duygusal karışıklıklar, para, güç ve kontrol arzusuna olan isteği ortaya koyuyor.
İdealizmin kabuğu mahkeme kanıtlarıyla katman katman soyulduğunda, bu dava sonucu AI endüstrisinin yolunu gerçekten değiştirecek mi?
Geleceğe bırakılan bir sır
Ne kadar karar verilirse verilsin, bu dava gerçek bir kazananı yoktur.
Eğer Musk kazanırsa, OpenAI karmaşık ârâkâr sınırlama yapısını iptal edip saf bir kar amacı gütmeyen kuruma dönerse, 852 milyar dolarlık değerlemesi ve 2026 sonunda başlatılması planlanan IPO planı anında yok olur. Ancak bu, sermayenin AI sektörüne doğru çılgınca akışını durduramaz; Musk'ın kendi xAI'si ise en güçlü rakibini kaybeder.
OpenAI kazanırsa, kar amacı gütmeyen kuruluşların kar amacı güden bir yapıya dönüşmesine izin veren yasal boşluk tamamen ortaya çıkacaktır. Bu, gelecekteki teknoloji girişimcilerinin tamamen “kar amacı gütmeyen” bir maskenin altında vergi muafiyeti ve kamuoyunun ahlaki ışığından yararlanarak en iyi yetenekleri ve erken dönem sermayeyi düşük maliyetle çekmelerini, teknolojide bir atılım sağladıklarında ise karmaşık hisse senedi yapıları aracılığıyla bunu özelleştirme ve ticarileştirme imkanı sağlayacaktır.
Bu dava, teknolojik devrimin tarihsel akışında sadece ticari rekabetin bir başka notudur. 19. yüzyıl sonunda Edison ile Tesla arasındaki alternatif akım ile doğru akım mücadelesi ya da 20. yüzyıl sonunda Microsoft ile Netscape arasındaki tarayıcı savaşları gibi. Dev şirketler, mahkemede şu anki kazanç dağıtım kurallarını eleştirmek için çekişiyorlar.
Mahkemede kazanmak veya kaybetmek, teknolojinin gelişimine ilişkin nesnel kanunları değiştiremez. İnsanlık kaderini gerçekten belirleyen, avukatların dikkatle hazırladığı savunma argümanları değil, dünya çapında bulunan veri merkezlerinde gün boyu ve gece boyu çalışarak elektrik ve veri yutan GPU kümeleridir.
Ekran Oakland mahkemesine döner. Duruşma sırasında, mahkeme mikrofonları ve ekranları geçici bir teknik arıza yaşar. Hakim Rogers, "Ne diyebilirim ki? Federal hükümetten finanse ediliyoruz." diye bir şaka yapar.
Mahkeme içinde bir gülüş dalgası yükseldi. Bu kendi kendini alay eden sahne, milyarlarca dolarlık tazminat talepleri, insanlığın varoluşu ve terminator krizleri hakkında konuşan Silicon Valley devlerine karşı son derece absürt bir karşıtlık oluşturuyordu. Bu büyüleyici gerçeklikte, yapay zekânın tekerleği, eski ticari etik ve hukuki sınırları sansır şekilde ezerek, kendi yaratıcıları bile tahmin edemeyeceği bir geleceğe doğru ilerliyor.