ABD-Çin teknoloji rekabeti çerçevesinde Çin, üst düzey Yapay Zeka uzmanlarının yurt dışı seyahatlerini daha sıkı denetliyor

Öncelikle sonucu söyleyelim:

Bu, "tüm programcıların kontrol altına alınması" değil, çok az sayıdaki en üst düzey AI ve yarı iletken uzmanlarına yönelik hedefli bir seçimdir. Politika, kritik bilgi, temel deneyim ve stratejik teknik yetkinliklerin sınır ötesi transferine odaklanmaktadır.

Bloomberg, 26 Mayıs'ta yayınladığı bir haberde, Çin ve ABD arasındaki AI rekabeti artarken Çin'in bazı en iyi AI uzmanlarının yurtdışı seyahatlerini sıkılaştırdığı iddiasını öne sürdü. Reuters, Bloomberg haberini aktararak, bu önlemlerin özellikle Alibaba ve DeepSeek gibi şirketlerde ileri ve stratejik AI çalışmaları yapan önde gelen uzmanlara odaklandığını belirtti. Bazı kişilerin yurtdışına çıkmadan önce ilgili kurumlardan izin alması gerekiyor. Ancak Reuters, bu haberi bağımsız olarak doğrulayamadığını da özellikle vurguladı.

Bu nedenle, bu konunun en güvenli ifadesi “Çin, AI uzmanlarının yurtdışına çıkışını düzenleyen bir standart yöntem çıkarmıştır” değil, yabancı medyanın Çin'in az sayıdaki önde gelen AI teknisyenlerinin yurtdışı seyahatlerini daha sıkı denetlediğini iddia etmesidir; ancak ilgili kamuoyuna açıklanan uygulama kuralları şu ana kadar tam olarak açıklanmamıştır.

Açıklanan bilgilere göre, politikanın gerçek ilgisi, sıradan uygulama geliştiricileri veya genel anlamda “programcılar” değil, büyük modellerin temel araştırmacıları, model eğitimi sorumluları, AI çip mimarları, ileri üretim süreci veya kritik EDA araç zinciriyle ilgili kişiler ve algoritmaları, hesaplama gücünü, verileri ve mühendislik sistemlerini gerçekten bir araya getirebilen en üst düzey teknik yöneticilerdir.

Politika, işgücü hareketliliğini değil, kritik bilgi taşıcılarının sınır ötesi akışını yönetir.

Bir kişi elbette hareket edebilir. Ancak bu kişinin zihninde model mimarisi, eğitim yöntemleri, dağıtılmış hesaplama gücü yönetimi, çip tasarımı, çıkarım optimizasyonu, veri yönetimi ve mühendislik ayarları gibi tüm deneyimler bulunuyorsa, bu hareket sadece iş sözleşmesi meselesi olmaktan çıkar ve ulusal güvenlik, ihracat kontrolleri, gizlilik yönetimi ve teknolojik rekabetin kesişimindeki bir alan haline gelebilir.

Geçtiğimiz yıllarda ABD ve Çin arasındaki AI rekabetinin ana hattı çiplerdi. ABD Ticaret Bakanlığı Sanayi ve Güvenlik İdaresi (BIS), İhracat Yönetimi Düzenlemeleri (EAR), varlık listesi, gelişmiş hesaplama çipleri düzenlemesi ve yarı iletken üretim ekipmanları düzenlemesi gibi araçlarla Çin'in gelişmiş AI çiplerine ve ilgili üretim kapasitelerine erişimini sürekli olarak kısıtladı.

7 Ekim 2022'de BIS, ileri hesaplama çipleri, süper bilgisayar son kullanım amaçları ve yarı iletken üretimiyle ilgili projeler için yeni kısıtlamalar getirdi ve mevcut Çinli varlıklar listesindeki bazı varlıkların doğrudan yabancı ürün kurallarının uygulanma kapsamını genişletti. 17 Ekim 2023'te ABD, 2022 kurallarına dayanarak ileri hesaplama çipleri ve yarı iletken üretim ekipmanlarıyla ilgili ihracat kontrollerini daha da güçlendirdi.

Bu mantığın çekirdeği, asla sadece “çip” kendisi değildir. Çip, yüzeysel bir şeydir; gerçekten kontrol altına alınan, çipin ardındaki hesaplama gücü avantajı, eğitim kapasitesi, askeri potansiyel kullanımı ve gelecek nesil teknoloji altyapısı üzerindeki ülkeler arasındaki kontrol hakkıdır.

Bu nedenle, donanım belirli bir düzeyde kontrol altına alındıktan sonra politika doğal olarak ikinci aşamaya geçer: bilgi, deneyim ve becerinin akışı. Bu da AI uzmanlarının dışa çıkış denetiminin geleneksel bir “kişi yönetimi” olarak basitçe anlaşılamayacağını açıklar.

Aksine, personel senaryolarında ihracat kontrol mantığının dışa vurumu gibi görünüyor: Teknoloji, az sayıda temel araştırmacı ve mühendis lideri üzerinde yüksek ölçüde içselleştiğinde, insanların sınır ötesi hareketi teknolojik kapasitenin sınır ötesi transferi olarak görülebilir.

Bu olayı sadece İhracat Kontrol Yasası ile açıklamak fazla olabilir, ancak İhracat Kontrol Yasası'nı tamamen göz ardı etmek ana mantığı kaçırmaktır. Bu tür politikalar aynı anda üç grup yasal araca dayanabilir.

Birinci grup, ihracat kontrolleri kurallarıdır.

İhracat Kontrol Yasası'nın 2. maddesine göre, kontrollü ürünler, mallar, teknoloji, hizmetler gibi unsurları ve ilgili teknik belgeler gibi verileri içerir; ihracat kontrolü, kontrollü ürünlerin Çin içinden yurtdışına aktarımını değil, aynı zamanda Çinli bireyleri, yasal ve yasal olmayan kurumların yabancı kuruluşlara ve bireylere kontrollü ürünler sağlamasını da kapsar.

2024 yılında duyurulan ve 1 Aralık 2024'ten itibaren yürürlüğe giren Çift Kullanımlı Ürünler İhracat Kontrol Yönetmeliği (aşağıda “Yönetmelik” olarak geçmektedir), bu çerçeveyi daha da detaylandırmıştır. Yönetmelik'in 2. maddesinde, çift kullanımlı ürünlerin mal, teknoloji ve hizmetleri içerdiği ve ilgili teknik belgeler gibi verileri de kapsadığı açıkça belirtilmiştir; ihracat kontrolü bağlamında ise ticari ihracat, dışarıya hediye etme, sergileme, iş birliği, yardım ve diğer transfer yöntemleri de kapsanmaktadır.

Bu, teknik dışa çıkış, teknik iş birliği, sınır ötesi araştırma ve geliştirme, yurtdışı görevlendirme, yurtdışı danışmanlık hizmetleri gibi senaryolarda, kontrollü teknoloji veya hassas teknoloji verileri dahilse, şirketlerin ve bireylerin sorunu sadece “kişi ayrıldı mı” olarak görmemesi, bunun yerine bilgi, teknoloji, veri ve hizmetin belirli bir şekilde dışa çıkıp çıkmadığını sorması gerektiği anlamına gelir.

İkinci grup, giriş ve çıkış yönetimi kurallarıdır.

Çinli vatandaşların çıkışının yasaklandığı durumlar, Çin'in Sınır Geçiş ve Göç Yönetimi Kanunu'nun 12. maddesinde belirtilmiştir; bunlar arasında "güvenlik ve çıkarlara zarar verebilecek durumlar için Devlet Konseyi ilgili yetkili kurumların çıkışın yasaklandığına karar verdiği" durum yer almaktadır.

Bu, açık yasal maddelerde “çıkışın mümkün olup olmadığı”na daha doğrudan işaret eden bir arayüzdür. Bu nedenle, gelecekte belirli bir AI kritik personeli için çıkış onayı veya kısıtlamalar ortaya çıkarsa, yasal anlatı tamamen ihracat kontrol yasaları altında değil, aynı zamanda ulusal güvenlik, giriş-çıkış yönetimi ve ilgili yetkili kurum onayı gibi yollarla da geliştirilebilir.

Üçüncü grup, gizlilik yönetimi kurallarıdır.

Gizli Bilgi Koruma Yasası, gizli bilgiye sahip personeli sınıflandırılmış bir şekilde yönetir ve gizli bilgiye sahip personelin yurtdışına çıkışı ilgili kurumların onayı ile mümkündür; ilgili kurumlar, bu personelin yurtdışına çıkmasının ulusal güvenliği tehdit edeceğini veya ulusal çıkarlara ciddi zarar vereceğini düşünürse, yurtdışına çıkışı onaylanmaz. Gizli bilgiye sahip personel, görevden ayrılıp ayrılmadıktan sonra da gizlilik süresi yönetimi altına alınabilir; bu sürede, yasal düzenlemelere aykırı olarak işe başlamak ve yurtdışına çıkmak yasaktır.

2024 yılında revize edilen Devlet Sırrını Koruma Yasası Uygulama Yönetmeliği, sırlı personelin yurtdışına çıkışı için kurum ve kuruluşların insan kaynakları ve gizlilik birimlerinin görüşlerini alarak, insan kaynakları ve dışişleri onay yetkilerine göre onaylanmasını; sırlı personelin yurtdışına çıkışı öncesinde gizlilik eğitimi almasını ve yurt dışında ilgili durumları zamanında bildirmesini daha da belirlemiştir.

AI endüstrisi için bu, her tüm temel teknolojinin doğası itibarıyla devlet sırrı olmadığıdır, ancak belirli projeler, veriler, model yetenekleri, çip tasarımları veya sivil-askeri çift kullanım uygulamaları gizlilik veya ulusal güvenlik yönetim sistemi kapsamında yer aldığında, personel hareketliliği normal iş ilişkisi sorunlarından güvenlik incelemesi sorunlarına yükselmektedir.

Geçen üç yıl boyunca AI rekabetinin anahtar kelimesi H100, A100, HBM, ileri paketleme, EUV ve EDA idi. Ancak şimdi yeni bir anahtar kelime ortaya çıkıyor: insan.

Arka plan nedenleri şunlardır:

Birinci olarak, donanım kısıtlamalarının marjinal etkisi zorlanmaktadır.

Amerika Birleşik Devletleri'nin ileri chip ve yarı iletken ekipmanlarına uyguladığı kısıtlamalar, Çinli şirketlerin yüksek performanslı hesaplama gücüne erişimini gerçekten önemli ölçüde zorlaştırdı. Ancak aynı zamanda Çinli şirketler de alternatif yollar aramayı hızlandırmaktadır. Reuters, Huawei Ascend 910B'nin Çin pazarında NVIDIA dışındaki en rekabetçi AI çiplerinden biri olarak görüldüğünü rapor etti; 2025 yılında Huawei, Çinli AI şirketlerinin NVIDIA alternatifleri aramasının bir parçası olarak Ascend 910C'yi Çinli müşterilere büyük ölçekli olarak teslim etmeyi planlıyor.

Bu, Çin'in tüm ileri çiplerle ilgili sorunları çözdüğü anlamına gelmez. Tam tersine, üretim verimliliği, ileri proses, ekosistem uyumluluğu, yazılım yığını geçişi ve küme kararlılığı hala sert kısıtlamalar olarak kalıyor. Ancak bu, sadece donanımı engellemenin tüm yetenekleri uzun vadeli olarak kilitlemek için yeterli olmayabileceğini gösteriyor.

İkinci olarak, en iyi yetenekler donanımdan daha zor yerine geçilir.

Çipler satın alınabilir, stoklanabilir ve alternatif yollarla yavaşça tamamlanabilir.Ancak trilyon parametreli modellerin eğitimi için organizasyon yapabilen, büyük ölçekli dağıtık eğitim hatalarını çözebilen, AI çip mimarisi tasarlayabilen ve model ile çip arasında eşgüdümü sağlayabilen kişilerin sayısı çok azdır.

AI endüstrisinde en az bulunan, kod yazabilen kişiler değil, kodu, hesaplama gücüne, verilere, modele, mühendislik sistemlerine ve ticari senaryolara bir araya getirmeyi bilen kişilerdir.

Üçüncü olarak, bilgi bir kez aktarıldığında tersine çevrilmesi zordur.

Çiplerin lojistik yolları, cihazların gümrük kayıtları, yazılımların lisans sınırları, verilerin aktarım izleri vardır. Ancak deneyim farklıdır.Bir ana araştırmacı yurt dışına bir ekip katıldığında, belki de bir dosya değil, hangi yolların kapalı olduğunu, hangi parametre kombinasyonlarının etkili olduğunu, hangi mühendislik tuzaklarının en ölümcül olduğunu ve hangi sistem darboğazlarının öncelikle çözülmesi gerektiğini anlayan tam bir yargı yeteneğini taşır.

Bu tür bilgileri takip etmek zordur ve "geri almak" da zordur. Bu nedenle, devletler için ön denetim, olaydan sonra sorumluluk yüklemekten daha etkilidir; şirketler için ise personelin bilgi uygunluğu giderek daha önemli hale gelecektir.

Bu tür politikalar en kolay iki uçlu şekilde yanlış anlaşılabilir.

Bir iddia, "Çinli teknoloji uzmanlarının tamamı artık dışarı çıkamıyor." Bu açıkça abartılı. Diğer bir iddia ise, "Bu sadece yabancı medyanın yarattığı bir hava ve şirketlerin uyumla ilgisi yok." Bu da çok hafiflik gösteriyor. Daha güvenli değerlendirme şu: İlgili haberler doğruysa, etki tüm teknik personel üzerinde eşit şekilde değil, sadece çok az sayıdaki kritik pozisyonlarda yoğunlaşacaktır.

Ortak programcılar, uygulama geliştirme mühendisleri ve genel algoritmik mühendisler için mevcut açık bilgiler, “genel çıkış kısıtlaması” yargısını desteklememektedir. Normal iş seyahatleri, konferanslara katılım, eğitim, iş değişikliği ve yurt dışındaki istihdam hâlâ genel giriş-çıkış kuralları, iş sözleşmeleri, rekabet yasağı, gizlilik yükümlülükleri, veri uyumu ve ihracat kontrolleri kurallarına tabidir.

Ancak büyük modellerin temel araştırmacıları, çip mimarları, eğitim platformu sorumluları ve kritik teknik yöneticiler için durum farklı olabilir. Gelecekte uzun vadeli yurt dışı görevlendirme, kısa vadeli hassas teknoloji toplantılarına katılım veya yurt dışındaki şirketler tarafından satın alınma, çalınma veya sınır ötesi araştırma işbirliği düzenlenmesi, daha üst düzey iç incelemelere ve dış uyumluluk değerlendirmelerine neden olabilir.

Yabancı araştırmalar ve geliştirme merkezlerine sahip Çinli teknoloji şirketleri için etki daha gerçekçidir. Geçmişte, şirketler temel teknik personeli taşırken vize, maaş, vergi, iş sözleşmesi ve rekabet yasakları üzerinde duruyordu.Şimdi ise birkaç kat daha fazla soru sormak zorundadır: Bu kişi kontrollü teknolojilere erişmiş mi? Gizli modellerin yeteneklerini mi掌握? Hassas verilere mi dahil? Ulusal öncelikli projelere mi katılmış? Sınıflandırılmış veya sınıflandırılmışa benzer görevlerde mi bulunuyor? İç onay, gizlilik incelemesi veya ihracat kontrolü değerlendirmesi gerekiyor mu?

Bu, İnsan Kaynakları'nın yalnızca çözebileceği bir sorun değil, hukuk, uyumluluk, iş, güvenlik, veri yönetimi ve insan kaynaklarının ortak katkısı gerektiren bir sorundur.

“Olacak” veya “olmayacak” demek basitçe yeterli değildir. Mevcut kamuoyuna açık kurallara göre, AI uzmanlarının yurtdışına çıkışı, Çinli teknoloji şirketlerinin ABD'de hisse senedi halka arzını doğrudan engellemez. Halka arzın temel incelemesi, şirket yönetimi, mali raporlama, VIE yapısı, veri güvenliği, ağ güvenliği incelemesi, yurtdışı halka arz bildirimi, ABD menkul kıymetler düzenlemesi ve denetim belgeleri gibi konular etrafında devam etmektedir.

2023 yılında Çin Menkul Kıymetler Kurulu, Yerli Şirketlerin Yurtdışında Menkul Kıymet İhracı ve Listelenmesine İlişkin Deneme Yönergesini yayınladı; bu da yerli şirketlerin yurtdışında listelenmesini bir bildirim sistemi çerçevesine aldı. Ayrıca, Siber Güvenlik İnceleme Yönergesi'nin 7. maddesi, 1 milyondan fazla kullanıcı kişisel verisine sahip olan ağ platformu operatörlerinin yurtdışında hisse senedi ihraç etmesi durumunda siber güvenlik incelemesi başvurusunda bulunmaları gerektiğini açıkça belirtiyor. Bu, teknoloji şirketlerinin yurtdışında listelenmesi sürecinin yalnızca mali ve menkul kıymetler hukuku meseleleri olmadığını, aynı zamanda ulusal güvenlik, veri güvenliği ve sınır ötesi düzenleyici iş birliği unsurlarını da kapsadığını göstermektedir.

AI uzmanlarının yurtdışına çıkışı konusundaki denetimler daha da kurumsallaşır ise, doğrudan “hisse senedi piyasasına çıkılabilir mi” sorusunun cevabını değiştirmeyebilir, ancak bazı şirketlerin sınır ötesi uyumluluk maliyetlerini artırabilir. Bir AI şirketi, hassas modeller, çipler, eğitim verileri veya sivil-askeri çift amaçlı teknolojilere sahip az sayıdaki temel teknik personelden yüksek oranda bağımlıysa, yurtdışı yatırımcılar tarafından yapılan due diligence, yönetim heyetinin sergileri, yurtdışı araştırma ve geliştirme ekiplerinin kurulması, yurtdışı birleşmeler ve satın almalar, IP aktarımı düzenlemeleri gibi işlemler daha detaylı uyumluluk argümanlarına ihtiyaç duyabilir.

Sorun “listelenebilir mi” değil, listeleme sürecinde yer alan kişiler, teknoloji, veriler, Fİ ve yurt dışı iletişimlerin ulusal güvenlik ve ihracat kontrolleri boyutunda dayanıp dayanamayacağı.

Bu döngüdeki politika sinyali, uzun zamandır göz ardı edilen bir sorunu öne çıkarmaktadır: teknoloji şirketlerinin uyum sağlama konusu artık sadece veri, kod, çip, ekipman ve sözleşmeleri değil, insan beynindeki bilgileri de içermektedir. Geçmişte teknoloji uyumu konuşulduğunda en sık üç kategori söz konusu idi: veri uyumu, ihracat uyumu ve mülkiyet hakları uyumu.

Şu anda dördüncü tür uyumluluk, personel bilgi uyumluluğu olarak şekilleniyor.

Birinci olarak, kritik pozisyonları belirleyin. Şirketlerin, hangi pozisyonların gerçek olarak çekirdek model, çip tasarımı, eğitim sistemi, kritik veriler ve açıklanmamış teknoloji yollarına eriştiğini bilmelidir.

İkinci olarak, personel seviyelendirmesi oluşturun. Tüm mühendislerin aynı şekilde yönetilmesine gerek yoktur; ancak çekirdek araştırmacılar, mimarlar, eğitim sorumluları, çip tasarımı sorumluları ve teknik yöneticiler için daha net bir sınıflandırma yapılmalıdır.

Üçüncüsü, bilgi erişimini kontrol edin. Kim temel kodu görebilir? Kim eğitim verilerine erişebilir? Kim model ağırlıklarını indirebilir? Kim deney günlüklerine ve kritik hata kayıtlarına erişebilir? Bunların hepsi varsayılan güvene dayanamaz.

Dördüncü olarak, sınır ötesi iş birliğini standartlaştırın. Yurtdışı ekipleri, yabancı danışmanlar, yurtdışı laboratuvarları, ortak araştırma projeleri, uluslararası konferanslar, makale yayınlama ve açık kaynak projeleri, teknoloji ihraçına, veri dışa çıkmasına veya ticari sırların sızmasına neden olup olmadığını değerlendirmelidir.

Beşinci olarak, istifa ve yurt dışına çıkış süreçlerini tasarlayın. Temel personelin istifası, yurt dışına işe başlaması, rakiplere katılması veya yurt dışına girişim projelerine katılması sadece iş sözleşmesi sürecini izlememeli, aynı zamanda gizlilik, rekabet yasaklama, ihracat kontrolleri ve veri güvenliği değerlendirmelerini de tetiklemelidir.

Sonuçta, AI endüstrisi derin sularda olduğunda, gerçek değeri olan şeyler giderek geleneksel varlıklara benzemiyor. Bu, bir makine, bir belge veya bir kod seti olmayabilir; az sayıdaki insanın zihnindeki “nasıl yapılacağını ve neden yapılacağını bilen” deneyim olabilir.

Bu, “en iyi olanları seçme dönemi”nin özüdür. Herkesi kontrol etmek değil, en kritik bilgi akışlarını kontrol etmek.

[1] Reuters, “Çin, Alibaba ve DeepSeek'teki üst düzey AI uzmanlarının yurt dışı seyahatlerini kısıtlıyor, Bloomberg News raporluyor,” 26 Mayıs 2026.

https://www.reuters.com/world/asia-pacific/china-restricts-overseas-travel-top-ai-talent-alibaba-deepseek-bloomberg-news-2026-05-26/

[2] Çin Halk Cumhuriyeti İhracat Kontrol Yasası, 17 Ekim 2020 tarihinde kabul edildi, 1 Aralık 2020 tarihinden itibaren yürürlüğe girdi, Ticaret Bakanlığı'nın açık metni.

https://www.mofcom.gov.cn/zfxxgk/gkml/art/2020/art_76b5fa416a4c42afa8af295eefffdffc.html

[3] Çin Halk Cumhuriyeti Çift Kullanımlı Malların İhracat Kontrolü Yönetmeliği, Devlet Konseyi Kararnamesi No. 792, 30 Eylül 2024'te yayımlanmış, 1 Aralık 2024'ten itibaren yürürlüğe girmiş, Ticaret Bakanlığı'nın açık metni.

https://www.mofcom.gov.cn/zcfb/dwmygl/art/2024/art_6ed1d5c0336843c493bd45a1911eab17.html

[4] Çin Halk Cumhuriyeti Sınır Dışı ve Girişi Yönetimi Yasası, Ulusal Göçmenlik İdaresi'nin kamuya açık metni.

https://www.nia.gov.cn/n741440/n741547/c1013311/content.html

[5] Çin Halk Cumhuriyeti Devlet Sırrını Koruma Kanunu, 2024 revizyonu, kamuoyuna açık yasal metin.

https://fgk.chinatax.gov.cn/zcfgk/c100009/c5211806/content.html

[6] Çin Halk Cumhuriyeti Devlet Sırrını Koruma Kanunu Uygulama Yönetmeliği, 2024 revizyonu, En Yüksek Halk Savcılığı tarafından yayınlanan açık metin.

https://www.spp.gov.cn/spp/fl/202407/t20240722_660950.shtml

[7] ABD Federal Kaydı, BIS, “Ek İhracat Kontrollerinin Uygulanması: Bazı Gelişmiş Hesaplama ve Yarı İletken Üretim Ürünleri; Süperbilgisayar ve Yarı İletken Kullanımı; Varlık Listesi Düzeltmesi,” 7 Ekim 2022 tarihinden itibaren yürürlüğe girer.

https://www.federalregister.gov/documents/2022/10/13/2022-21658/implementation-of-additional-export-controls-certain-advanced-computing-and-semiconductor

[8] ABD Ticaret Bakanlığı, BIS, “Ticaret, Gelişmiş Hesaplama ve Yarı İletken Üretim Ürünlerine Çin Halk Cumhuriyeti’nin Erişimini Sınırlamak İçin İhracat Kontrol Kurallarının Açıklamalarını Yayınladı,” 4 Nisan 2024.

https://www.bis.gov/press-release/commerce-releases-clarifications-export-control-rules-restrict-prcs-access-advanced-computing

[9] eCFR, İhracat Yönetimi Düzenlemeleri, 15 CFR Bölümler 730–774.

https://www.ecfr.gov/current/title-15/subtitle-B/chapter-VII/subchapter-C

[10] eCFR, Varlık Listesi, 744 Bölümünün Ek 4.

https://www.ecfr.gov/current/title-15/subtitle-B/chapter-VII/subchapter-C/part-744/appendix-Supplement%20No.%204%20to%20Part%20744

[11] Reuters, “Yapay zeka çip talebi, Huawei'nin akıllı telefon üretimi yavaşlamasına neden oluyor,” 5 Şubat 2024.

https://www.reuters.com/technology/ai-chip-demand-forces-huawei-slow-smartphone-production-sources-2024-02-05/

[12] Reuters, “Çin, Nvidia alternatifleri ararken Huawei yeni AI çipini kitle halinde gönderim için hazırlıyor,” 21 Nisan 2025.

https://www.reuters.com/world/china/huawei-readies-new-ai-chip-mass-shipment-china-seeks-nvidia-alternatives-sources-2025-04-21/

[13] İnternet Güvenliği İnceleme Yönergesi’ne İlişkin Gazetecilerin Sorularına Cevaplar, Ulusal İnternet Bilgi Ofisi, 4 Ocak 2022.

https://www.cac.gov.cn/2022-01/04/c_1642894602460572.htm