Yayın Tarihi: 15 Ocak 2025
Yazar: BlockBeats Editör Ekibi

Geçtiğimiz 24 saatte kripto piyasalar, birçok yönden karmaşık bir gelişim gösterdi. Ana meseleler, düzenleyici tasarıların yarattığı endüstri içi bölünmeler ve "iyi yasa/kötü yasa" mücadelesi etrafında toplandı. Ekosistem gelişmeleri açısından, Solana daha güçlü gizlilikli takas kapasitesi sunarken, Ethereum merkezsizlik anlayışını tekrar vurguladı ve stake kazançları hikayesini güçlendirdi. Perp DEX yarışında ise işlem hacmi zirveye ulaştı ve mekanizma ayarlamaları tartışmaları ile birlikte konu daha da ısındı.

1. Ana akım konuları

Amerika Birleşik Devletleri Senato Bankacılık Komitesi, şeffaflık yasası (CLARITY Act) taslağını görüşmeye hazırlanıyor. Taslak, kripto para pazarları için birlikte düzenleme çerçevesi kurmayı amaçlıyor. Durağan para ödülleri, DeFi gizlilik korunması, hisse senedi jetonları ve CFTC ile SEC arasındaki yetki bölgeleri gibi temel konuları kapsıyor.

Coinbase CEO'su Brian Armstrong, mevcut sürümü destekleyemeyeceğini açıkça ifade etti ve taslakta "önemli eksiklikler" olduğunu belirtti. Eleştirmiş olduğu dört maddeden biri, tokenize edilmiş hisse senetlerine pratikte yasak getirebilecek olası bir durum; ikincisi, DeFi'ye yönelik düzenlemelerin "gizli bir yasağa" denk geldiğini, örneğin hükümetin mali kayıtlara sınırsız erişim izni verilmesi ve kullanıcıların gizliliğine zarar vermesi; üçüncüsü, CFTC'nin yetkilerinin zayıflatılması ve SEC'ye daha fazla bağlı hale getirilmesi; dördüncüsü ise sabit para birimi ödüllerinin yasaklanması ve bu durumun sonucunda "bankaların rekabetten uzaklaştırılması" için bir koruma altına alınması. Armstrong, "Kötü bir yasa olmasa da iyi bir yasa olmasa da" tercih etmeyeceğini vurgularken, aynı zamanda gelecekteki versiyonlarda iyileştirmeye dair iyimserliğini korumaya devam etti.

Buna karşılık, a16z ortağı Chris Dixon, yasa teklifinin ilerlemesini açıkça destekledi ve hatta eksik olsa bile geliştiricilere daha net kurallar sağlayacağını ve de merkezsiz inovasyonu koruyacağını savundu. Aynı zamanda, Circle, Kraken, Ripple ve Coin Center gibi kuruluşlar da teklifin ilerlemesine destek olduklarını belirttiler. Gazeteci Eleanor Terrett'e göre, Coinbase'in karşı çıkması senatodaki işleyişin ertelenmesine yol açabilir ve sektörün içindeki bölünmüş durum daha da belirginleşmeye başlamıştır.

Toplumdan gelen tepkiler oldukça sertti. Kullanıcıların bir kısmı, Coinbase'in sert tutumunu, gizlilik ve yaratıcılık için "alt sınır çizmek" açısından olumlu buldu ve Armstrong'u "onlara ders verdiğini" övdü. Ancak bazıları, Coinbase'in önce düzenlemeyi desteklediğini, şimdi ise taslağa karşı çıkmakla tutarsız davrandığını iddia etti.

Destekçiler, yasanın beş yıldır iki parti arasında yapılan çabanın bir sonucu olduğunu ve ABD'nin kripto para alanındaki liderliğini sürdürebilmesi açısından önemli olduğunu vurgulayarak, "Şimdi CLARITY yasasını ileriye taşıma zamanıdır." demektedir. Karşıtlar ise yasanın özünde bankacılık lobisinin ürünü olduğunu ve nihayetinde düzenleyici yakalama (regulatory capture) ile sonuçlanacağını kaygılanmaktadır. Topluluk üyelerinden biri ise yasaya dair şaka yaparak, "Senatörlere, kazanç elde etme riskiyle başa çıkmaları için tüketicileri korumaları için teşekkür ederiz." demiştir.

Genel olarak, tartışmanın merkezindeki mesele şu konuya odaklanmaktadır: Bu yasa, yaratıcılık için bir alan mı açıyor yoksa geleneksel finansal sistemin körüklerini mi pekiştiriyor?

Yeni nesil bir işlem platformu olan Noise, 710.000 ABD Doları tutarında toprak (seed) tur sermayesini tamamladığını duyurdu. Bu turda Paradigm liderlik etti ve Figment Capital, Anagram, GSR, JPEG Trading ve Kaito AI dahil olmak üzere diğer yatırımcılar yer aldı. Noise'un ürün hedefi, "trendler, markalar ve fikirler"in fiyatlarını işlemek olacak ve sosyal verileri işlem davranışlarıyla birleştirmeyi amaçlayarak kültürel popülerliği yakalayabilen sinyal sistemlerini oluşturmaya çalışacak.

Bu proje, başlangıçta MegaETH tarafından desteklenmekteydi ancak nihayetinde Base üzerinde başlatıldı. Benzer şekilde, başka bir MegaETH bağlantılı projesi olan GTE, fonlama aldıktan sonra kendi L1 uygulama zincirini inşa etmeye yöneldi. Bu tür "MegaETH'ten çıkış" eğilimi birçok tartışmaya yol açtı ve bazıları bunu Paradigm yatırımlarından sonra projelerin yön değiştirmesinin bir modeli olarak yorumladı. Bunun altında daha derin stratejik hatta siyasi değerlendirmelerin olabileceği söyleniyor.

Topluluk, finansmanın kendisine genel olarak olumlu yaklaştı ve bunun, projenin aşamalı ilerlemesinin bir onayı olduğunu ve aynı zamanda "sosyal sinyal + işlem" anlatısına piyasa ilgisini yansıttığını düşündü. Ancak projenin fonlama sonrası MegaETH'den ayrılıp Base'de başlamaya karar vermesi tartışmalara yol açtı. Bazı kullanıcılar doğrudan "İlk üç uygulama başka yerlere gitti, o zaman Mega'nın kalanı ne?" diye sordu.

Destekçiler, Base'in kullanıcı dağılımı, varlık kapsamı ve ekosistem iş birliği açısından daha pratik avantajlara sahip olduğunu ve bu tür "kültürel/trend alım satım" ürünlerinin hızlıca büyümesi için daha uygun olduğunu savunuyor. Eleştirenler ise bu geçişin, MegaETH'in inanılmaz düşük gecikme süresi ve yerel topluluk avantajlarından istifa etmeye denk geldiğini ve MegaETH'in cazibesini ve ekosistemde kalıcılığını yeniden değerlendirmeye başladığını belirtiyor.

Bu arada, tartışmalar aynı zamanda yatırım kurumlarının etkisine de uzandı: Paradigm gibi önde gelen sermaye kaynaklarının, kritik zincir seçimlerinde ve rotalarda sadece "trendi destekledikleri" mi yoksa projelerin stratejik yönlerini belirlemede belirli bir ölçüde etkili oldular mı sorusu gündeme geldi. Genel olarak bakıldığında, bu tartışmalar sonunda iki temel tercih meselesi belirdi: Base'in dağıtım kapasitesi ve varlık kapsamı ile MegaETH'in hızı ve yerel ekosistemi arasındaki tercih, ve Paradigm'ın proje seçimlerindeki etkisinin ne kadar güçlü olduğu.

DeFi protokolü Morpho, kullanıcı deneyimi ve güvenliği artırmak amacıyla kamuya açık Discord kanalını kapatma kararı aldı. Artık hizmet desteği, anlık çeviri, yardım merkezi, AI destekli bot ve bilet yönetimi gibi özellikler sunan Intercom gibi araçlara geçildi.

Discord'un sahibi @MerlinEgalite, Discord'un dolandırıcılıkla ciddi şekilde kiralandığını ve ekibin sıkı denetim ve hızlı yasaklamalara rağmen kullanıcıların hâlâ özel mesajlarla dolandırıcılığa uğradığını belirtti. Bununla benzer şekilde, DefiLlama da anlık destek sohbeti ve e-posta bilet sistemi mekanizmasına geçti ve Discord'un ürün yapısının kendisinin kullanıcıları etkili şekilde korumakta zorlandığını vurguladı.

0xngmi, deneyimlerini paylaşıyor: "Discord, kullanıcıları dolandırıcılardan korumayı neredeyse imkânsız hâle getiriyor. Hızla engelleyip de onların size özel mesajla dolandırıcılık yapmasını önleyemezsiniz." Ancak Discord'un giriş noktası olarak kalmasını öneriyor. Kullanıcıların faturaya yönlendirilmesi için bir geçiş sayfası ile birlikte, robotları filtrelemek ve gerçek kullanıcı geri bildirimlerini korumak için doğrulama kodu sistemi ile birlikte kullanmayı öneriyor.

Topluluk bu kararı genel olarak anlıyor ve "Discord, özellikle kripto ile ilgili olarak zaman kuyruğu olduğu için bu en iyi karardı" diye düşünüyor. Bazıları ise bunun endüstrinin olgunlaştığının bir göstergesi olduğunu düşünüyor ve "Web2 standartlarına yaklaşacak olan bir sonraki adım Intercom, anında sohbet hizmeti hatta telefon destek olabilir" diye tahmin ediyor. Az sayıda eleştiren ise bu durumun işletim sorunu değil, Discord'un "temel eksikliği" olduğunu savunuyor. Bir kullanıcı açıkça "Bu Discord'un bir özelliktir, bir hata değil" diyor.

Genel duygular "güvenceye öncelik" eğiliminde olsa da, bazıları bu yönelimin "topluluk hissi"nin zayıflaması anlamına geldiğini düşünerek bu duruma üzüldüler ve "DeFi'nin mainstream hale gelmesi biraz tatlı ve acıdır" diyerek düşüncelerini ifade ettiler.

Solana resmi hesabı, Starknet'in çok düşük bir etkinliğe sahip olduğunu sert bir dille eleştirerek bir tweet paylaştı: "Günlük sadece 8 aktif kullanıcı, 10 işlem, 10 milyar dolarlık piyasa değeri ve 150 milyar dolarlık FDV (tahmini piyasa değeri) ile, 'tamamen sıfıra düşebilirsiniz' diyordu. Starknet'in kurucusu @EliBenSasson ise hızla yanıt verdi ve Solana'yı "günlük 8 saçsız pazarlama stajyeri, 10 tweet, 10 milyar takipçi ve 150 trilyon dolar FDV" ile alay etti.

Ardından Starknet resmi olarak bir video ile yanıt verirken, Solana "evet" diye cevap verdi ve her iki taraf da meme yapmaya başladı. MegaETH, Injective ve diğer projeler de eğlencenin içine katılarak, bu durumu hızla açık bir "zincir arası hikayeleme savaşı"na dönüştürdü.

Toplumun genel tepkisi çoğunlukla eğlenceliydi, "gülünç", "Abi... en azından küçük hesap kullan." gibi yorumlar geldi. Bazıları ise ana hesabın rakiplerini alay etmekle meşru görmediğini belirterek, "Eğer ana hesap bile başkalarını aşağılamaya başlarsa, belki biraz telaşlandıklarını gösterir." demektedir. Genel olarak bu, tipik bir pazarlama rekabeti gibi görünmektedir: rakip verileri malzeme olarak kullanmak, alay etmek dikkat çekmek için.

Base kurucusu @jessepollak, yeni bir yol haritası paylaştı. Ana hedef, Base Uygulamasının "işlem odaklı" olmasına dönmek ve zincir üstü ekonomi için en iyi uygulama giriş noktası haline gelerek varlık talebini ve dağıtımını teşvik etmektir.

Pollak, takımdan gelen geri bildirimlerin çok net olduğunu belirtti: orijinal yol haritası çok fazla sosyalleşmiş, Web2 ürününe benziyor ve kullanıcılar için yeterince faydalı olmuyor, aynı zamanda daha geniş varlık ihtiyaçlarını da karşılamıyordu. Bu nedenle yeni yol haritası şu noktaları vurguluyor: işlem odaklı ürün deneyimi ve etkileşim tasarımı; daha kaliteli varlıkların eklenmesi, bunlara protokoller, uygulamalar, hisseler, tahminler, meme ve yaratıcı varlıklar dahildir; daha finansallaşmış özelliklerin tasarımı, örneğin kopyalama işlemleri, akış işlemleri, sıralama tabloları gibi.

Toplumun genel tepkisi olumlu olsa da, bazıları daha kesin sorular yöneltti: Base'in doğrudan rekabeti kimdir? İşlem terminalleri mi, Fomo benzeri ürünler mi, yoksa "blokzincirli Coinbase Uygulaması mı?" Daha da sert eleştiriler de oldu: "Hiç kimse tweet üretmek istemiyor" şeklindeki ifadeler önceki sosyal yöndeki rota ile ihtiyaç arasındaki farkı ima etti. Ancak genel duyguda iyimserlik hakim: Birçok kişi Base'in zincir üstü sosyal anlatımların ötesine geçerek, kendi cüzdanlarını yönetmeyi ("self custody") "dünya varlıklarının işlem girişi" olarak dönüştürmeye çalıştığını düşünüyor.

İkinci olarak, ana akım ekolojik dinamikleri

Solana gizlilik nakit transfer protokolü Privacy Cash, kullanıcıların SOL, USDC/USDT/ORE gibi çeşitli token'ları gizli modda değiştirebileceği yeni bir Private Swaps özelliğini tanıttı. Privacy Cash, alt yapı gizlilik protokolünün toplamda 173 milyon doların üzerinde gizli nakit transferini işlediğini ve 14 kez denetimden geçtiğini vurguladı.

Bu yükseltmenin merkezinde: Kullanıcılar, "para değiştirme" işlemini tamamlayabilir, ancak asıl cüzdan adresleri zincirde saklı kalır.

Çalışma mekanizması üç adımda özetlenebilir:
1) Girdi jetonları, gizlilik havuzundan kaldırılır ve istemci geçici cüzdanına girer;
2) Swap işlemi Jupiter üzerinden tamamlandı;
3) Çıktı token'ı tekrar maskelenir ve ana cüzdana gönderilir.

Ayrıca, protokol, miktar analizini bozmak ve izleyicilerin fon yollarını ve miktarlarını takip etme yeteneklerini azaltmak için "kısmi takas mevduatı" mekanizmasını da tanıttı. Kullanıcılar, arayüzde doğrudan gizli bakiyelerini ve takas seçeneklerini görebilir; örneğin "3.79 SOL'ü -555 USDC'ye takas et" gibi bir işlem girişi görünebilir. Ekibin ayrıca "No CA (Hiçbir Sözleşme Adresi)" özelliğini vurguladığı belirtiliyor ve bu da gizlilik ve takip edilemezlik anlatısını güçlendirmeyi amaçlıyor.

Toplumun genel duygusu belirgin şekilde heyecanlı. Kullanıcıların çoğu bunun, Solana'nın gizlilik kapasitesindeki "sert bir yükseltme" olarak değerlendiriyor. Kurucu, etkileşimlerinde "gizliliği asla zayıflatmayacağız" stratejisinin seçildiğini vurguladı. Bununla birlikte, bazıları diğer gizlilik Swap projeleriyle kıyaslamalar yaparak (örneğin Liberty Swap'ın ETH gizli değişimleri), odak noktası şu konuya kayıyor: Bu tür "kullanılabilir gizlilik işlem deneyimleri", Solana'nın gizlilik hikayesindeki kritik bir rekabet avantajı eksikliğini dolduracak mı?

Ethereum kurucusu Vitalik Buterin, son zamanlarda X'te (önceden Twitter) ardışık gönderilerde bulunarak tartışmayı Ethereum'un orijinal "merkezsiz bir devlet ağı" vizyonuna geri döndürdü. Bu, sadece ölçeklenebilirlik, performans veya finansal anlatılar değil, aynı zamanda Web2 altyapısının yerini alabilecek tam bir üç katmanlı mimaridir.

2014'te Ethereum'un sunduğu temel fikrin özünde merkezsizleştirilmiş bir internet yığını olduğunu yineledi:

Blok Zinciri Katmanı: Ethereum, hesap sistemi ve doğrulanabilir durum değişimlerinden sorumlu olan "dünya bilgisayarı"dır;

Mesaj Katmanı: Başlangıçta Whisper (daha sonra Waku olarak gelişti) merkezsiz veri iletişimini ve mesajlaşmayı üstlenir;

Depolama Katmanı: Swarm, dağıtık depolama ve içerik dağıtımından sorumludur.

Vitalik, bu vizyonun uzun bir süre çeşitli "meta anlatılar" tarafından gizlendiğini düşünsede, bugün teknik koşullar giderek tamamlanıyor: Ethereum PoS'e geçişini tamamladı, genişleme yollarında ZK-EVM, PeerDAS gibi mekanizmalar maliyetleri önemli ölçüde düşürdü ve L2 katmanları da bunun üzerine ekstra işlem kapasitesi ve deneyim kazandırdı. Ayrıca Waku zaten birçok uygulamada kullanıma geçirildi, dezentralize depolama ekosistemi (örneğin IPFS) güçlü performans gösterdi, ancak hâlâ birçok mühendislik detayı daha da geliştirilmesi gerekiyor.

Bu vizyonu somut hale getirmek için, Fileverse örneğini verdi ve gerçekten "merkezsiz sürdürülebilir" bir uygulama modeli olarak tanımladı: Hesap ve izin yönetimi için Ethereum kullanılırken, veri ve içerik için merkezsiz mesajlaşma ağı ve depolama sistemi kullanılır. Böylece "yürüyerek ayrılma testi" (walk-away test) denilen şeyi sağlarlar: Proje ekibi ortadan kalkar, platform kapanırsa bile kullanıcılar verilerine erişebilir ve ürünleri kullanmaya devam edebilir. Kullanıcının "verileri elden bırakmadan platformdan ayrılabileceği" bu yetkinin, ona göre, egemenlik aracılık eden uygulamalar ile geleneksel internet ürünleri arasındaki temel farka işaret ettiğini belirtti.

Eleştiri kısmında, Vitalik, "corposlop" olarak adlandırdığı Web2'yi doğrudan eleştiriyor. Bu, şirketlerin kâr odaklı hedeflerine hizmet ederek zamanla ruhunu kaybeden bir ürün biçimi: algoritmalarla yönetilen sosyal medya, sınırsız veri toplamayı içeren, kullanıcıları dikkat ve davranış nesnesi haline getiren, kullanıcıları kendi platformlarına kilitleyen "çitli bahçeler". Kullanıcıları pasif dikkat ve davranış nesnesi haline getiriyor. Geliştiricilerin odaklarını tekrar "soyutlamaya dayalı araçlara" kaydırmalarını çağırıyor. Bu araçlar arasında; gizlilik ve yerel öncelikli uygulamalar, kullanıcıların kontrolü altındaki içerik platformları, düşük riskli finansal altyapılar, açık kaynak yapay zeka ve DAO'lar yer alıyor.

Topluluk, bu gönderi setine olumlu tepkiler verdi. Tartışmalar bir yandan "soyut internete karşı kurumsal yapı" (sovereign web vs. corposlop) mizahı etrafında şekillenirken, genel olarak Vitalik'in Web2'nin yapısal problemlerine dair değerlendirmesi kabul gördü. Diğer yandan, daha somut talepler de gündeme getirildi. Örneğin, kullanıcıların karmaşık bileşenleri anlamadan merkezsiz yapıların tüm özelliklerinden yararlanabileceği daha akıllı geçiş deneyimlerine ihtiyaç duyuldu. Genel olarak, hisler birleşik bir duruma gitti: Gizlilik araçları, terk edilebilirlik mekanizmaları ve kullanıcıların kontrolü, artık yalnızca idealist sloganlardan çıkmış ve yeni ürün eşiğine dönüşmüştür.

Bu arada, Ethereum'un "üretken varlık" olarak finansal anlatımı da daha da güçlendirilmeye devam etmektedir. Sermaye piyasalarında işlem gören SharpLink, geçen hafta ETH stake ederek 500 ETH kazanıldığını açıkladı ve toplam stake ödülü 11.157 ETH'ye ulaştı. Ayrıca kazançların hâlâ sürekli olarak bileşik faizle artmaya devam ettiğini vurguladı. Bu tür verilerin önemi sadece kazançta değil, aynı zamanda piyasaya daha da net bir şekilde Ethereum'un "fiyat varlığı"ndan, işletilebilir ve nakit akışı üretebilen bir zincir içi sermaye aracına dönüşmesi eğilimini göstermesinde de yatar.

Ayrıca Base, AWS Cloud ve Superscrypt ile ortaklaşa 2026 AI × Blockchain Entegrasyonu Raporu'nun yayınlanacağını duyurdu. Rapor, "AI'yi zincire entegre etme" sürecinin daha somut bir uygulama katmanına ilerlemesini ele alacak; AI ajanlarının zincir üzerinde nasıl işlem yapacağını, hesaplama koordinasyonu nasıl sağlanacağını ve işletme ile hesaplamalara nasıl katılacaklarını tartışacak. Rapor özellikle ajan tabanlı ödeme, merkezsiz GPU ağı ve zincir üzerinde kimlik sistemleri gibi alanlarda Asya bölgesindeki uygulama gelişimlerine vurgu yapacak ve bu gelişimleri desteklemek amacıyla birçok sanayi katılımcısının örneklerini alacak. Böylece rapor, sadece kavramsal çıktılar sunmak yerine uygulamaya yönelik bir sanayi yol haritası gibi görünecektir.

Ayrıca MegaETH, altyapı düzeyinde güçlü bir sinyal verdi: SALT veritabanını ve MegaEVM uygulamasını açık kaynak yapmasının ardından üçüncü açık kaynak katkısı olarak durum bilgisiz doğrulayıcı (stateless verifier) kodunu da açık kaynak yaptı. Bu doğrulayıcı, blokları tanıklık veri aracılığıyla doğrulamak için hafif istemcilerin tamamıyla geçmiş verileri saklamasını gerektirmeden, hatta tüketici seviyesi donanımlar üzerinde sequencer davranışlarını doğrulayabilmesine olanak tanır. Bu adım sadece Vitalik tarafından açıkça tanınmadı, aynı zamanda yeni nesil ölçeklenebilirlik yarışında "açık kaynak ilerlemesi"nin geliştirici güvenini ve ekosistem iş birliğini kazanmak için bir hedef haline geldiğini de bir kez daha vurguladı.

Perp DEX yarışmacılığı son zamanlarda sık sık hareketli olup, "artan işlem hacmi + daha radikal mekanizma tasarımı" şeklinde iki katmanlı bir özelliği göstermektedir.

Öncelikle Hyperliquid ile ilgili HIP-3 günlük yüksekliğini tazeledi: 757 milyon hacim; 421 milyon açık pozisyon, veriler yüksek likidite ve piyasa hareketliliğinin bir göstergesi olarak görülüyor.

Toplum genel olarak bunu, sürdürülebilir DEX yarış hattında likidite ve gerçek işlem talebinin artışıyla ilgili bir sinyal olarak yorumlamaktadır: Tüketici odaklı "hacim artırma" teşviklerine bağlı kalmadan, işlem hacmi ve ücretler hâlâ olumlu bir döngü oluşturabilmektedir ve bu da daha çok piyasa odaklı bir büyüme yapısını yansıtmaktadır.

İkinci olarak, Lighter protokolü LLP'ye (Likidite Sağlayıcı Havuzu) erişim için LIT tokeninin stake edilmesi gerektiğini ve bu kuralın hemen yürürlüğe gireceğini açıkladı. Kurallar şu şekildedir: Her 1 LIT stake edilmesiyle 10 USDC yatırılabilir.

Ancak Lighter, LLP'ye erişim için LIT stake etme zorunluluğu getirdikten hemen sonra ciddi tepkilerle karşılaşmıştır. Karşıtlar, bu tür kısıtlamaların doğrudan katılım maliyetlerini artıracağını, likidite kaybına, TVL daralmasına, işlem yürütme verimliliğinin düşmesine ve protokolün "teşvikleri hizalama amaçlı boyutunu feda etme" gibi bir paradoksla karşı karşıya kalacağına inanmaktadırlar. Bazıları da bu durumu geleneksel finansın en üst seviye fonlarıyla benzeterek desteklemeye çalıştılar, ancak bu benzetmelerin geçerli olmadığı yönünde hemen eleştiriler geldi.

Daha pratik endişeler, risk yapısındaki değişime odaklanmaktadır: Yeni ekleme eşiği, LP'lerin davranışlarını değiştirmeye zorlandığı anda, koruma talebinin artması APR'yi düşürebilir ve aynı zamanda LP'lerin yönlü riski pasif olarak üstlenmesine yol açabilir, bu da sonunda likidite havuzlarının cazibesini azaltabilir. Hedef, LIT ve LLP arasında çıkarların daha iyi hizalanmasını ve risk düzeltmesi sonrası getiri yapısını iyileştirmektir. Ancak tartışmaya açık olan, bu tür kısıtlamaların TVL'yi doğrudan azaltarak likidite derinliğini düşürmesi ve bu da kullanıcıların işlem deneyimini olumsuz etkileyebilmesidir.

Üçüncü olay, Ink Zincirinden geldi: Zincirde bir kesinti meydana geldikten sonra, Nado adlı, Ink tabanlı DEX, yatırımların ve çekimlerin durdurulduğunu açıkladı; ancak işlemler normale devam etti. Ekibin kullanıcı varlıklarının güvende olduğunu belirtti ve süreç boyunca düzenli olarak güncelleme yapmaya devam etti. Nado ürün pozisyonu, "spot + vadeli işlem + para piyasası" deneyimini tek bir marj sistemiyle birleştirmeyi vurguladığından, altyapı arızaları kullanıcılar arasında panik yaratmaya daha yatkın hale geldi.

Toplumun duygusu, "daha hızlı ilerleme talep eden bir gerginlik"e döndü. Kullanıcıların çoğu, ekip tarafından yapılan, fonların güvenliği konusunda şeffaf ve sürekli bir şekilde yapılan güncellemeleri kabul etmektedir. Ancak kullanıcılar, geri dönüşüm hızına çok hassas davranmakta ve yatırımların neden ulaşmadığı ve onarım süresi gibi sorulara yoğun olarak soru sormaktadır. Bu durum, alım-satım ürünleri açısından altyapıdaki dalgalanmalar karşısında güvenin ne kadar zayıf olduğunu göstermektedir.

Genel olarak, bu tur perp DEX tartışmalarının temel çelişkisi şu: Sektör hâlâ büyümekte fakat her mekanizma ayarlaması, sıvılık ile kullanıcı deneyimi arasında yeni bir denge yaratarak rekabeti tetiklemektedir.

Sui ağı 14 Ocak'ta saatlerce kesintiye uğradı. Ana ağda ağ durma durumuna geçti ve bazı dApp'ler (örneğin Slush) ve tarayıcılar (örneğin SuiScan) kullanılamaz hale geldi. Ayrıca işlemler yavaşladı ya da işlenemedi.

Sui ana ekibi, olaydan sonra hızlı bir şekilde yanıt verdi ve yaklaşık 6 saat sonra ağın geri döndüğünü ve işlemlerin normale döndüğünü açıkladı. Ekib, sorunla hâlâ karşılaşıldığında uygulamayı veya tarayıcıyı yenilemenin önerildiğini belirtti. Ayrıca, gelecek birkaç gün içinde tam bir olay analiz raporu yayınlayacaklarını ve Sui Durum sayfası üzerinden gelişmeleri sürekli güncelleyeceklerini ifade etti.

Bu olay, yüksek performanslı L1'lerin "kararlılık performans testi" sorunlarını yine bir kez ortaya koydu: Performans anlatımı elbette önemlidir, ancak kullanıcıların güvenini etkileyen şey, genellikle sistemlerin çökme anındaki kullanılabilirlik ve kurtarma hızıdır.

Topluluk tartışmaları, "aşırı yüklenme" konusundan, tipik bir zincir arası alay ve yol ayrımına dönüşmüş. Rekabet zincirlerinin kampü, daha yüksek sıklıkta sesler çıkarmış. İlgili içerikler, genellikle alaycı bir dille başlamış: bir yandan kendi ağlarının kararlılık ve performans avantajlarını vurgulamış, diğer yandan Sui'nin aşırı yüklenme maliyetini vurgulayarak bunu "yüksek performans anlatısının tersi" olarak yaymış ve hatta PoS mekanizmasına yönelik eleştirileri ve alayları da bu yönde genişletmiş.

Bu arada, Sui destekçilerinin yanıtları iki ana meseleye odaklandı: İlk olarak, ekibin hızlı hareket ettiğini ve süreci nispeten şeffaf şekilde yönettiğini vurguladılar. İkinci olarak, sistemdeki aksaklığın yarattığı tartışmaların ve dikkat çekiciliğin aslında ilgiyi artırdığını ve hatta bunun tersine "popülerlik göstergesi" olarak algılandığını savundular. Ağın tekrar çalışmasıyla birlikte, bazı kamuoyu yorumları net bir şekilde değişti; önceki olumsuzluklardan ekip tarafından yapılan tepkilerin kabul edilebilir olduğunu kabul etmeye geçildi ve Sui'nin yine "bir sonraki Solana benzeri büyüme eğrisi" olarak değerlendirildi.

Genel olarak, tartışmalar sonunda üç ana meseleye odaklandı:

1) Yüksek performanslı kamu zincirinin gerçek baskı altındaki istikrar ve güvenilirliği gerçekten sınanabilir mi?

2) PoS ve PoW arasındaki eski tartışmalar yeniden canlanarak, duyguların ifade edildiği ve tutum çizgilerinin belirlendiği bir yoldu.

3) Downtime olayları artık sadece teknik kazalardan ibaret değil, hızla zincir arası anlatım rekabeti malzemesi haline getiriliyor.

İş ilanlarını öğrenmek için BlockBeats'te bir pozisyona tıklayın

律动 BlockBeats resmi topluluğuna hoş geldiniz:

Telegram abonelik grubu:https://t.me/theblockbeats

Telegram sohbet grubu:https://t.me/BlockBeats_App

Resmi Twitter hesabı:https://twitter.com/BlockBeatsAsia