Bir Ethereum Bir İtalya Merkez Bankası araştırması, fiyat çöküşünün blok zincirinin işlemi belirleme yeteneğini bozup 800 milyar doların üzerinde varlığı dondurabileceğini uyardı.
Santral bankanın Bilgi Teknolojileri Genel Müdürlüğü'nden Claudia Biancotti tarafından kaleme alınan makale, ETH fiyatının çökmesinin blok zincirinin güvenliği altyapısını başarısızlığa kadar bozabileceği bir bulaş senaryosunu ortaya koydu.
Rapor, böyle bir çöküşün, büyük finansal kurumların giderek halka açık defterlerde tuttukları jetonlaştırılmış hisseleri, tahvilleri ve sabit kripto paralarda mahsur düşürüp zafiyete uğratacağını savunuyor.
Temel olarak, makale, kamu blokzincirlerinde çıkarılan düzenlenmiş varlıkların, temel kripto paraların dalgalanmalarından korunduğu varsayımını zorlar.
Rapora göre, Ethereum gibi izinsiz ağlardaki yerleşim katmanının güvenilirliği, desteksiz bir jetonun piyasa değerine ayrılmaz şekilde bağlıdır.
Doğrulayıcı ekonomisi tuzağı
Kağıdın temel argümanı, geleneksel finansal piyasa altyapısı ve izsiz blokzincirleri arasındaki temel farka dayanmaktadır.
Geleneksel finans sektöründe, teminat sistemleri, resmi denetim, sermaye gereksinimleri ve merkez bankası destekleri olan düzenlenmiş varlıklar tarafından işletilir. Bu varlıklara, işlemlerin yasal ve teknik olarak tamamlanmasını sağlamak karşılığı kağıt para ile ödeme yapılır.
Karşılaştırıldığında, Ethereum ağı, ... "Validator" adlı merkezsiz bir işgücü. Bu, işlemleri doğrulayan ve tamamlayan bağımsız operatörlerdir.
Ancak, finansal sisteme hizmet etmek için yasal olarak zorunlu değillerdir. Bu yüzden, kâr motive eder.
Doğrulayıcılar, donanım, internet bağlantısı ve siber güvenlik için gerçek dünyada maliyetlerle karşılaşırlar. Ancak, gelirleri büyük ölçüde ETH cinsindendir.
The kağıt token cinsinden stake getirileri sabit kalır olsa bile "önemli ve sürdürülebilir" bir düşüşün farkına varır. ETH'in dolar cinsinden fiyatı gerçek dünyadaki değerlerini yok edebilir.
İşlem doğrulamalarıyla elde edilen gelir, ekipmanı çalıştırmak için gereken maliyetin altına düşünce, rasyonel operatörler faaliyetlerini durdururlar.
Makale, düşürmecilerin zararlarını artırmamak için varlıklarını satmaya çalıştıkları, "devam eden olumsuz beklentilerle birlikte düşüşe spirali" olan bir potansiyeli açıklıyor.
Stake edilen ETH'yi satmak "unstaking," ifadesi doğrulayıcıyı etkisiz hale getirir. Rapor, uç durum senaryosunda "hiç doğrulayıcı olmaması ağın artık çalışmadığı anlamına gelir." ifadesini kullanıyor.
Bu koşullar altında, yerleşim katmanı etkili bir şekilde işlevini yitirecek ve kullanıcıların işleme girilmeyen işlemler sunmasına neden olacak. Bu nedenle, zincir üzerinde bulunan varlıklar, zincir dışı kredi değerlerinden bağımsız olarak "taşınmaz" hale gelecektir.
Güvenlik bütçeleri kırıldığında
Bu tehdit, işleme sürecinin basit bir duraklamasından öteye uzanıyor. Makale, fiyatların çökmesinin, kötü niyetli aktörlerin ağın kontrolünü ele geçirmek için gerekli maliyeti ciddi şekilde düşüreceğini savunuyor.
Bu yetersizlik, "ekonomik güvenlik bütçesi" kavramı ile çerçevelenmiştir—bu, ağ üzerinde sürdürülebilir bir saldırı başlatmak için yeterli hisse almak için gereken minimum yatırım olarak tanımlanmaktadır.
Ethereum'da, aktif doğrulama gücün %50'sinden fazlasını kontrol etmek, bir saldırganın konsensüs mekanizmasını manipüle etmesine olanak tanır. Bu durum, çift harcama ve belirli işlemlerin sansürlenmesine olanak sağlar.
Eylül 2025 itibariyle kağıt, tahmini olarak Ethereum'un ekonomik güvenlik bütçesi yaklaşık 17 milyon ETH, yani yaklaşık 71 milyar dolar idi. Yazar, normal piyasa koşullarında bu yüksek maliyetin bir saldırıya "oldukça olası olmayan" hale getirdiğini belirtiyor.
Ancak güvenlik bütçesi statik değildir; token'in piyasa fiyatıyla değişir. Eğer ETH fiyatında çökme olursa, ağı bozmanın dolar maliyeti bununla birlikte düşer.
Aynı anda, zararları azaltmak amacıyla dürüst doğrulayıcıların piyasadan çekilmesiyle, etkin stake toplamı azalır ve saldırıya uğramış birinin çoğunluk kontrolü elde etme eşiği daha da düşer.
Makale, tersine çevrilmiş kötü niyetli bir ilişkiyi ortaya koyar: Ağın yerel jetonunun değeri sıfıra yaklaştıkça altyapıyı saldırıya uğratma maliyeti düşer, ancak saldırıya geçişin teşviki diğer değerli varlıkların varlığı nedeniyle artabilir.
"Emniyetli" varlıklara tuzak
Bu dinamik, ... için özel bir risk oluşturur. "gerçek dünya" varlıkları (RWAs) ve sabit para birimleri Ethereum ağında çoğalan.
2025 sonuna kadar Ethereum, toplam sermayesi 800 milyar doları aşan 1,7 milyon varlığa ev sahipliği yaptı. Bu rakam içine alıyordu iki en büyük dolar garantili sabit para biriminin birleşik piyasa değeri yaklaşık 140 milyar dolar.
ETH'nin neredeyse tüm değerini kaybettiği bir senaryoda, jetonun kendisi gelişmiş bir saldırgan için çok az ilgi taşır.
Ancak altyapı hâlâ tokenleştirilmiş devlet tahvilleri, şirket bonoları ve fiyatlara dayalı kararlı coinler dahil milyarlarca dolarlık varlığı barındırmaya devam edecektir.
Rapor, bu varlıkların başlıca hedefler haline geleceğini savunuyor. Eğer bir saldırgan zayıflamış zinciri kontrol altına alırsa, teorik olarak bu jetonları bir değişime satmak için fiat para almak üzere gönderirken onları aynı anda zincir üzerindeki farklı bir cüzdana göndererek iki kez harcayabilirler.
Bu şoka doğrudan sokar geleneksel finansal sistem.
Eğer ihraççılar, aracı kurumlar veya fonlar bu tokenize edilmiş varlıkları nominal değeriyle geri almakla yasal olarak yükümlü olurlarsa, ancak zincir üzerindeki sahiplik kayıtları tehlikeye girmiş veya manipüle edilmişse, finansal stres kripto piyasadan gerçek dünya bilançolarına aktarılır.
Bu durumu göz önünde bulundurarak, makale zararın sadece spekülatif kripto para tüccarlarına mahsus olmayacağını, özellikle ihraççıların onlara nominal değerde geri ödeme yapmakla yasal olarak yükümlü olsalardı" şeklinde uyardı.
Acil çıkış yok
Geleneksel finans krizlerinde, paniğin genellikle "güvenli limana kaçış"ı tetiklediği görülür; bu durumda katılanlar, zor durumda olanlardan kararlı olanlara sermaye taşır. Ancak, blok zinciri altyapısının çöküşü sırasında, bu tür bir göç mümkün olmayabilir.
Ethereum ağı başarısız olsa da bir tokenize varlığa sahip yatırımcı için bir güvene koşusu, bu varlığı başka bir blokzincire taşımak anlamına gelebilir. Ancak, bu "altyapı değiştirme" işlemine önemli engeller sunar.
İlk olarak, çapraz zincir köprüleri, hangileri varlıkların blokzincirler arasında taşınmasında kullanılan protokollerdir, kötü ünlenmişler haklara açıktır ve panik sırasında büyük bir göçü yönetmek için ölçeklenmeyebilir.
Bu köprüler saldırıya uğrayabilir ve artan belirsizlik varlıkların "spekülasyona maruz kalmaya" neden olabilir, bu da "daha zayıf stablecoin'lerin" değerinin düşmesine yol açabilir.
İkinci olarak, ekosistemin merkezsiz yapısı koordinasyonu zorlaştırır. Merkezi bir borsa, panik durumlarını yatıştırmak için işlemi durdurabilirken, Ethereum, küresel bir sistemdir. karşılıklı olarak çelişen teşviklerle.
Üçüncü olarak, varlıkların önemli bir kısmı takılabilir DeFi protokolleri.
DeFiLlama verilerine göre yazım anında DeFi sözleşmelerinde yaklaşık 85 milyar dolar kilitli durumda ve bu protokollerin çoğu, bir temsili tabaka arızasına anında yanıt veremeyen, otomatik varlık yöneticisi olarak çalışan ve yönetim süreçleri olanlar.
Ayrıca, makale kripto ekosisteminde "son kurtarıcı"nın eksikliğini vurgulamaktadır.
Ethereum, doğrulayıcı çıkışlarının hızını azaltmak için günlük yaklaşık 3.600 çıkışa kadar işlemi sınırlamak üzere dahili mekanizmalar sunar — ancak bunlar ekonomik bir zemin değil, teknik bir engelleyicidir.
Yazar, "büyük alımlar" yoluyla düşen ETH fiyatını stabilize edebileceklerini düşünen borsa gibi derin cebelli aktörler fikrini de, piyasa kurtarma fonuna bile saldıra bilebileceği gerçek bir güven krizinde "çok muhtemelen işe yaramayacağını" belirterek reddetti.
Bir düzenleyici ikilem
İtalya Bankası kağıt, bu bulaş riskini sonunda acil bir politika sorusu olarak çerçeveler: İzinsiz blokzincirlerinin kritik finansal piyasa altyapısı olarak ele alınması gerekir mi?
Yazar, bazı şirketlerin yetkili varlıklar tarafından yönetilen izinli blokzincirlerini tercih etmesine rağmen, genel zincirlerin erişilebilirliği ve birlikte çalışabilirliği nedeniyle çekiciliğinin hâlâ güçlü olduğunu belirtiyor.
Kağıt ... yı alıntılamaktadır BlackRock BUIDL fonuEthereum ve üzerinde mevcut bir jetonize para piyasası fonudur Solana, kamuya açık demir yollarında erken aşamada geleneksel finans aktivitesinin temel bir örneği olarak.
Ancak analiz, bu altyapının ithal edilmesinin, "konut katmanının sağlığı, spekülatif bir jetonun piyasa fiyatına bağlanmıştır" ifadesiyle ifade edilen benzersiz bir riskle birlikte geldiğini öne sürüyor.
Kağıt, merkez bankalarının "beklenemeyeceği" şekilde, sadece aracılık altyapısının güvenliğini sağlamak için özel olarak yayınlanan yerel jetonların fiyatını desteklemeleri gerektiğini sonucuna varıyor. Bunun yerine, düzenleyicilerin, desteklenen varlıkların çıkarıcılarına sıkı iş sürekliliği gereksinimleri uygulaması gerektiğini öneriyor.
Belgedeki en somut öneri, çıkarıcıların sahiplikle ilgili zincirsiz veritabanları tutmalarını ve önceden belirlenmiş bir "acil durum zinciri" atamalarını istiyor. Kuramsal olarak, bu, varlıkların alt yapıyla Ethereum katmanı başarısız olur.
Bu tür koruyucu önlemler olmadan, makalede uyarılarak finansal sistemin, spekülatif bir kripto varlıkta çökme, meşru finansın boru hattını durdurduğu bir senaryoya bilinçsizce yürümesi riski taşıdığı belirtiliyor.
İleti Ethereum’un gizli "ölüm spiral" mekanik özelliği, varlıkların güvenlik derecelerinden bağımsız olarak 800 milyar dolarlık varlığı dondurabilir ilk olarak ... de göründü CryptoSlate.