Aave Çekirdek Katkıda Bulunanlar Ayrılıyor, DAO Yönetimi Üzerine Endişeler Yaratıyor

Yazar: Bootly, BitpushNews

3 Mart'ta, Aave protokolünün temel yönetim ekibi Aave Chan Initiative (ACI), faaliyetlerini kapatıp AAVE'den çekileceğini duyurdu.

İki hafta içinde ayrılan ikinci ana katkıda bulunan kişi—daha önce 20 Şubat'ta, Aave V3 kod deposunun geliştirme ekibi BGD Labs, ayrılışını duyurdu.

Söz konusu duyuru sonrası AAVE token fiyatı %11'den fazla düştü.

DeFi tarihinin en başarılı DAO'su olarak, TVL'si yaklaşık 27 milyar dolar olan bu DeFi lideri, derin bir içsel çalkantı yaşıyor.

Bu krizin işareti zaten geçen Aralık'ta atılmıştı.

O dönemde, Aave Labs, yönetim tartışması olmadan ön uç arayüzündeki işlem birleştiriciyi ParaSwap'ten CoW Swap'e değiştirdi. Önceden DAO kasanına giden komisyonlar, Aave Labs'in hesabına yönlendirildi.

Sorular karşısında Aave'in kurucusu Stani Kulechov, arayüzün Labs tarafından oluşturulduğunu ve gelirlerin doğal olarak Labs'e ait olduğunu, akıllı sözleşmelerin ve likidite havuzlarının ise DAO'ya ait olduğunu açıkladı. Bu açıklama yasal olarak anlamlı olsa da, toplulukta memnuniyetsizliğe neden oldu.

Tartışmaları yatıştırmak için Aave Labs, bu yıl Şubat'ta "Aave Will Win" adlı bir teklif sundu. Teklif, V4 geliştirme için yaklaşık 51 milyon dolarlık fonun DAO onayı istemesini, bunun karşılığında tüm Aave marka ürünlerinin gelecekteki gelirlerinin DAO'ya devredilmesini ve Aave V4'ün tek teknik temel olarak kabul edilerek V3'ün adım adım kaldırılmasını içeriyordu.

Sorun şu ki, bu üç şey birbirine bağlandı. Gelirin DAO'ya gitmesini destekliyor ancak fon boyutunun çok büyük olduğunu düşünüyorsanız? Seçenek yok. V3'ün hâlâ değeri olduğunu ve göz ardı edilmemesi gerektiğini düşünüyorsanız? Yine seçenek yok. Ya hepsini kabul ediyorsunuz, ya da tamamen reddediyorsunuz.

ACI'nin çekiliş açıklamasında en temel iddia, bu öneriyi destekleyen oyların önemli bir kısmının Aave Labs ile ilişkili adreslerden geldiğidir. Geçici oylama, sadece %52,58'lik ince bir farkla kabul edildi; ACI, bu "kendi kendine oylama"ların olmaması durumunda sonucun farklı olabileceğini düşünüyor.

ACI kurucusu Marc Zeller, "Eğer en büyük bütçe alıcısı, açıklanmamış oy hakkını kullanarak kendi teklifini zorla geçirebilirse, bağımsız hizmet sağlayıcıların DAO içinde varoluş amacı kaybolur." diye yazdı.

ACI, sorunları çözmek için çaba göstermemiş değildir. Oylamadan önce, daha sıkı zincir içi meydan okuma takibi, bütçe alıcılarının kendi oylarını kullanmasını sınırlamak gibi dört koşul önerdi, ancak bunların hiçbiri kabul edilmedi.

Bu çatışma, DAO yönetimindeki yapısal sorunları yansıtmaktadır.

Aave Labs, kod deposunu, marka alan adını, sosyal medyayı ve geliştirme kararlarını yönetiyor. BGD Labs, ana sürüm V3'ü koruyor — bu sürüm, protokolün %75'ten fazla gelirini ve %97'sinden fazla mevduat toplamını sağlıyor. ACI ise governans koordinasyonunu ve iş geliştirme faaliyetlerini yürütüyor ve son üç yıl içinde %61'lik governans eylemini gerçekleştirdiğini iddia ederek, Aave'in DeFi pazar payını %50'nin altında seviyeden %65'in üzerine çıkartmaya yardımcı oldu.

Bu üç takım birbirini dengelemeliydi. Ancak BGD ve ACI sırayla çekildiğinde, kalan tek güç merkezi ne şekilde bir açıklama yaparsa yapsın, tamamen güvenilir olmaktan uzak kalıyor.

Stani Kulechov, ACI'den ayrılış duyurusundan sonra şunu açıkladı: "Marc'ın yıllar boyunca yaptığı katkılar için teşekkür ederiz, protokol normal işleyişine devam edecektir."

Ancak bu yanıt temel soruyu ele almıyor: V3 teknolojik risklerini en iyi değerlendirebilen kişiler ayrıldıktan sonra, DAO, deneysel olmayan V4 üzerine geleceğini nasıl garanti altına alabilir?

Dikkat edilmesi gereken başka bir detay, kurumsal yatırımcı Blockchain Capital'in,托管 platform'un anlık oylama desteği sağlamaması nedeniyle elindeki AAVE'nin oylamaya katılamadığını belirtmesidir. Bu, DAO yönetiminin başka bir gerçekliğini ortaya koyar: nominal olarak token sahipleri tarafından ortak karar verilirken, aslında oylama hakları genellikle az sayıda kişiye yoğunlaşır.

ACI, önümüzdeki dört ay süren geçiş döneminde, yönetim panellerini, teşvik çerçevesini, komite rollerini ve diğer araçları ve sorumlulukları devretmeyi veya açık kaynak hale getireceğini belirtti. Ancak bazı şeyler devredilemez: üç yıl boyunca birikmiş yönetim deneyimi, protokol detaylarına olan aşinalık ve farklı çıkar gruplarını koordine eden sosyal ağ.

Veriler, ACI'nin son üç yıl içinde DAO'ya 4,6 milyon dolar harcayarak GHO stabil coin'ini 35 milyon dolarlıktan 527 milyon dolara çıkardığını gösteriyor. Bu çalışmaların gelecekte kim tarafından devralınacağı ise bilinmiyor.

Aave'in bu çatışması, temelde DAO yönetim sorununun bir yansımasıdır.

Teorik olarak DAO, token sahiplerinin bir topluluğudur. Ancak pratikte, yönetim genellikle kurucu ekip, erken dönem yatırımcılar ve çekirdek geliştiriciler tarafından yönlendirilir. Bu roller hem kuralların yaratıcısı, hem de uygulayıcısıdır, bazen bütçenin alıcısıdır. Çakışan çıkarlar ortaya çıktığında, "yöntemsel adalet" yeterli mi, tartışmaların odak noktası haline gelir.

Bir DeFi uzmanı şunu yorumladı: "Bu, kimin haklı kimin yanlış olduğu meselesi değil; çıkar ve tutumlar uyumsuz olduğunda mevcut yönetim mekanizmasının etkili bir çözüm sunamamasıdır."

ARFC aşamasında "Aave Kazanacak" önerisine yapılan revizyon, durumun gelişimini gözlemlemenin ilk penceresi olacaktır. Kulechov'un "yapısal iyileştirmeler" sözü gerçekleştirlirse, bağlanan öneriyi ayırmak ve oy verme davranışlarının sınırlarını netleştirmek, bu fırtınaya son verebilir.

Anlaşmazlık yaşanırsa, en uç senaryo BGD ve ACI'nin yeni bir protokol oluşturmak için ayrılmalarıdır. Likidite engeli yüksek olsa da, imkânsız değildir—temel geliştiriciler ve yönetim ekibi aynı anda ayrılırsa, fork için teknik ve topluluk temeli sağlanır.

Aave için şu anki sorun, iki temel ekip ayrıldıktan sonra oluşan boşluğu doldurmaktır. Daha uzun vadeli sorun ise, kurucu vizyonu, temel geliştiricilerin çıkarları ve topluluk iradesi arasında daha sürdürülebilir bir denge bulmaktır. Eğer "güçün merkezileşmesi" paradoksu çözülmezse, en güçlü protokoller bile sonsuz iç çatışmalarla öncü avantajlarını kaybedebilir.