a16z: Claude Code İfşatından Sonra Yazılım Geliştirici İşleri %14,6 Arttı, Yapay Zeka İnsan Değerini Artırıyor

Yazar: a16z

Derin Akış TechFlow

Derin Akış Öne Çıkarıyor: Tüm teknoloji sektöründe %7 işten çıkarma yapıldığında, yazılım geliştirme pozisyonları %14,6 arttı—nedeni, AI araçlarının yeni başlayanların üretim seviyesinde kod yazmasını sağlaması. Bu, "AI işleri çalıyor" hikayesi değil, araçların insanları daha değerli hale getirdiğinin kanıtı. Stajyer pozisyonlarındaki patlamadan gençlerin maaş artış hızının önde gelmesine kadar, işgücü piyasasındaki sinyal çok net: AI kullananlar artık aranan kişiler haline geliyor.

Şekil: Claude Code'in piyasaya sürülmesinden beri yazılım geliştirme pozisyonu ilan sayısı 114,6'ya yükseldi, genel pazar ise 93'e düştü. Kaynak: a16z

Kamuoyunda ticari yazılım şirketlerinin zorlukları devam ediyor, ancak daha önce de belirttiğimiz gibi, mevcut durum eşit bir "kitle katliamı" değil.

Yazılım hisselerindeki satışlar, şu anki veya yakın gelecekteki performansın bir yansıması değil, bu şirketlerin uzun vadeli performanslarını sürdürebilme yeteneğine yönelik piyasa genelinin şüphesi:

Bir sonraki Aralık vadeli serbest nakit akışı değerleme çarpanı, 2014 seviyesinde veya altında. Başka bir deyişle, yatırımcılar yazılım şirketlerinin nakit yaratma kapasitesine yönelik primi on yıldır en düşük seviyede.

Ana nokta, "SaaS ölü" olduğunu gösteren kanıtlar şu anda zayıf olsa da, yatırımcıların görevi gelecek hakkında bir görüş sahibi olmaktır ve gelecek onlar için biraz karanlık görünmektedir.

Ancak, tüm yazılım şirketlerinin geleceği karanlık değildir. Farklılaşma ve ayırt etme yeteneği giderek oyunun kuralları haline gelmektedir. Bunun çeşitli açılardan görebilirsiniz.

İlk olarak IGV endeksinin medyanı, üst çeyreği ve alt çeyreği performansındaki farka bakın:

Son 30 işlem günü boyunca, en üst çeyrek ve medyan IGV hisseleri, tüm ETF'yi aştı—düşük çeyrek (bazı en büyük şirketleri de dahil olmak üzere) genel performansı düşürdü.

Yıllık geriye dönük karşılaştırmada durum tamamen farklı:

Geçen yıl, medyan, genel ETF performansını daha sıkı bir şekilde takip etti — yıl başı civarına kadar performans çeyreklikleri ayrışmaya başlamadı (şu anda başta ve sonda yaklaşık 50 puanlık bir fark var).

30 günlük görünüme dönersek, temel gösterge performansının son hisse senedi performansının kesin bir tetikleyicisi olmadığı açıkça görülür:

Gelir büyümesi açısından, büyüme ile yakın performans arasında neredeyse hiçbir ilişki yoktur (adil olmak gerekirse, birçok durumda büyüme düzeyi değil, büyüme değişimiyle açıklanabilir). Performans quartile'lara göre bölündüğünde aynı model ortaya çıkar: 10-20% civarında gelir büyümesine sahip çok sayıda yazılım şirketi bulunur, ancak performans neredeyse dikey olarak dağılır; en hızlı gelir büyümesine sahip şirketler (aynı zamanda ETF'teki en büyükler) performansın alt dörtte birinde yer alır.

Büyümeden daha önemli olan, algılanan uzun vadeli dayanıklılıktır. İşte sektör bazında aynı grafik:

Her şirketin net bir şekilde sınıflandırılması zor olsa da, lider ve ikinci çeyrek performans gösterenler genellikle (1) siber güvenlik/ölçülebilirlik; ve (2) dikey SaaS ile yönetilir. Buna karşılık, alt iki çeyrek, pazar platformları, reklam teknolojisi ve nokta çözümleri (ve MicroStrategy gibi sınıflandırılması zor şirketler) dahil olmak üzere, yatay SaaS, bulut/infrastructure ve "diğer" kategorilerinin bir kombinasyonudur.

Odak net. Hatalı olsun ya da olmasın, pazar, bazı şirketlerin belirli bir AI savunma ve/veya kuyruk avantajına sahip olduğunu (ve sahip olmayanları) açıkça algılamış durumda.

Güvenlik ve gözlenebilirlik için, AI'nın alıcıların aciliyetini artırması bekleniyor (ve mevcut üreticilerin, AI yeni nesline karşı daha zor yenilmesi beklenen güvenirlik primine sahip olmaları).

Dikey SaaS için, iş akışı, veri ve müşteri ilişkileri etrafında uzmanlaşmış bilgiler, AI rakiplerinin giriş engeli olarak görülür (yatay platformlar için böyle söylenemez).

Ancak diğer tüm kullanıcılar için mesaj açık: yazılım kendisi bir koruma duvarı değildir.

Yıllardır birikmiş ve yapışkan ARR, geniş fonksiyon seti ve geniş kabul sadece — dünün haberi. Muhtemelen birkaç çeyreklik istikrarlı ve/veya iyileşen büyüme durumu değiştirecek, ancak şu anda piyasa bunu kabul etmiyor ve ikna olmuyor.

Son zamanlarda token-maxxing'den token-optimizing'e yönelik bir algı değişikliği duyduğunuz olabilir, bu büyük bir şey.

Ön uç modellerin eğitimi giderek daha maliyetli hale gelmesine rağmen, bu ön uç iyileştirmelerin marjinal getirileri müşterileri ek maliyetleri taşımaya ikna etmek için yeterli olmayabilir. Müşteriler, en son ve en güçlü tokenleri maksimum düzeyde kullanmak yerine, mümkün olduğunda daha ucuz ve daha az yetenekli modellere (açık ağırlıklı modeller dahil) geçiş yapabilirler.

Bazıları için bu dönüşüm, öncü modellerin geliştirilmesinin sürdürülebilirliğini sorguluyor—müşteriler en son ve en güçlü modellerin maliyetini desteklemiyorsa laboratuvarlar ne yapacak? Adil, ancak bu itiraz biraz ironik çünkü öncü olmayan modellerin hızlıca eski hale gelmesi de öncü model geliştirme sürdürülebilirliğini tehdit edecekti... şimdi ise öncü olmayan modeller giderek eski hale gelmiyor ve bu açıkça hâlâ kötü bir şey. Tamam.

O tartışmanın doğru yanlışını derinlemesine ele almadan, akıllı maliyetlerin hızla düştüğünü ve bunun AI talebine olumlu bir etki yarattığını gözlemliyoruz. Başka bir deyişle, Jevons tipi dinamik hâlâ geçerli: AI ne kadar ucuzsa, insanlar/şirketler o kadar çok şey için kullanmak istiyor.

Talep alanını genişletmek tam olarak gördüğünüz şeydir.

Bilgisayarlar gibi, merkezi ve pahalı bir şekilde başlayıp daha sonra dağıtılmış ve ucuz hale gelen başka bir yenilikle başlayalım: Yapay zekâda, PC tabanlı önceki teknoloji atlamasıyla karşılaştırıldığında, akıllılık maliyeti daha hızlı düşüyor:

Bir PC, AI'nın yaklaşık 3 yılda sağladığı erişilebilirlik kazancını gerçekleştirmek için neredeyse yirmi yıl harcadı.

Bu olağanüstü bir yol izliyor; bilgisayarlar gibi, maliyetlerdeki düşüş, AI talebini sağa yukarı doğru itmeye yardımcı oluyor (hâlâ büyük bir potansiyel var).

Tüketici tarafında, PNC Bankası verilerine göre, ücretli nüfus oranı hâlâ küçük ancak artmaktadır:

Ücretli AI'nın aile payı ve ortalama aylık harcamaları sürekli artıyor — aylık harcamalar, yıl başından beri yaklaşık %25 daha dik bir artış gösteriyor.

Bu açıkça mükemmel bir karşılaştırma değil, ancak bazı bakış açıları için: 1997 yılında yalnızca %45 civarında 35-54 yaş arası yetişkin, bilgisayarın ticari olarak piyasaya sürülmesinden on yıllar sonra, çoğunlukla kurumsal alanda, bir PC sahibi olduğunu bildirdi. Şu anda bilgisayara sahip evlerin oranı yaklaşık %90 ve akıllı telefonlar dahil edilirse bu oran %97'ye yaklaşıyor—ana nokta, kitle pazarı kabulünün biraz zaman aldığını ve bunun fayda ve maliyetle genişlediğini gösteriyor.

AI talebinin maliyet verimliliğiyle arttığını gösteren diğer veriler de mevcuttur.

YipitData'nın OpenRouter verilerine yönelik analizine göre (toplam token tüketimini ölçen bir alt küme), öncü token kullanımının artmaya devam ettiğini ve açık ağırlıklı token'ların payını hızla artırdığını görüyoruz:

Asya tedarikçilerinin toplam token içindeki payı (açık ağırlık alternatiflerinin temsilcisi), yıl başından beri üç katına çıkarak yaklaşık %60'a ulaştı. OpenRouter örneği, açık ağırlık kullanıcılarına kısmen öncelik verebilir, ancak bu durum fiyat farklılaşma hikayesiyle ve Jevons tarzı hikayeyle uyumludur.

Aynı şekilde, OpenRouter'a göre, kullanıcı başına token sayısı ve kullanıcı başına harcama her ikisi de hızla artıyor, ancak bu yılın başından beri ilkisi ikincisinden çok daha hızlı büyüyor:

Tekrar hatırlatıyoruz, OpenRouter yalnızca görebildiklerini görebilir; bu model, Jevons'un ayarlarıyla çok uyumludur (talep, AI'nın hızlı maliyet verimliliği artışıyla birlikte artar).

Şu anda en azından, akıllılıkların ucuzlamasıyla talep eğrisinin daha da sağa ve yukarı doğru kaydığı açıkça görülüyor. Alt önde gelen modellerden gelen daha ucuz tokenler gerçekten pay kazandı, ancak net etki toplam harcamaların üssel şekilde artmasına yol açtı. Bu, kesinlikle karamsar bir hikâye sayılmaz.

Karamsarlar, açık ağırlık modellerinin önde gelenleri yuttuğunu iddia etmeye devam edebilir, ancak verimlilik artışı için talepte belirgin bir etki olmaması ve/veya toplam harcamaları düşürmeye yönlendiren alternatif senaryolar, aslında daha çok bir kıyamet senaryosuna yakındır. Buna karşılık, Jevons tam olarak yükselişçi beklentileriyle uyumludur.

AI talebi söz konusu olduğunda, AI'nın anlamlı bir ROI üretmek için yeterince kullanışlı olmadığı söylenirken aynı zamanda tüm işleri ortadan kaldıracak kadar kullanışlı olduğu da belirtiliyor, ancak şu anda AI'nın aslında herhangi bir iş yok etme etkisi yarattığına dair neredeyse hiçbir kanıt bulunmamaktadır.

Aslında, işgücü piyasasındaki bir zayıf nokta olan giriş seviyesi istihdam dahi son zamanlarda bir ivme kazanmış durumda; eğer bir fark varsa, AI yardım ediyor, zarar vermiyor.

Öncelikle, Revelio verilerine göre, 2026 yaz stajları takibi önceki yıllara göre çok daha yüksek:

Staj, işe eşit değildir, ancak en azından gençler için bir talep sinyalidir; 2026 döngüsü, '25 ve '24'ü (ancak '23'ü değil) aşmaktadır.

Daha iyisi, gençlerin ve genç yetişkinlerin maaş artışları da yükselişte görünüyor:

ADP verilerine göre, genç işçilerin (16-24 yaş) maaş artışları 2025 yılının en düşük seviyesinden yükselişe geçti. Maaş artışları neredeyse kesinlikle bir talep sinyalidir; eğer maaşlar artıyorsa, giriş seviyesi istihdam koşullarının da iyileştiğini varsaymak mantıklıdır.

AI'nin etkisi varsa, durum daha da iyi. AI, giriş seviyesi istihdamı hızla hızlandırıyor gibi görünüyor:

Revelio'nun pozisyon verileri ve Ramp'ın harcama verileri analiz edildiğinde, "yüksek yoğunluklu AI benimseme", giriş seviyesi çalışan sayısında iki yıl sonra yaklaşık 6 puan artışa karşılık gelir. Buna karşılık, "düşük yoğunluklu" AI benimseme, yaklaşık 0,5 puanlık bir düşüşe karşılık gelir.

Şekil: Yüksek düzeyde AI kullanan şirketlerde iki yıl sonra giriş seviyesi çalışan oranı ortalama 1,15 puan artarken, düşük düzeyde AI kullanan şirketlerde %0,52 azalıyor; bu da AI'nın giriş seviyesi işleri "kaldırmak" yerine "ürettiğini" gösteriyor. Kaynak: a16z

Bu, "AI giriş seviyesi istihdam yaratıyor" ile "AI benimseyenler büyüme gösteren şirketlerdir, bu nedenle elbette onlar istihdam yapıyor" ve "Ramp verileri ekonominin genelini temsil etmeyebilir, bu nedenle herhangi bir sonuca varmak zordur" gibi birkaç yorumla açıklanabilir. Bunların hepsi mantıklıdır, ancak "AI giriş seviyesi işleri yok ediyor" yorumu neredeyse kesinlikle doğru değildir.

Belki bir gün olacak (ancak bunun olmayacağını güçlü nedenlerle düşünüyoruz), ama bugün değil.

Genel olarak, "sıfır faiz sonrası" dönemde "AI maruziyeti" olan pozisyonların azalması geniş çapta tartışılsa da, "AI maruziyeti" olan pozisyonların son dönemde iyileşmeyi öncüllediği konusunda nispeten az tartışma bulunmaktadır:

Indeed İstihdam Laboratuvarı verilerine göre, 2025 Mayıs'tan beri, iş ilanları açısından AI maruziyeti daha yüksek olan alanlar daha güçlü bir iyileşme gösterdi. Bu durum özellikle yazılım mühendisleri için belirgin olup, iş ilanları yaklaşık %15 artarken, genel durum yaklaşık %7 düşüş gösterdi (Claude Code'un yayınlandığı günden itibaren).

Daha geniş bir perspektiften bakıldığında, şu anda bir sonuç çıkarmak henüz erken, ancak bazıları "Yapay Zeka'nın insanları eskiye çıkardığını" iddia ederken, veriler bu iddiaları desteklemiyor. Eğer bir şey varsa, durum tam tersine: Yapay Zeka maruziyeti, istihdam artışı ile pozitif bir ilişki gösteriyor.

Şekil: 2025 Mayıs'tan beri, AI maruziyeti daha yüksek olan mesleklerde iş ilanlarında geri dönüş oranı daha büyük, yazılım geliştirme pozisyonlarında artış %15'e yakın ve piyasa ortalamasının önde. Kaynak: a16z

Dürüst olmak gerekirse, şu anda "AI maruziyeti" kategorisinin ne kadar anlamlı olduğu belirsiz, çünkü AI altında neyin veya kimlerin maruz kaldığına (ve ne kadar maruz kaldığına) dair neredeyse hiçbir fikir birliği yoktur:

Herhangi bir mesleğin ortalama "AI maruziyeti" ne kadar yüksekse, maruziyet düzeyi hakkında olan fikir ayrılığı o kadar artar.

Şekil: Mesleki ortalama AI maruziyet puanı ne kadar yüksekse, akademideki maruziyet düzeyi konusundaki fikir ayrılığı da o kadar fazladır; bu, kavramın hâlâ uzlaşmaya varılmamış olduğunu göstermektedir. Kaynak: a16z

Beklendiği gibi, yeni teknolojilerin gelecekteki etkisini tahmin ederken akıllı insanlar farklı görüşlere sahip olabilir.

Elbette bazı istisnalar da var. Herkes, düzeltmenler, sigorta underwriter'lar, istatistikçiler ve ilginç bir şekilde ekonomistlerin AI altında çok fazla maruz kaldığına katılıyor. Eğer AI nihayetinde insan ekonomistleri yerine geçerse, bu suçun farkında mı olacak, yoksa hikayeyi anlatmak için bir ekonomist kalmayacak mı?

Bu haftanın başlarında, New York eyaleti valisi Hochul, veri merkezi geliştirme üzerine bir yıllık durdurma kararı ilan etti. Durdurma kararının amaçlarından biri, "veri merkezi geliştirme nedeniyle su ve elektrik faturalarının artma tehdidi altında... elektrik kullanıcılarını korumaktır". Onu küçümsemek istemeyerek, vali bu gerekçeleri Odd Lots podcast’inde daha da açıkladı; dinlemek için buraya tıklayabilirsiniz.

Bununla birlikte, bu hâlâ anlaşılmaz bir açıklamadır.

Veri merkezleri gerçekten elektrik talebini artırıyor olsa da, kanıtlar veri merkezlerinin aslında kullanıcı maliyetlerini düşürmeye yardımcı olduğunu göstermektedir:

Berkeley Ulusal Laboratuvarı ve The Brattle Group araştırmalarına göre, eyalet düzeyinde elektrik fiyatlarındaki artış, talep artışıyla negatif ilişkilidir. Daha fazla tüketin, daha az ödeyin—garip ama gerçek.

Gerçekten de, geçmiş 6 yıl içinde yük artış hızı en yüksek (veri merkezi geliştirme açısından en fazla) olan Texas ve Virginia gibi eyaletlerde neredeyse hiç fiyat artışı yaşanmadı. Öte yandan, fiyat artışının en yüksek olduğu (yeni veri merkezlerinin çok az olduğu) California ve New York gibi eyaletlerde yük artışı azaldı—California'da elektrik talebi yaklaşık %5 azaldı, ancak fiyat artışı ülke genelinde herhangi bir yerden daha yüksek oldu ve ikinci en yüksek eyalettekine göre yaklaşık %33 daha fazla oldu.

Şekil: 2019-2025 yılları arasında ABD eyaletlerindeki elektrik yük artışı ile elektrik fiyatlarındaki değişim arasında negatif bir ilişki vardır; Kaliforniya ve New York eyaletlerinde talep azalmasına rağmen elektrik fiyatları en çok artmıştır. Kaynak: a16z

Ayrıca, enerji talebi ile enerji fiyatları arasındaki ters ilişki Avrupa'da da geçerli görünüyor:

EIA verilerine göre, fiyat artışının en yüksek olduğu AB ülkesi olan İrlanda dışındaki ülkelerde, elektrik talebindeki düşüş de en büyüktür.

Şekil: 2019-2024 yılları arasında Avrupa ve ABD'nin ana ekonomilerindeki elektrik talebi değişimi, fiyat değişimiyle aynı şekilde negatif ilişkidedir; Texas ve Virginia'da talep artarken fiyatlar neredeyse sabit kalmıştır. Kaynak: a16z

Aynı şekilde, daha fazla harcayın, daha az ödeyin. Bu akla aykırı gibi geliyor, değil mi?

Bildiğimiz gibi, diğer tüm faktörler eşitken, daha fazla talep fiyatları yükseltmelidir, tam tersi değildir (governor Hochul'un iddia ettiği gibi). Ancak elektrik şebekesi açısından durum tam tersidir. Talep ile maliyet arasındaki ters ilişki, şebeke genellikle ölçek ekonomilerinden yararlandığı için ortaya çıkar: elektrik talebi ne kadar artarsa, sabit altyapı maliyetleri o kadar dağılır ve bu da kullanıcılar için genel fiyatların düşmesine neden olur.

Yani, Hochul'un veri merkezi durdurma emri, "elektrik kullanıcılarını korumak" yerine tam tersine bir etki yaratabilir: Elektrik fiyatlarındaki artış, veri merkezlerinin şebeke sabit maliyetlerini paylaşması durumuna göre çok daha yüksek olabilir. Bu ilişki bundan sonra da böyle kalmayabilir, ancak şu ana kadar durum budur.

Enerji maliyetlerini bir tarafa bırakırsak, daha geniş ekonomik etkileri de göz önünde bulundurmak gerekir. Gerçek şu ki, AI ile ilgili altyapı yatırımları olmadan neredeyse hiçbir yatırım artışı mümkün değildir:

Teknolojiye yönelik yatırımlar, tek büyüme gösteren yatırım kategorisidir; bu nedenle durdurma emri tam olarak en kritik noktayı hedeflemiştir.

Şekil: 2022'den beri, teknolojiye yönelik yatırımlar (yazılım, araştırma ve geliştirme, IT ekipmanları ve veri merkezleri), özel sabit yatırımdaki tek pozitif katkıdır. Kaynak: a16z

Vali tabii ki kendi nedenlerine sahip, ancak hem (a) elektrik fiyatlarını artırma (elektrik tüketicilerini koruma çabasının bir parçası olarak); hem de (b) New York eyaletinin en önemli yatırımcı kuyruğunu ortadan kaldırma potansiyeline sahip bir politika gerçekten anlaşılmaz.