Yatırım Ölçeklendirmenin Gerekçesi
Yazar: Erik Torenberg, a16z

Deep潮 TechFlow

Geleneksel sermaye yatırımı (VC) hikayesinde, ölçeklenebilirliğin ruhu kaybettiği düşünülerek "butik" modeli övülür. Ancak a16z ortağı Erik Torenberg, bu makalede tamamen karşıt bir görüş sunuyor: Yazılımın ABD ekonomisinin temelini oluşturması ve yapay zeka çağıyla birlikte, girişimlerin sermaye ve hizmetlere olan ihtiyacı niteliksel olarak değişti.

O, sermaye yatırımı sektörünün, "karar verme becerisine dayalı"dan "işlem kazanma becerisine dayalı" bir paradigma kaymasına geçişte olduğunu düşünüyor. Yalnızca a16z gibi ölçeklenebilir bir platforma sahip ve kuruculara kapsamlı destek sunan "dev kurumlar", trilyon dolarlık oyunlarda galip gelebilir.

Bu sadece bir modelin ilerlemesi değil, VC endüstrisinin “yazılım dünyayı yutuyor” dalgası içindeki kendi kendini geliştirme sürecidir.

Yunan klasik edebiyatında, her şeyden üstünlük sağlayan bir metaöykü vardır: Tanrılar'a saygı ve Tanrılar'a saygısızlık. İkarius'un güneşte yanması, temelde aşırı hırsından değil, kutsal düzeni saygısızca ele almasından kaynaklanır. Daha yakın bir örnek profesyonel güreştir. Sadece "Kim güreşe saygı gösteriyor, kim saygısızlık ediyor?" diye sorarak, kimin iyi karakter (Face) ve kimin kötülük karakter (Heel) olduğunu ayırt edebilirsiniz. Tüm iyi hikayeler bu biçimden birini benimser.

Risk sermayesi (VC) kendi versiyonunu da sunar: “VC, geçmişte de, şimdi de bir lüks işti. Büyük kurumlar çok büyük hale gelmiş ve aşırı hedefler koymuşlar. Bu yaklaşım, oyunun kendisine saygısızlık olduğu için, onların çöküşü kaçınılmazdı.”

Bu hikayenin geçerli olmasını insanların nedenini anlıyorum. Ancak gerçek, dünyanın değiştiğidir ve sermaye yatırımı da değişmiştir.

Şu anda daha fazla yazılım, kaldıraç ve fırsat mevcut. Daha fazla kurucu daha büyük ölçekli şirketler kuruyor. Şirketler, daha uzun süre özel kalıyor. Ayrıca kurucular, sermaye sağlayıcılara yönelik talepleri daha yüksek. Bugün, en iyi şirketleri kurmak isteyen kurucular, sadece çeki çekip sonuçları beklemekten ziyade, kollarını sıvayıp onlara yardım edebilecek ortaklar istiyor.

Bu nedenle, sermaye yatırımı şirketlerinin şu anki öncelikleri, kurucuların kazanmalarına yardımcı olacak en iyi arayüzü oluşturmaklardır. Geri kalan her şey — personel nasıl sağlanır, sermaye nasıl tahsis edilir, ne kadar büyüklükte bir fon toplanır, işlemler nasıl desteklenir ve kuruculara nasıl yetki verilir — bunun sonucudur.

Mike Maples'in ünlü sözü şudur: Fon boyutunuz, stratejinizdir. Aynı şekilde, fon boyutunuz, geleceğe olan inancınızdır. Bu, girişimcilik şirketlerinin çıktı ölçeğine yönelik bir bahistir. Geçtiğimiz on yılda büyük fonlar toplamak, “kibirli” olarak görülebilirdi, ancak bu inanç temelde doğrudur. Bu nedenle, üst düzey kurumsal yatırımcılar, gelecek on yıl içinde bu fonları kullanmak amacıyla büyük miktarlarda para topladıklarında, geleceğe bahis yapıyor ve sözlerini gerçek para ile destekliyorlar. Ölçeklendirilmiş sermaye yatırımı (Scaled Venture), sermaye yatırımı modelinin bozulması değil: Bu model, sonunda olgunlaştı ve desteklediği şirketlerin özelliklerini benimsedi.

Evet, sermaye yatırımı şirketleri bir varlık sınıfıdır.

Yakın bir podcast'te Sequoia'nın efsanevi yatırımcısı Roelof Botha, üç görüş ortaya attı. İlk olarak, sermaye yatırımı ölçeği büyümesine rağmen, her yıl «kazanan» şirketlerin sayısı sabittir. İkinci olarak, sermaye yatırımı endüstrisinin ölçeklenmesi, aşırı az sayıdaki iyi şirketleri takip eden aşırı fazla sermaye anlamına gelir—bu nedenle sermaye yatırımı ölçeklenemez, bir varlık sınıfı değildir. Üçüncü olarak, sermaye yatırımı endüstrisi, gerçek kazanan şirket sayısına uygun şekilde küçültülmelidir.

Roelof, tarihin en büyük yatırımcılarından biri ve aynı zamanda harika bir insandır. Ancak buradaki görüşlerine katılmıyorum. (Elbette dikkat edilmesi gereken nokta, Sequoia Capital’ın da ölçeklendirilmiş olmasıdır: dünya çapında en büyük VC kurumlarından biridir.)

İlk görüşü — kazananların sayısı sabittir — kolayca çürütülebilir. Geçmişte her yıl yaklaşık 15 şirket 100 milyon dolar gelir elde ediyordu, şimdi ise bu sayı yaklaşık 150'ye çıktı. Kazananlar sadece daha fazla değil, aynı zamanda daha büyük ölçekli de. Giriş maliyetleri daha yüksek olsa da, çıktılar çok daha büyük. Başlangıç şirketlerinin büyüme tavanı 1 milyar dolardan 10 milyar dolara, şimdi ise 100 milyar dolara ve hatta daha üstüne yükseldi. 2000'lerde ve 2010'ların başlarında YouTube ve Instagram, 1 milyar dolarlık büyük satın almalar olarak görülüyordu: o dönemde bu değerlemeler o kadar nadirdi ki, 1 milyar dolar veya daha fazla değerlemeye sahip şirketlere "Birgün (Unicorns)" adı veriliyordu. Şimdi ise OpenAI ve SpaceX'in doğrudan trilyon dolarlık şirketler olacağını varsayıyoruz ve ardından bunlara birkaç şirket daha katılacak.

Yazılım, artık ABD ekonomisinde garip ve dışlanmış bireylerden oluşan kenar bir sektör değil. Yazılım artık ABD ekonomisidir. En büyük şirketlerimiz, ulusal şampiyonlarımız artık General Electric ve ExxonMobil değil: Google, Amazon ve Nvidia. Özel teknoloji şirketleri, S&P 500 endeksinin %22'sine denk gelmektedir. Yazılım, dünyayı yutmayı bitirmemiş durumda—aslında, AI'nın getirdiği hızlanma nedeniyle henüz başlamıştır—ve on beş, on veya beş yıl önceyken olduğundan daha önemli hale gelmiştir. Bu nedenle, başarılı bir yazılım şirketinin ulaşabileceği ölçek, daha öncekilerden daha büyüktür.

“Yazılım şirketi” tanımı da değişti. Sermaye harcamalarında büyük artış oldu—büyük AI laboratuvarları kendi veri merkezleri, enerji üretim tesisleri ve çip tedarik zincirlerine sahip altyapı şirketlerine dönüşüyor. Her şirketin yazılım şirketi haline gelmesi gibi, şimdi her şirket AI şirketine ve belki de altyapı şirketine dönüşüyor. Daha fazla şirket atom dünyasına giriyor. Sınırlar bulanıklaşıyor. Şirketler agresif bir şekilde dikeyleşiyor ve bu dikey entegre teknoloji devlerinin pazar potansiyeli, kimse düşünmediği kadar yazılım şirketlerinden çok daha büyük.

Bu, ikinci görüşün — çok fazla sermayenin çok az sayıda şirkete doğru yönelmesi — neden yanlış olduğunu açıklar. Üretim, daha öncekilerden çok daha büyük; yazılım dünyasındaki rekabet çok daha yoğun; ve şirketlerin halka açık hale gelme süreleri daha öncekilerden çok daha geç. Bunların hepsi, harika şirketlerin daha öncekilerden çok daha fazla sermaye toplaması gerektiğini gösterir. Risk sermayesi, yeni pazarlara yatırım yapmak için vardır. Tekrar tekrar öğrendiğimiz şey, uzun vadede yeni pazarların boyutunun her zaman beklentilerimizden çok daha büyük olmasıdır. Özel piyasa, en üst düzey şirketlerin önceden görülmemiş ölçeklere ulaşmasını desteklemek için yeterince olgunlaşmıştır — bugünün en üst düzey özel şirketlerin sağladığı likiditeye bakın — özel ve kamu piyasa yatırımcıları artık risk sermayesinin üretiminin inanılmaz boyutlara ulaşacağını düşünüyorlar. Biz, risk sermayesinin bir varlık sınıfı olarak ne kadar büyük olabileceğini ve olmalı olduğunu sürekli yanlış tahmin ettik; ve risk sermayesi, bu gerçekliği ve fırsat kümesini yakalamak için ölçekleniyor. Yeni dünya, uçuş araçları, küresel uydu ağı, yeterli enerji ve ölçümüne gerek olmayacak kadar ucuz akıllılık gerektiriyor.

Gerçek şu ki, günümüzde birçok en iyi şirket sermaye yoğunudur. OpenAI, GPU'larda herkesin hayal edebildiğinden daha fazla hesaplama altyapısına milyarlarca dolar harcamalıdır. Periodic Labs, bilimsel yenilikler için önceden görülmemiş bir ölçekte otomatik laboratuvarlar inşa etmelidir. Anduril, savunmanın geleceğini inşa etmelidir. Ve bu tüm şirketler, tarihte en rekabetçi olan insan kaynakları piyasasında dünyanın en iyi yeteneklerini işe almalı ve tutmalıdır. Yeni nesil büyük kazananlar—OpenAI, Anthropic, xAI, Anduril, Waymo vb.—hepsi sermaye yoğunudur ve yüksek değerlemelerle büyük ilk finansmanları tamamlamıştır.

Modern teknoloji şirketleri genellikle dünyanın dönüşümünü sağlayan öncü teknolojileri inşa etmek için gerekli altyapının çok yüksek maliyetinden dolayı yüz milyonlarca dolarlık finansmana ihtiyaç duyar. İnternet balonu dönemlerinde bir «başlangıç şirketi» boş bir araziye girdi ve hâlâ dial-up bağlantılarını bekleyen tüketicilerin ihtiyaçlarını öngördü. Bugün, başlangıç şirketleri otuz yıllık teknoloji devlerinin şekillendirdiği bir ekonomiye giriyor. «Küçük Teknoloji (Little Tech)»yi desteklemek, sadece birkaç Goliath'a karşı silahlanmış Davit'i hazırlamaya hazır olmanız gerektiği anlamına gelir. 2021 yılındaki şirketler gerçekten aşırı finanse edildi ve büyük bir kısmının parası, 10 kat daha iyi olmayan ürünlerin satışı için satış ve pazarlamaya yönlendirildi. Ancak bugün, para araştırma ve geliştirme ya da sermaye harcamalarına yönlendiriliyor.

Bu nedenle, kazananların ölçeği öncekilerden çok daha büyük ve genellikle baştan itibaren daha fazla sermaye toplamayı gerektiriyor. Bu nedenle, sermaye yatırımı endüstrisinin bu talebi karşılamak için çok daha büyük hale gelmesi kaçınılmaz. Fırsat kümesinin ölçeği göz önüne alındığında, bu ölçeklenme mantıklıdır. Eğer VC ölçeği, sermaye yatırımcılarının yatırım yaptığı fırsatlar için çok büyük olsaydı, en büyük kurumsal getirilerin kötü performans göstermesi gerekirdi. Ancak böyle bir durum hiç görmedik. Genişleme sırasında, üst düzey sermaye yatırımı firmaları tekrar tekrar çok yüksek kat sayıları sağladı — bu firmalara girebilen Sınırlı Ortaklar (LP'ler) de aynı şekilde. Ünlü bir sermaye yatırımcısı, 1 milyar dolarlık bir fonun asla 3 kat getiri sağlayamayacağını söylemişti: çünkü çok büyüktü. O günden beri, bazı şirketler 1 milyar dolarlık fonlarıyla 10 katın üzerinde getiri elde etti. Bazıları, kötü performans gösteren kurumları göstererek bu varlık sınıfını eleştiriyor; ancak kuvvet yasası (Power-law) ile uyumlu herhangi bir endüstride büyük kazananlar ve uzun kuyruklu kaybedenler olur. Fiyat dışında avantaj sağlayarak işlem kazanma yeteneği, kurumların sürekli getiri sağlamasının nedenidir. Diğer ana varlık sınıflarında, insanlar ürünleri en yüksek teklifi verene satar veya ondan kredi alır. Ancak VC, fiyatın dışında diğer boyutlarda da rekabet ettiği tipik bir varlık sınıfıdır. VC, ilk %10 kurumda belirgin bir sürekliliğe sahip olan tek varlık sınıfıdır.

Son nokta — sermaye yatırımı sektörünün küçültülmesi gerekiyor — de yanlıştır. Ya da en azından, teknoloji ekosistemi, daha fazla nesil teknoloji şirketi yaratma hedefi ve nihayetinde dünya için kötüdür. Bazıları sermaye yatırımı fonlarının artışıyla gelen ikincil etkilerden (gerçekten bazıları var!) şikayet ediyor, ancak bu aynı zamanda girişim şirketlerinin piyasa değerlerindeki büyük artışla da beraber geliyor. Daha küçük bir sermaye yatırımı ekosistemi savunmak, muhtemelen daha küçük girişim şirketleri piyasa değerleri savunmak ve sonuç olarak daha yavaş ekonomik büyüme anlamına da gelir. Belki de bu, Garry Tan’ın son bir podcast’te şöyle dediğini açıklar: “Sermaye yatırımı, şu anda olduğundan 10 kat daha büyük olabilir ve olmalı.” Gerçekten de, eğer rekabet kalmazsa, bireysel bir LP veya GP için “tek oyuncu” olmak onlar için iyi olabilir. Ancak bugünün üzerinde daha fazla risk sermayesi varsa, kurucular ve dünya için açıkça daha iyidir.

Bu noktayı daha iyi açıklamak için bir düşünce deneyimi düşünelim. Öncelikle, dünyanın bugünün çok üzerinde bir kurucuya sahip olması gerektiğini düşünüyor musunuz?

İkinci olarak, ani olarak çok daha fazla kurucuya sahip olursak, hangi kurum onlara en iyi şekilde hizmet edebilir?

İlk soruya çok zaman ayırmıyoruz, çünkü bu makaleyi okuyorsanız, cevabın açıkça evet olduğunu düşündüğümüzü biliyorsunuzdur. Neden kurucuların bu kadar harika ve bu kadar önemli olduğunu size anlatmamıza gerek yoktur. Harika kurucular harika şirketler yaratır. Harika şirketler, dünyayı iyileştiren yeni ürünler üretir, kolektif enerjimizi ve risk beklentilerimizi üretken hedeflere yönlendirir ve dünyada oranlı olarak yeni şirket değeri ve ilginç iş fırsatları yaratır. Ayrıca, yetenekli herkesin zaten bir şirket kurduğunu düşündüğümüz bir dengeye ulaşmış olamayız. İşte bu yüzden daha fazla sermaye yatırımı, girişimci ekosisteminin daha fazla büyümesini serbest bırakmaya yardımcı olur.

Ancak ikinci soru daha ilginç. Yarın uyanıp girişimcilerin sayısının bugünün 10 katı veya 100 katı olduğunu görsek (ipucu: bu gerade oluyor), dünyadaki girişimcilik kurumları nasıl olmalı? Daha rekabetçi bir dünyada risk sermayesi firmaları nasıl gelişmelidir?

Tamamını kaybetmek yerine bir kazanç elde edin

Marc Andreessen, bir ünlü sermaye yatırımcısının hikayesini anlatmayı sever; bu yatırımcı, VC oyununun bir döner sushi restoranına benzediğini söylemişti: “Binlerce startup dönerken, onlarla görüşüyorsunuz. Sonra nadiren elinizi uzatıp döner kayıştan bir startup seçip yatırım yapıyorsunuz.”

Marc tarafından tanımlanan sermaye sağlayıcı——evet, geçmiş birkaç on yılın büyük bir kısmında neredeyse her sermaye sağlayıcı böyleydi. 1990’lar veya 2000’lerde, bir işlemi kazanmak bu kadar kolaydı. Bu nedenle, harika bir sermaye sağlayıcı için tek gerçek önem taşıyan beceri, yargı yeteneğiydi (Judgment): iyi şirketleri kötü şirketlerden ayırt edebilmek.

Çok sayıda VC hâlâ bu şekilde çalışıyor—temel olarak 1995 yılında VC'lerin çalıştığı şekilde. Ancak onların altında dünya büyük ölçüde değişti.

İşlem yapmak bir zamanlar kolaydı—döner döner yemek yemek kadar kolaydı. Ancak şimdi çok zor. İnsanlar bazen VC’leri kâğıt oyunu olarak tanımlar: Hangi şirketi seçeceğini bilmek, hangi fiyattan gireceğini bilmek vb. Ancak bu, en iyi şirketlere yatırım yapma hakkını elde etmek için sürdürülen kapsamlı bir savaşın örtülü kalmasına neden olabilir. Eski nesil VC’ler, “tek oyuncu” oldukları ve kuruculara emirler verebiliyor oldukları günleri özlemektedir. Ancak şimdi binlerce VC kurumu var ve kurucular, daha önce hiç olmadığı kadar kolayca term sheet alabiliyorlar. Bu nedenle, en iyi işlemlerin çoğu aşırı rekabetle karakterizedir.

Anahtar değişim, doğru şirketi seçmek kadar, hatta daha önemli hale gelen bir işlem kazanma yeteneğidir. Erişemiyorsanız, doğru işlemi seçmenin ne anlamı var?

Bu değişikliğe birkaç faktör katkıda bulundu. İlk olarak, sermaye yatırımcı kuruluşlarının artması, bu kurumların işleri kazanmak için birbirleriyle rekabet etmesini zorunlu kıldı. Şimdi, daha önceki herhangi bir zamandan daha fazla şirket, yetenek, müşteri ve pazar payı için rekabet etmektedir; en iyi kurucular, kazanmalarına yardımcı olmak için güçlü kurumsal ortaklara ihtiyaç duymaktadır. Portföy şirketlerine avantaj sağlayabilecek kaynaklara, ağlara ve altyapıya sahip kurumlar gerekmektedir.

İkinci olarak, şirket daha uzun süre özel kalır, bu nedenle yatırımcılar, şirketin daha fazla doğrulama aldığı ve işlem rekabetinin daha yoğun olduğu daha geç dönemlerde yatırım yapabilir ve risk sermayesi düzeyindeki getirileri hâlâ elde edebilir.

Son neden, en az açık olanı, seçim sürecinin biraz daha kolaylaşmasıdır. VC pazarı daha verimli hale geldi. Bir yandan, daha fazla sürekli girişimci, öncü şirketler kurmaya devam ediyor. Eğer Musk, Sam Altman, Palmer Luckey ya da bir efsanevi sürekli girişimci bir şirket kurarsa, VC'ler hemen yatırım yapmak için sıraya giriyor. Diğer yandan, şirketlerin çılgın boyutlara ulaşma hızı arttı (daha uzun süre özel kalma ve daha büyük potansiyel artış nedeniyle), bu da geçmişe kıyasla ürün-pazar uyumu (PMF) riskini azalttı. Son olarak, şimdi bu kadar çok harika kurum olduğu için, kurucuların yatırımcılara ulaşması çok daha kolay hale geldi ve böylece diğer kurumların takip etmediği bir işlem bulmak zorlaştı. Hala seçim, oyunun çekirdeğidir — doğru uzun ömürlü şirketi doğru fiyata seçmek — ancak artık en kritik aşama değil.

Ben Horowitz, sürekli kazanmanın sizi en iyi kurum yapacağını varsayar: çünkü kazanabiliyorsanız, en iyi işlemler size doğru gelir. Sadece her işlemi kazanabiliyorsanız, seçim yapma hakkına sahip olursunuz. Belki doğru olanı seçmediniz, ama en azından bu şansınıza sahipsiniz. Elbette, kurumunuz en iyi işlemleri sürekli kazanabiliyorsa, en iyi seçiciler (Pickers) sizin için çalışmak üzere size gelir, çünkü en iyi şirkette olmak isterler. (Martin Casado, Matt Bornstein’i a16z’ye katılmaya çağırırken şöyle demişti: “İşlemi kaybetmek yerine, burada kazanın.”) Bu nedenle, kazanma yeteneği, seçim yeteneğinizi artıran bir iyi döngü yaratır.

Bu nedenlerden dolayı oyun kuralları değişti. Ortakım David Haber, riske dayalı sermayenin bu değişime uyum sağlamak için yapması gereken dönüşümü makalesinde şu şekilde tanımlıyor: «Kurum > Fon (Firm > Fund)».

Tanıma göre, bir fonun (Fund) yalnızca bir hedef fonksiyonu vardır: “En az personel ile en kısa sürede en çok carry (performans payı) nasıl üretirim?” Ancak bir kurumun (Firm) tanıma göre iki hedefi vardır. Birincisi, üstün getiri sağlamaktır, ancak ikincisi equally ilginçtir: “Karlılık kazancı sağlayan bir avantaj kaynağı nasıl inşa ederim?”

En iyi kurumlar, yönetim ücretlerini kendi koruma duvarlarını güçlendirmeye yatırmayı başarabilecektir.

Nasıl yardımcı olabilirim?

On yıl önce sermaye yatırımı alanına girdim ve hemen fark ettim ki, tüm sermaye yatırım şirketleri arasında Y Combinator farklı bir oyun oynuyordu. YC, büyük ölçekli olarak üstün şirketlere avantajlı şartlar elde edebiliyor ve aynı zamanda onlara büyük ölçekli olarak hizmet veriyor gibi görünüyor. YC ile karşılaştırıldığında, birçok diğer VC homojen bir oyun oynuyordu. Demo Day'lere gider, kendi kendime şöyle düşünürdüm: Masada bir oyuncuyum, YC ise kumarhanenin krupiyesi. Hepimiz orada olmaktan memnunuz, ancak YC en mutlu olan.

YC'nin koruma duvarına sahip olduğunu çok çabuk anladım. Pozitif ağ etkilerine sahip. Birkaç yapısal avantaja sahip. Yatırım şirketlerinin koruma duvarı veya adil olmayan bir avantaja sahip olamayacağını söyleyenler vardı—sonuçta sadece sermaye sağlıyorsunuz. Ancak YC'nin açıkça bir koruma duvarına sahip.

Bu, YC'nin ölçeklendikten sonra bile neden bu kadar güçlü olduğunu açıklıyor. Bazı eleştirmenler YC'nin ölçeklenmesini sevmiyor; YC'nin bir gün sona ereceğini düşünüyorlar çünkü onun ruhu olmadığını düşünüyorlar. Geçtiğimiz 10 yılda her zaman YC'nin ölümünü öngörenler vardı. Ancak bu gerçekleşmedi. Bu süre içinde tamamen yeni bir ortak ekibiyle değişim yaptılar ve ölüm yine olmadı. Güvenlik duvarı güvenlik duvarıdır. Yatırımlarını yaptıkları şirketler gibi, ölçeklenen sermaye yatırımı firmalarının güvenlik duvarı sadece marka değil.

Ardından homojen sermaye yatırımı oyunu oynamak istemediğimi fark ettim ve kendi kurumumu, diğer stratejik varlıklarla birlikte ortak kurdum. Bu varlıklar çok değerliydi ve güçlü işlem akışları yaratıyordu, bu da farklılaşmış bir oyunun tadını çıkarmama neden oldu. Yaklaşık aynı zamanda, başka bir kurumun kendi savunma çizgisini oluşturduğunu gözlemlemeye başladım: a16z. Bu nedenle, birkaç yıl sonra a16z'ye katılma fırsatı ortaya çıktığında, bunu kaçırmam gerektiğini biliyordum.

Eğer sermaye yatırımı endüstrisi olarak inanıyorsanız, neredeyse tanım itibarıyla kuvvet yasası dağılımına inanıyorsunuz. Ancak eğer sermaye yatırımı oyununun kuvvet yasası tarafından yönetildiğine gerçekten inanıyorsanız, sermaye yatırımı kendisinin de kuvvet yasasına uyması gerektiğini düşünmelisiniz. En iyi kurucular, onları kazanmaya en kararlı şekilde yardımcı olabilecek kurumlara toplanacaktır. En iyi getiriler bu kurumlarda yoğunlaşacaktır. Sermaye de buna göre akış gösterecektir.

Bir sonraki marka şirketi kurmaya çalışan kurucular için ölçeklenebilir sermaye yatırımı firmaları son derece çekici bir ürün sunar. Hızlı büyüme gerektiren şirketler için gerekli olan her şeyde uzmanlık ve kapsamlı hizmet sağlarlar—İşgücü alımı, pazar girişi stratejileri (GTM), hukuk, maliye, kamu ilişkileri, hükümet ilişkileri. Sizin gerçekten hedefinize ulaşmanız için yeterli sermayeyi sağlarlar, böylece rekabetçi, sermaye açısından güçlü rakipler karşısında sıkı bütçeyle mücadele etmek zorunda kalmazsınız. Ticari ve hükümet alanlarında tanışmanız gereken herkesle bağlantı kurma imkanı sunarlar; her önemli Fortune 500 CEO’suna ve her önemli dünya liderine tanıtım yaparlar. 100 kat daha fazla yetenekle bağlantı kurma fırsatı sunarlar; küresel çapta on binlerce önde gelen mühendis, yönetici ve operasyon uzmanından oluşan bir ağa sahiptirler ve şirketinizin ihtiyaç duyduğu anda hemen katılmaya hazırdırlar. Ve her yerdedirler—en ambisyonlu kurucular için bu, her yer anlamına gelir.

Aynı zamanda, LP'ler için ölçekli sermaye yatırımcıları, en önemli basit soruda çok çekici bir üründür: En yüksek getiriyi sağlayan şirketler onları seçiyor mu? Cevap basit—evet. Tüm büyük şirketler, genellikle en erken aşamada, ölçekli platformlarla iş birliği yapıyor. Ölçekli sermaye yatırımcılarının, önemli şirketleri yakalama şansları daha fazla ve onları yatırımına ikna etmek için daha fazla kaynakları var. Bu, getirilerde yansıyor.

Packy'nin eserinden alınmıştır: https://www.a16z.news/p/the-power-brokers

Şu anda nerede olduğumuzu düşünün. Dünyanın en büyük on şirketi arasında sekizi, sermaye sağlayıcılar tarafından desteklenen ve Batı Sahili'nde merkezli şirketler. Geçtiğimiz yıllarda, bu şirketler küresel yeni girişim değer artışı için büyük bir kısmı sağladı. Aynı zamanda, dünyanın en hızlı büyüyen özel şirketleri de çoğunlukla Batı Sahili'nde merkezli, sermaye sağlayıcılar tarafından desteklenen şirketler: birkaç yıl önce doğan bu şirketler, trilyon dolarlık değerlemelere ve tarihin en büyüklerine doğru hızla ilerliyor.

IPO. En iyi şirketler, daha önceki herhangi bir zamandan daha fazla kazanıyor ve hepsinin ölçekli kurumsal destekleri var. Elbette, her ölçekli kurumsal kurum iyi performans göstermiyor—epik çöküş örnekleri akla geliyor—ancak neredeyse her büyük teknoloji şirketinin arkasında ölçekli kurumsal destek var.

Ya büyük ol ya da incelemeye al

Geleceğin sadece ölçeklenebilir sermaye yatırımı firmalarından oluşacağını düşünmüyorum. İnternet’in ulaşmış olduğu tüm alanlar gibi, sermaye yatırımı, bir “barbell” (ağırlıklı çubuk) haline gelecek: bir uçta birkaç çok büyük oyuncu, diğer uçta ise belirli alanlarda ve ağlarda çalışan, genellikle ölçeklenebilir sermaye yatırımı firmalarıyla iş birliği yapan birçok küçük ve uzmanlaşmış kurum.

Risk investing, tam olarak yazılımın hizmet sektörünü yuttuğu zaman yaşanır. Bir uçta dört veya beş büyük güçlü oyuncu, genellikle dikey entegre hizmet sağlayıcılar; diğer uçta, sektörün “devrildiği” sayesinde kurulan, son derece farklılaşmış küçük tedarikçilerin uzun kuyruğu bulunur. Şişe tarzının her iki ucu da gelişecektir: stratejileri tamamlayıcıdır ve birbirini güçlendirir. Ayrıca kurumsal dışındaki yüzlerce küçük fon yöneticisini de destekledik ve desteklemeye devam edeceğiz, onlarla sıkı bir şekilde iş birliği yapacağız.

Ölçeklendirilmiş ve seçkin her ikisi de iyi geçinecektir; orta noktada bulunan kurumlar sorun yaşar: bu fonlar, devasa kazançlıları kaçırmak maliyetini taşıyamayacak kadar büyüktür, ancak kuruculara daha iyi ürün sunmak için yapısal olarak daha büyük kurumlarla rekabet edebilecek kadar küçüktür. a16z’ın benzersizliği, bu çubuğun her iki ucunda bulunmasıdır—hem özel seçkin kurumlar grubudur hem de ölçekli bir platform ekibi tarafından desteklenir.

En iyi kurucu işbirliği yapacak kurum kazanacaktır. Bu, aşırı büyük yedek fonlar, hiç olmadığı kadar geniş erişim kapasitesi veya büyük bir tamamlayıcı hizmet platformu anlamına gelebilir. Veya bu, kopyalanamaz uzmanlık, mükemmel danışmanlık hizmetleri veya safça inanılmaz bir risk kabul kapasitesi anlamına gelebilir.

Yatırım dünyasında eski bir şaka var: Yatırımcılar, her ürünün geliştirilebileceğini, her büyük teknolojinin ölçeklendirilebileceğini ve her sektörün alt üst edilebileceğini düşünür—kendi sektörleri hariç.

Aslında birçok VC, ölçekli sermaye yatırımı firmalarının varlığını gerçekten sevmiyor. Onlar, ölçeklendirmenin biraz ruhu kaybettiğini düşünüyor. Kimi, Silicon Valley'nin artık sapkınların (Misfits) yeri olmaktan çıktığını, çok ticarileştiğini söylüyor. (Teknoloji dünyasında yeterince sapkın olmadığını iddia edenler, kesinlikle San Francisco'daki teknoloji partilerine katılmamıştır ya da MOTS podcast'ini dinlememiştir.) Diğerleri, değişimin “oyuna saygısızlık” olduğu gibi kendi çıkarlarına hizmet eden bir hikâyeye sığınıyor; ancak oyunun her zaman kuruculara hizmet ettiğini ve böyle kalacağını göz ardı ediyorlar. Elbette, kendi destekledikleri şirketler için aynı endişeleri asla paylaşmıyorlar; bu şirketlerin varoluşu, büyük ölçeklere ulaşmak ve kendi endüstrilerindeki oyun kurallarını değiştirmek üzerine kuruludur.

Ölçekli sermaye yatırımcılarının «gerçek risk sermayesi» olmadığını söylemek, NBA takımlarının daha fazla üçlük atmasının «gerçek basketbol» oynamadığını söylemek gibi. Belki siz böyle düşünmeyebilirsiniz, ancak eski oyun kuralları artık hakimiyetini kaybetmiştir. Dünya değişti ve bununla birlikte yeni bir model ortaya çıktı. Ironik bir şekilde, buradaki oyun kurallarındaki değişim, VC’lerin desteklediği girişimlerin endüstri kurallarını değiştirdiği şekilde tamamen aynıdır. Teknoloji bir endüstriyi devirir ve yeni ölçekli oyuncular ortaya çıkar; bu süreçte her zaman bir şey kaybedilir. Ancak daha fazlası kazanılır. Risk sermayecileri bu dengeyi doğrudan tecrübe etmiştir — sürekli bu dengeyi desteklemişlerdir. Risk sermayecilerinin girişimlerde görmek istedikleri devrimci süreç, risk sermayesi kendisi için de geçerlidir. Yazılım dünyayı yuttu ve elbette VC’de durmayacaktır.

Kaynak bağlantı

Dinamik BlockBeats'ta açık pozisyonları öğrenmek için tıklayın

Lütfen BlockBeats Resmi Topluluğuna katılın:

Telegram abone grubu: https://t.me/theblockbeats

Telegram iletişim grubu: https://t.me/BlockBeats_App

Twitter resmi hesabı: https://twitter.com/BlockBeatsAsia