Editör Notu: Geçtiğimiz yirmi yıl boyunca, SaaS'in rekabet avantajı büyük ölçüde UI üzerine kuruldu. Gösterge panelleri, alanlar, onay akışları ve kullanıcı alışkanlıkları sadece bir işlem arayüzü değil, aynı zamanda organizasyonların çalışma biçimini ve veri düzenini şekillendirdi. AI doğrudan verileri okuyabilir, araçları çağırabilir ve süreçleri gerçekleştirebilecekken, insan kas hafızasına dayalı bağlılık azalmaya başlıyor ve UI artık kurumsal yazılımların temel arayüzü olmak zorunda değil.
Bu, kayıt sisteminin değerini kaybettiği anlamına gelmez; bunun yerine savunma odak noktası, kullanıcı arayüzü ve kullanım alışkanlıklarından veri modeline, yetki sistemine, uyumluluk sorumluluğuna, iş mantığına, yürütme döngüsüne ve çok taraflı iş birliği ağına doğru kaymaktadır. Geleceğin gerçekten engel oluşturacak yazılımları, sadece insan işlerini kaydeden veritabanları değil, bağlamı yakalayan, görevleri başlatan, akıllı ajanları koordine eden ve yürütme sürecinde sürekli yeni veriler üreten eylem sistemleri olabilir.
Yazılım headless (arayüzsüz) hale geldikçe, kurumsal yazılımın temel sorunu da değişir: değer artık sadece kimin verilere sahip olduğunda değil, kimin veriler etrafında eylem düzenleyebildiğinde yer alır.
Aşağıda orijinal metin yer almaktadır:
Geçen ay Salesforce, API'yi açacağını ve bir headless (arayüzsüz) ürününü piyasaya süreceğini duyurdu. Temel olarak, bu, Salesforce'in Agent era'sında temel değerinin artık öncelikle UI'den değil, veri katmanından geldiğine inandığını gösteriyor. Bu oldukça akıllıca bir yeniden konumlandırma.
Ancak teknik açıdan bu yayının fazla özgün bir değişiklik getirmediği de belirtilmelidir. Salesforce, şu anda "headless ürün" adı altında yeniden pazarladığı API'leri aslında yıllardır mevcuttur. Yani bu, tipik bir Salesforce pazarlama duyurusuna daha çok benziyor.
Bu yeni ürünün temel fikri, Agent'ın insanlar için tasarlanmış bir arayüz üzerinden değil, doğrudan kayıt sistemlerindeki verilere erişmesidir. Geleneksel arayüzler, insan kullanıcıların süreçleri takip etmesine, görevleri yönetmesine ve iş akışlarını ilerletmesine yardımcı olmak amacıyla oluşturulmuştur; ancak Agent'ın dahil olmasından sonra bu arayüz katmanının gerekliği azalmaya başlamıştır.
Bu yayınla ilgili gerçekten tartışılması gereken nokta, Salesforce'ın hangi yeni ürünleri sunduğu değil; arayüzü kaldırıp yalnızca alt düzey veritabanını açarsanız, bir kayıt sisteminin geriye ne kaldığıdır? Bu, bir Postgres veritabanı, iyi tasarlanmış bir veri şeması ve bir dizi API arasında gerçekten ne kadar fark yaratır?
Daha fazla açıklayacak olursak, geçmişte kayıt sistemlerine uzun vadeli savunma sağlayarak öne çıkan klasik faktörler hâlâ geçerli mi, yoksa yeni rekabet standartları mı ortaya çıktı?
SaaS çağında, kayıt sistemlerinin koruma duvarına sahip olmasının nedeni, insan kullanıcıların uzun süre bu arayüzde yaşamasıdır. Arayüz, işlem alışkanlıklarını, organizasyon süreçlerini ve veri birikimini taşır ve bu da yüksek geçiş maliyetlerini oluşturur. Ancak Agent çağında bu avantaj zayıflamaktadır. Gerçekten savunmaya sahip olan katmanlar, bir taraftan veri modellerine, izin sistemlerine, iş akışı mantığına ve uyumluluk yeteneklerine doğru aşağıya doğru inmekte; diğer taraftan ağ etkisine, özel veri oluşturma yeteneğine ve gerçek dünyadaki yürütme yeteneğine doğru yukarıya doğru yükselmektedir.
Yazılım headless hale geldikçe, rekabet avantajı nereye kayar?
UI eskiden ürünün kendisiydi
Sistem Kaydı (System of Record, SoR), belirli bir tür ticari verinin yetkili gerçek kaynağıdır. Müşteri ilişkileri, çalışan kayıtları veya finansal işlemler gibi "resmi versiyonların" bulunduğu yerdir ve diğer araçların verileri okumak ve geri yazmak için kullandığı temel sistemdir. CRM, gelirle ilgili verilerin sistem kaydıdır, HRIS, personelle ilgili verilerin sistem kaydıdır ve ERP, fonlar ve finansla ilgili verilerin sistem kaydıdır.
Bu sistemlerin gücü, sadece veri depoladıkları için değil, sonunda tüm organizasyonun ortak olarak çalışması için güvenildiği «gerçeklik versiyonu» haline geldikleri için.
Son yirmi yıl içinde, Salesforce müşterilere satış sorumlularının takımlarını yönetmelerine yardımcı olan bir dizi yöntem satmıştır. Gösterge panelleri, satış boru hattı görünümleri, tahmin araçları ve dinamik bilgi akışı, aslında satın alınan ürünlerdir. Şirketin iş modeli, kullanıcılara oturumlar satmak üzerine kuruludur ve bu oturumlar temelde yukarıdaki fonksiyonlara erişim sağlar. Altta yatan veritabanı elbette kritik olsa da, ürün deneyiminde daha çok gizli bir altyapı gibi davranır.
Yani kullanıcı sadakatini gerçek anlamda harekete geçiren, UI'dir.
Kullanıcı arayüzü, veri standartlarını sınırlayarak ortak bir dil oluşturur: ipucu, fırsat, müşteri hesabı. Binlerce satış temsilcisini, ister istemez veri girmeye zorlar. Geçmişte, kullanıcı arayüzü veri tutarlılığını ve kullanılabilirliğini koruyan mekanizmaydı. Salesforce'in o kadar güçlü bir bağlılık yarattığı nedeni, arayüzünün çok iyi olması değil, kas hafızası haline gelmesidir; birçok satış yöneticisi yeni işine geçtikten sonra bile Salesforce'i beraberinde getirmeye devam eder.
Ancak Agentler bu modeli devirmeye başlıyor. Bunlar, yazılımla UI aracılığıyla etkileşime girmek yerine doğrudan altta yatan verileri okuyor ve yazıyor. Bu, geleneksel arayüzleri atlayan yeni araçlar ve alternatiflerin ortaya çıkmasına da neden oluyor. Salesforce tek örnek değil: yakın zamanda SAP etrafında AI çağrılarına daha uygun bir ekosistemin geliştiğini de tartıştık.
Aynı zamanda, bilgisayarları kullanabilen Agent'lar, geleneksel insan düzeyindeki tercihler, eğitimler ve belgelenmemiş bağlam gibi faktörlerin zamanla önemini azaltacaktır. Başka bir deyişle, kalıcı bir kayıt sistemi olmak için gerekli olan koşullar değişmektedir.
Geçmiş puanlama kriterleri
Agent çağının ne gibi değişiklikler yaşayacağını tartışmadan önce, geçmişte nelerin kayıt sistemlerini yapışkan hale getirdiğini daha net bir şekilde ele almak gerekir.
İlk birkaç faktör, çoğunlukla insanların yazılımı nasıl kullandığı ve kendi tercihleriyle ilgilidir. Yazılımın değiştirilmesinin zor olmasının büyük ölçüde nedeni, kullanıcı arayüzü, kullanım alışkanlıkları, insan iş akışları ve organizasyon süreçlerine entegre edilmiş kurumsal düzenlemelerdir.
İlk olarak, ne sıklıkla erişiliyor?
CRM, GTM ekibi ve daha fazla ilgili departman tarafından her gün kullanılmaktadır. Bu yüksek kullanım sıklığı, onu kritik altyapı haline getirmektedir. Ancak üzerinde kurulan insan katmanı—örneğin ekip toplantıları, operasyonel alışkanlıklar, yönetimsel ritim gibi yıllar içinde oluşan organizasyonel alışkanlıklar—genellikle en zor taşınan kısımdır. Nedeni, bunların çoğu zaman «taşınması gereken bir şey» olarak bile tanınmamasıdır.
İkinci olarak, yalnızca yazma mı, yoksa hem okuma hem yazma mı?
Gerçekten tutarlı bir kayıt sistemi genellikle okuma ve yazma yönünde iki yönlü bir sistemdir. CRM örneğini alalım; bu, yalnızca arşivleme görevini yapan bir yazma sistemi değildir, sürekli olarak okunur. Her telefon kaydı, her aşama güncellemesi, her görev oluşturma, bir kullanıcı tarafından girilir ve bu kullanıcı genellikle bu verilerin daha sonra nasıl kullanılacağını da ilgilendirir.
Bu çift yönlü akış, herhangi bir alternatifin yalnızca geçmiş verileri dışa aktarmakla kalmayıp gerçek zamanlı operasyon verilerini de devralabilmek zorunda olduğunu anlamına gelir. Taşınma sürecinde neredeyse tamamen güvenli bir geçiş anı yoktur. Bu nedenle, bir şirket bir kez çevrimiçi hale geldikten sonra genellikle uzun süre orijinal sağlayıcı sisteminde kalır.
Bunun aksine, aday takip sistemleri (ATS) genellikle yalnızca yazma sistemlerine daha yakındır. Adaylar işe alınmadıktan veya reddedildikten sonra, şirketlerin bu verileri tekrar kullanma nedenleri sınırlıdır.
Üçüncü olarak, belgelenmemiş kaç SOP var?
Gerçekten kritik iş bağlamları, herhangi bir wiki'de yazılmaz; bunlar yöneticiler ve sistem entegratörlerinin yıllarca oluşturduğu iş akış kurallarında birikir.
Satış sistemi örneği olarak, bu belgelenmemiş bağlamlar şunları içerebilir: 100.000 doların üzerindeki kurumsal işlemler için VP onayı gerekir; EMEA bölgesi işlemlerinin gizlilik incelemesinden geçmesi gerekir; stratejik müşteriler için indirimler yalnızca çeyreklik sonunda mali onayı atlanabilir.
Bu bağlamlar, bir şeyin zamanında ilerletilebilmesi veya kritik süreçlere aykırı olmadan tamamlanabilmesini genellikle belirler. Sistemi taşımak, her otomatik kuralı yeniden parçalamak anlamına gelir; aksi takdirde şirket, organizasyonun bir kısmının hafızasını doğrudan kaybedebilir.
Dördüncü, dahili veya harici bağımlılıklar ne kadar karmaşık?
Temel soru şudur: Bu kayıt sistemine kaç iç sistem, takım süreci veya dış ilgili taraf bağımlıdır?
İç bağlantı, kaç adet alt sistem veya iş akışının bunun üzerine bağımlı olduğunu ifade eder. Dış bağlantı ise, denetmenler, muhasebeciler, düzenleyici kurumlar gibi dış tarafların verilere doğrudan erişip erişemeyeceğini belirtir. ERP tipik bir örnektir.
Dahili veya harici olsun, bağlantı düzeyi ne kadar yüksekse, taşıma sırasında çözülmesi ve yeniden oluşturulması gereken ilişkiler o kadar karmaşık olur.
Beşinci olarak, uyumluluk açısından veriler ne kadar kritik?
Buradaki temel soru basit: Bu sistem, uyumluluk açısından kritik mi?
Maaş sistemi, ERP, insan kaynakları verileri gibi uygunluk açısından kritik sistemler, yasal olarak geçerli bir gerçek kaynağı sağlamalı ve katı yönetici izin kontrollerine sahip olmalıdır. Herhangi bir taşıma, denetçilerin ve düzenleyici kurumların doğrudan müdahalesini gerektirebilir. Bu da bu sistemlerin daha güçlü yapışkanlık sağladığını anlamına gelir.
Satış verileri ve Zendesk gibi müşteri desteği araçları ise diğer uçta yer alır. Kurumlar kesinlikle süreklilik ve bağlamı önemser, ancak veriler taşındığında veya kimse erişim hakkı kazandığında genellikle hemen düzenleyici riskler ortaya çıkmaz.
Tüm kayıt sistemlerinin geçiş maliyeti aynı düzeyde değildir. CRM ve ATS’yi aynı boyutta karşılaştırdığınızda fark açıkça görülecektir.
ATS, sınırlı süreçlere hizmet veren ve istihdam etrafında dönen bir iş akışı aracıdır. Adaylar kabul edildiğinde veya reddedildiğinde ilgili kayıtlar çoğunlukla tek seferlik yazılan verilere dönüşür. Entegrasyon kapsamı daha dar ve kullanıcı kümesi daha küçük ve daha odaklıdır.
ERP ise diğer uçta yer alır. Genel defter kendisi bir denetim izidir ve muhasebeciler, denetçiler ve düzenleyici kurumlar, geçiş sürecinin doğrudan ilgili tarafları olacaklardır.
ATS değiştirmek acı verici, ancak hâlâ tolere edilebilir. CRM değiştirmek göğüs açık cerrahi yapmak gibidir. ERP değiştirmek ise hasta bir maraton koşarken ona göğüs açık cerrahi yapmak gibidir.
Geleneksel olarak, kayıt sistemleri özel veri, ağ etkisi gibi koruma kaynaklarını gerçekten kullanmamıştır; genellikle iş akışı kendisi zaten bir engel oluşturmuştur. Araçları ağa birleştirmek, daha çok tüketici düzeyi iş modellerinde görülmüştür; tarihsel olarak SoR’lar bu yolu izlememiştir.
Özel veri. Birçok kayıt sistemi, büyük miktarda müşteri verisini biriktirir ancak bu veriler etrafında derinlemesine kullanım yapmaz ve birçok durumda sözleşme şartları bunu izin vermez. Bu nedenle, CRM’ler teorik olarak farklı müşterilerin verilerini birleştirerek çapraz müşteri çıkarımları oluşturabilir, ancak bunu hiçbir zaman gerçekten anlamlı bir şekilde yapmaz. Elbette, Salesforce’in Einstein gibi ürünler bazı denemeler yapmıştır.
Ağ etkisi. Kayıt sistemleri için en ideal koruma duvarı ağ etkisi olmalıydı: örneğin, CRM, yazılım satıcılarının orada alıcılar bulabilmesi nedeniyle daha değerli hale gelir. Ancak veri gibi, tarihsel olarak kayıt sistemlerinin ağ etkisi zayıf olmuştur, hatta neredeyse hiç yoktur.
Arayüz kaybolursa, Temsilci geldikten sonra yazılımın geriye ne kalır?
Ajan, bir tarayıcıya gerek duymaz. Gereksinimi, API, bağlam, talimatlar ve eylem gerçekleştirmek için olanaklardır. Bunun ölçeklenebilir hale gelmesini sağlayan iki şey vardır: birincisi, LLM'ler artık yeterince güçlü çıkarımsal yeteneğe sahip olduğundan, ajanlar artık bağlamı okuyabilir, plan yapabilir, araç seçebilir, eylemler gerçekleştirebilir ve sonuçları değerlendirebilir; çoğu görevde insan müdahalesine gerek kalmamıştır; ikincisi, MCP, ajanların dışsal yeteneklere erişimini sağlamak için standartlaştırılmış bir araç erişim yöntemidir.
MCP erişimine sahip bir Agent, geçmişte kullanıcıların platformda gerçekleştirdiği işlemleri milisaniye içinde büyük ölçekli olarak gerçekleştirebilir ve tarayıcıya gerek duymaz. Bağlam yeterliyse, bilgisayarı kontrol eden bir Agent, API'ye gerek kalmadan mevcut yazılım arayüzlerini doğrudan kullanabilir.
Basitçe söylemek gerekirse, yazılım alıcılarının şu anda üç yolu var:
Birinci olarak, mevcut sistemi kullanmaya devam edin ve üzerine Agent ekleyin.
Mevcut sistemlerin CLI ve API'sini kullanarak, Salesforce'in Agentforce'u veya SAP'in Joule'u gibi üreticinin yerel Agent ürünlerini kullanabilir veya bunların üzerine kendi Agent'inizi oluşturabilirsiniz. Tabii ki, burada API'nin tam ve kullanılabilir olduğunu varsayıyoruz ve "headless" hale getirme işleminin pratik operasyonlarda getirebileceği karmaşıklıkları göz ardı ediyoruz.
İkinci olarak, tamamen kendi kayıt sisteminizi kurun.
Şirketler, kendi veri modellerini, operasyonel mantıklarını, yetki sistemlerini, denetim izleme sistemlerini ve sistem entegrasyonlarını, ayrıca kendi Agent yığınlarını sıfırdan kurabilir. Bu yol, üçüncü parti Agent geliştirme araçları ve veritabanı araçlarından yararlanarak mümkün olabilir.
Üçüncü olarak, AI nesil alternatiflerini satın alın.
Kurumlar, Agent era için baştan tasarlanan yeni nesil yazılımları da satın alabilir. Bu tür ürünler, makine tarafından okunabilirliği vurgular, Agent düzenleme işlevini eski sistemlere eklenen bir AI özelliği olarak değil, birincil bir yetenek olarak sunar. Bu tür ürünler aynı zamanda headless olabilir.
Peki, eski puanlama kriterlerinden hangi unsurlar korunacaktır?
İnsan davranışları ve tercihlerinden kaynaklanan faktörler, ziyaret sıklığı, okuma-yazma çift yönlü özellikleri gibi insan kas hafızasıyla ilişkili göstergelerle birlikte yavaş yavaş azalacaktır. Ajentler, “kas hafızasını” bir koruma duvarı olarak değerini zayıflatabilir, ancak işletim mantığını ve iş bağlamını koruyan koruma duvarlarını ortadan kaldırmaz. Bir anlamda, ajentlerin görevleri güvenli bir şekilde yerine getirmesi için net kurallara, izinlere ve süreç tanımlarına ihtiyaç duyması nedeniyle bu mantıkları daha da önemli hale getirecektir.
Belgelenmemiş SOP'ler, kısa vadeli olarak hâlâ önemlidir.
İş akışı kurallarında birikmiş organizasyonel mantık, Agent'in görevlerinizi doğru bir şekilde yerine getirmesi için gereken şeydir. Aynı zamanda bu, yeniden inşa etmek en zor kısımdır. En azından şu anda, özellikle bazı süreçler hâlâ insan katılımı gerektirdiğinde, bu mantık temiz bir şekilde dışa aktarılamıyor. Ancak bağlamı yakalamak giderek daha kolay hale geliyor; Agent'ler insan emeğinin daha fazlasını yerine geçtikçe, bu faktörün önemi de giderek azalacaktır.
Bağlantı hâlâ çözülemez durumda ve daha derinlere doğru uzanacaktır.
Bağlantı kavramı değişmektedir. Artık sadece insan işlerini desteklemek için değil, geleneksel olarak birbirinden ayrılmış fonksiyonlar ve yazılımlar arasındaki bağlantıyı sürdürmek için de gereklidir.
Bir CRM Temsilcisi, satış, fatura, müşteri başarısı gibi farklı aşamaların verilerini ve bağlamını birbirine bağlamalıdır. Eğer platformunuz, alıcılar, satıcılar ve ortaklar gibi birden fazla dış organizasyon arasında etkileşimleri gerçekleştirmek için bir düğüm haline gelirse, bağımlılıklar daha da derinleşecektir.
Mevcut üreticilerin Agent'leri birleştirdiğinde, farklı alt yazılım temel nesneleri ve mantıkları arasında sorunsuz iş birliği yapmak zor olabilir; şirketler yalnızca bir kendi kurdukları veritabanı ve bir dizi Agent ile çalışırken benzer sorunlarla karşılaşabilir.
Yasal uygunlukla ilgili kritik veriler hâlâ önemlidir.
Düzenleyici kurumlar, düzenleyici riskler veya yasal risklerle ilgili veriler, hâlâ tekil, güvenilir bir veri gerçekliği kaynağına ihtiyaç duyar. Müşteriler mevcut ürünleri zaten güveniyorsa, sistem değiştirmeleri daha az olasıdır.
Maaş ve muhasebe verilerine örnek verildiğinde, Agent'in bu verilere erişmesi gerekebilir, ancak şirketler genellikle bu tür sistemleri kendi içlerinde kurup uzun süreli olarak sürdürmeyi tercih etmez.
Tamamen bir Agent dünyasında en zor çözülecek sorulardan biri şudur: Hangi Agent'lar ne yapmaya yetkilidir? Hangi kimlik adına hareket ederler? Bu davranışlar nasıl denetlenir? Eğer bir kayıt sistemi, Agent'lar arasındaki etkileşimler için kimlik ve yetki katmanı haline gelirse, gerçekten yerine geçilmesi zor bir yapısal rol kazanır. Buradaki engel, sadece hangi verileri tuttuğu değil, hangi güven mimarisini uyguladığıdır.
İleriye bakıldığında, AI-native startup'lar için yeni bir dizi faktör, savunma oluşturup oluşturamayacaklarını belirlemeye başlayacaktır.
İlk olarak, bu kayıt sistemini yeniden inşa etmek ne kadar zor?
Veriler birkaç düzeyde daha önemli hale gelecektir.
Öncelikle, kısa vadeli olarak, kayıt sisteminin alt verilerini çıkarmak ve yeniden oluşturmak ne kadar kolay olduğu kritik öneme sahiptir. Yapay zeka bu işlemi kolaylaştırmaktadır ve bir dizi araç, kullanıcıların bu tür taşıma ve yeniden oluşturmalarına yardımcı olmaktadır.
Kısa vadeli olarak, mevcut firmalar bu işi daha zor hale getirebilir ve muhtemelen böyle yapacaklardır: API'leri kullanışsız, sınırlı, eksik veya ekonomik olarak kararsız hale getirebilirler veya API'leri tamamen sağlamayabilirler. Ancak veri çıkarma araçları ilerledikçe, özellikle bilgisayarları yönetebilen Agent'ların yetenekleri arttıkça, veri yeniden oluşturulması giderek daha kolay hale gelecektir.
Aynı zamanda, yeni şirket, e-posta, telefon, ses agenti ve dahili belgelerden daha zengin bir veri seti yeniden oluşturuyor. Yapay zeka, bir kayıt sistemi yeniden oluşturmanın ilk %80 maliyetini düşürüyor. Gerçekten kullanışlı bir giriş noktası ile gerçek bir alternatif arasındaki fark, kalan %20'de: istisnai durumlar, onay süreçleri, uyumluluk gereksinimleri ve kenar durumlarındaki iş akışları.
İkinci olarak, gerçekten anlamlı özel verilere sahip misiniz?
İkinci olarak, veriler kendileri daha değerli hale gelecektir.
Gerçekten koruyucu olan veri, içe aktardığınız veri değil, ürününüzün benzersiz şekilde oluşturduğu veridir. Sıkça “veri duvar bahçesi” ifadesini kullanırız: bu veriler ya özel niteliklidir, ya düzenleyici kısıtlamalar altında yer alır, ya da sürekli güncellenmesi gerekir. Otoriteli ve tam verileri toplamak için büyük kaynaklar harcayan bir yazılım sağlayıcısı, genel amaçlı sağlayıcılara veya bu tür verilere sahip olmayan rakiplere göre açık bir avantaja sahiptir.
Verilerin başka bir önemli yönü de, ürün içinde üretilen eylemlere bağlı olup olmadığıdır.
En iyi şirketler, sadece başka yerlerden girilen verileri depolamaz. Kendileri süreç içinde yer aldıkları için, gözlemlenen davranışlar, yanıt oranları, zaman desenleri, süreç sonuçları, endüstri standartları, anormal desenler ve Agent yürütme izleri gibi yeni veri izleri sürekli oluştururlar.
Anahtar nokta: Veri artık bağlamdır.
Üçüncü olarak, hareket katmanını mı kontrol ediyorsunuz?
Eski dünyada, kayıtları saklamak yeterliydi. Ancak yeni dünyada, Agent doğrudan eylemde bulunur; savunma, eylem almak, sonuçları yakalamak ve geri bildirimden yararlanarak geleceğin kararlarını optimize etmek gibi döngüyü tamamlayan ürünlerin yönüne doğru kayar.
ERP için bu, harcama onaylamayı, maaş ödemelerini tetiklemeyi, faturaları kontrol etmeyi, bildirim göndermeyi içerebilir. Kapalı döngüye sahip ürünler, sadece gözlem düzeyinde kalmak yerine yürütme süreçlerini entegre ettiğinden daha savunmaya elverişlidir. Bu ürünler, kullanımla birlikte sürekli geliştirilen benzersiz veriler üretir ve iş akışını bozacağından değiştirilmesi zordur.
Elbette, bağlam ne kadar artarsa ve kenar senaryolar ne kadar iyi ele alınarsa, buradaki değer de daha da artacaktır.
Dördüncü, gerçek dünya yürütme aşaması içeriyor mu?
Bazı iş modelleri gerçek dünya operasyonlarıyla bağlantılıdır ve bu aşamalar tamamen otomatikleştirilmemiştir. En açık örnek, DoorDash gibi bir operasyon ağına sahip şirketlerdir. Bunlar tarihsel olarak kayıt sistemlerine dahil olmamıştır, ancak burada ilham vericidir.
Daha genel olarak, yazılım döngüsünü hizmetlere, yerine getirmeye, lojistiğe, saha operasyonlarına veya ödeme süreçlerine kadar uzatan herhangi bir şirket, saf SaaS'den farklı bir savunma avantajına sahiptir. Bu tür şirketler yalnızca kayıtları depolamaz veya eylemleri önermez; personel gönderir, yükleri taşır veya belirli hizmetleri tamamlar.
Yüksek teknolojili girişimciler için, bu, yazılımların karar verme yeteneğinin arttığı, ajanların süreçleri koordine etme yeteneğinin geliştiği ancak son kilometre hâlâ fiziksel dünyada yürütülmesi gereken pazarlarda fırsatlar ortaya çıkabileceğini anlamına gelir. Örneğin, yerel hizmetlerle entegre olan dikey yazılımlar, bu yönün tipik bir örneğidir.
Beşinci olarak, ağ etkisi var mı?
Tarihsel olarak, çoğu kayıt sisteminin ağı etkisi zayıftı, çünkü çoğunlukla dahili yazılımlardı. Ancak Agent çağında, bir sistem çok taraflı iş akışlarına entegre edilirse, ağı etkisi çok daha önemli hale gelebilir.
Bir sistem, alıcı ile satıcı, işveren ile çalışan, şirket ile denetçi, tedarikçi ile müşteri, ödeme yapan ile hizmet veren gibi çok sayıda taraf arasındaki tekrarlayan etkileşimleri düzenliyorsa, her yeni katılımcının eklenmesi, ağı bir sonraki katılımcı için daha değerli hale getirebilir.
Bir yöntem, iş akışı işbirliğini paylaşmaktır: ürün, ürünlerin iki tarafı arasında işlem yapma, bağlam değiştirme ve istisnaları işleme yeridir.
Diğer bir yöntem, temel ve akıllılıktır: Sistem, ağda gözlemlenen kalıplara dayanarak endüstri standartlarını, istisnai durumları ve eylem önerilerini sunabilir; bu da önceki bahsedilen veri değerini güçlendirir.
Üçüncü yol, güven ve standartlaştırma: Karşı taraf, onaylama, teslim alma, uyumluluk veya ödeme için aynı altyapıyı kullanmaya başladığında, bu ürün sadece bir veritabanı değil, aynı zamanda pazarın ortak altyapısı haline gelir ve bu nedenle yerini alması daha zor olur.
Altıncı olarak, alıcıların teknik yetenekleri ne kadar güçlü?
Herkesin teorik olarak kendi Agent'ini kurabileceği bir dünyada, farklı alıcıların gerçek yapısal yetenekleri hâlâ büyük ölçüde farklıdır. Özellikle dikey sektörlerde ve geçmişte güçlü dahili mühendislik kaynaklarına sahip olmayan fonksiyonel alıcılar arasında, kendi veritabanlarını, iş akış mantığını, Agent yığınlarını ve yönetim katmanlarını kendi başlarına kurma, bakımını yapma ve sürekli geliştirme olasılıkları hâlâ düşüktür.
Maliyet burada aynı şekilde önemlidir. DIY, teorik olarak yazılım lisans maliyetlerini azaltabilir, ancak genellikle uygulama, bakım ve dahili karmaşıklığa harcamaları aktarır.
Bu, karmaşık ancak teknik tedarik yetersizliği olan kategorilerde hâlâ gerçek fırsatlar olduğunu anlamına gelir. Örneğin imalat, inşaat arka planı, endüstriyel süreçler, saha hizmet akışları ve muhasebe alanlarında.
Aynı zamanda önemli olan diğer faktörler de yavaş yavaş yazılımın temel eşiklerini oluşturacaktır.
Örneğin, ontolojinin değişmesi gerekmektedir. Birçok «kendi veritabanını oluşturma» fikri, nesne modelinin taşıdığı değeri abartmamıştır. Var olan yazılımlar, dashboards, raporlar ve insan kullanıcıları için oluşturulmuştur ve bu yazılımlar fırsatlar, biletler, adaylar gibi iş akışındaki nesneleri yakalar.
Ancak Agent era şeması, akıl yürütme, eylem, durum izleme, istisna yönetimi, görev devralma ve sistemler arası iş birliğini yakalamalıdır. Geleneksel nesne modelleri artık fırsat, bilet ve aday olmayabilir; bunun yerine görev, niyet, iplik, strateji veya sonuç olabilir.
Aynı şekilde, yetki sistemi de güncellenmelidir. Artık yalnızca insan kullanıcıları yönetmekle kalmaz, Agent'ları da yönetir. Bu, kimin ne yapabileceğini, hangi Agent üzerinden, hangi strateji altında, hangi onaylara ihtiyaç duyduğunu, nasıl bir denetim izi bırakacağını ve nasıl geri alma ve istisnai durum işleme yapılacağını içerir.
Elbette, bunların hepsi, Agent ve veritabanı kurma ve bakım maliyeti gibi maliyetlerle ilgilidir; API erişim maliyeti ne kadardır? Bu, birkaç temel soruya yeniden döner: Veri yeniden oluşturma ne kadar zordur, bağımlılıklar ne kadardır ve sistem ne kadar derinlere gömülmüştür?
Peki, sonuç nedir?
Var olan yazılım sağlayıcılarının headless hale gelmesi, aslında veri katmanının hâlâ değerin ana kaynağı olacağını öngörüyor. Özellikle düzenleyici kısıtlamalardan yoğun şekilde etkilenen finansal hizmetler gibi bazı kategorilerde bu tahmin bir süre daha geçerli kalabilir ve headlessleşme süreci daha yavaş ilerleyebilir.
Ancak yazılım girişimcileri için, mevcut üreticilerin arayüzden uzaklaşmaya başlamasıyla, bunlarla nasıl rekabet edilecek ve uzun vadeli savunma gücüne sahip yazılımlar nasıl oluşturulacak sorusu değişiyor.
Sonraki nesil kayıt sistemleri farklı formlar kazanmaya başlamıştır: artık insan işlerini kaydetmek için kullanılan veri depoları değil, bağlamı yakalayabilen, işleri aktif olarak başlatabilen ve yürütme sürecinde oluşan veri izlerini kaydeden Agent özelliklerine sahiptirler.
Daha da ileri giderek, en ilginç şirketler gerçek dünya yürütme katmanına uzanacaktır: yerel çalışanları, lojistik hizmet sağlayıcıları, hizmet ekiplerini ve fiziksel varlıkları koordine edecek ya da birden fazla taraf arasında çok taraflı iş birliğinin ara katmanı olarak yer alacaktır.
Bu şirketler, eski dünyanın çeşitli iş modellerini birleştirecektir. Veri olarak adlandırılan geleneksel kayıt sisteminin çekirdeği, tüm sistemin çalışmasını destekleyen temel altyapı haline gelerek arka plana çekilecektir.
Dinamik BlockBeats'ta açık pozisyonları öğrenmek için tıklayın
Lütfen BlockBeats Resmi Topluluğuna katılın:
Telegram abone grubu: https://t.me/theblockbeats
Telegram iletişim grubu: https://t.me/BlockBeats_App
Twitter resmi hesabı: https://twitter.com/BlockBeatsAsia