เนื่องจากคุณขอความคิดเห็นของฉัน นี่คือสิ่งที่ฉันมีให้: การกระจายความเสี่ยงที่ยอดเยี่ยม แต่ฉันขอโต้แย้งในบางจุด การถือหุ้นมากกว่า 20 ตัวหมายความว่าไม่มีตัวไหนสามารถขยับผลลัพธ์ได้จริง $META เป็นโพสิชันที่ใหญ่ที่สุดที่ 9% แม้แต่ผลตอบแทน 30% จากหุ้นที่ดีที่สุดของคุณก็แทบจะไม่ส่งผลต่อพอร์ตโฟลิโอโดยรวม นั่นคือต้นทุนแฝงของการกระจายความเสี่ยงเกินไป คุณกระจายความเสี่ยงจนห่างจากแนวคิดที่ดีที่สุดของตัวเอง ควรตั้งคำถามกับหุ้นแต่ละตัวในรายการนี้ โลกจะทำงานได้โดยไม่มีบริษัทนี้ไหม? $META, $MA, $MSFT, $AMZN, $SPGI — โลกจะหยุดนิ่งหากขาดหุ้นเหล่านี้ $VICI, $NEE, $REXR, $ELF, $NOV — พวกมันสมควรอยู่ร่วมกับชื่อเหล่านั้นจริงๆ หรือ? พวกมันเป็นการลงทุนที่คุณเชื่อมั่นจริง หรือแค่เติมช่องว่าง? จำนวนหุ้นที่มากขึ้นไม่ได้หมายความว่าผลตอบแทนที่ปรับตามความเสี่ยงจะดีขึ้นโดยอัตโนมัติ คุณเคยคำนวณ Sharpe ratio แบบผสมของคุณแล้วหรือยัง? มักจะส่งผลให้ได้ค่าต่ำกว่า ความเชื่อมั่นจางลง ผลลัพธ์จางลง ฉันลดจำนวนหุ้นจาก 26 ตัวเหลือ 9 ตัว ผลตอบแทนของฉันเกือบเพิ่มเป็นสองเท่า ไม่ได้บอกให้คุณทำตาม แต่ควรคำนวณดูว่าหุ้น 5-7 อันดับแรกของคุณจะให้ผลตอบแทนเท่าไรหากพิจารณาแยกจากพอร์ตโฟลิโอทั้งหมดที่มีมากกว่า 20 ตัว คำตอบอาจทำให้คุณประหลาดใจ คุณมีความเชื่อมั่นจริงๆ กับหุ้นกี่ตัว? นี่เป็นเพียงวิธีการของฉัน และอาจไม่เหมาะกับทุกคน สิ่งที่ใช้ได้ผลกับฉันอาจไม่ได้ผลกับคุณ — นี่แค่ความคิดเห็นของฉัน — ขอให้โชคดี!