โพสต์ที่ยอดเยี่ยมจาก @jimmysong เขาชี้ให้เห็นสิ่งที่แท้จริง: โมโนโพลี → แรงจูงใจที่ไม่ดี สองฝ่าย → ลัทธิเผด็จการของกลุ่ม ผู้ใช้ → ไม่มีเสียงที่มีความหมาย 👉 ดังนั้น ข้อเสนอแนะแก้ไขคือ: การมีการใช้งานมากขึ้น → ปล่อยให้ตลาดตัดสิน นี่คือข้อโต้แย้งที่รุนแรง ⚠️ แต่ที่ยังขาดหายไปคือ: สิ่งนี้สมมติว่า: ตัวเลือก → แก้ไขความชอบธรรม แต่ถ้าเป็นไปได้ว่า… ตัวเลือกโดยไม่มีนิยาม → ทำให้ความคลุมเครือเพิ่มขึ้น? การมีการใช้งานมากขึ้นไม่ได้แก้ไขความไม่เห็นด้วย มันขยายมันออกไป เพราะตอนนี้แต่ละการใช้งานมีเป้าหมายต่างกัน นโยบายต่างกัน มุมมองต่อ Bitcoin ต่างกัน และไม่มีนิยามที่ชัดเจนและร่วมกันเพื่อแก้ไขความแตกต่างเหล่านั้น ดังนั้น สิ่งที่เกิดขึ้นคืออะไร? ตัวเลือกไม่ได้สร้างฉันทามติ มันสร้างการตีความที่แข่งขันกัน ตอนนี้โครงสร้างดูเหมือนนี้: ผู้ใช้เลือกซอฟต์แวร์ ซอฟต์แวร์กำหนดกฎ กฎกำหนด “Bitcoin” แต่ไม่มีใครสามารถสรุปมันได้ ดังนั้น แทนที่จะเป็น: 👉 Bitcoin หนึ่งเดียว เราได้: 👉 Bitcoin หลายแบบที่เชื่อถือได้ นี่ไม่ใช่ตลาดที่แก้ไขความจริง แต่เป็นตลาดที่ค้นพบความไม่เห็นด้วย การมีการใช้งานมากขึ้นไม่ได้แก้ไขความชอบธรรม มันเพิ่มความจำเป็นในการมีมัน จนกว่าจะมีขอบเขตที่ชัดเจน: ตัวเลือก = การแตกแยก ไม่ใช่ฉันทามติ นี่คือช่องว่างที่แท้จริง พิสูจน์ว่าฉันผิด PS: คนอื่นกำลังพัฒนาการใช้งาน งานเดียวของฉันง่ายกว่านั้นมาก: 👉 นิยาม Bitcoin ก่อน เรียกมันว่า “Genesis Act” เรียกมันว่า “ช่วงเวลาทางรัฐธรรมนูญ” ถ้าไม่มีสิ่งนั้น… ทุกอย่างจะลอยอยู่โดยไม่มีจุดยึด https://t.co/Fo5p1YtM72 @giacomozucco @LawrenceLepard @Handre @MajorianBTC @elkrun21 @_BitcoinCapital