Cardano ไม่มีผู้นำที่ชัดเจน ก่อนหน้านี้ ผู้นำคือ IOG, Cardano Foundation (CF) และ EMURGO โดย Charles Hoskinson ถูกมองว่าเป็นผู้นำ หลังจากการแนะนำการกำกับดูแลบนโซ่ โมเดลได้พัฒนาดังนี้: DReps → การตัดสินใจด้านการกำกับดูแล Pentad → ผู้นำและการดำเนินการ DReps ตัดสินใจเกี่ยวกับการใช้จ่ายจาก Treasury ดังนั้นพวกเขาจึงให้ความชอบธรรมกับกลยุทธ์ที่ Pentad เสนอ สถานการณ์นี้เกิดขึ้นหลักๆ เพราะ DReps ไม่มีการประสานงานกัน จึงไม่สามารถกำหนดกลยุทธ์หรือจัดลำดับความสำคัญได้ ดังนั้น การกำกับดูแลบนโซ่ยังคงพึ่งพาหน่วยงานก่อตั้ง เรามีการกำกับดูแลแบบกระจายอำนาจ แต่ยังคงมีผู้นำและการดำเนินการที่มีความรวมศูนย์สูง ผู้เล่นที่แข็งแกร่งคือ Intersect เพราะทำหน้าที่เป็นผู้ประสานงาน เช่น การจัดทำกระบวนการ Budget Framework Intersect ต้องสมดุลบทบาทของผู้อำนวยความสะดวกและผู้นำ เพราะอาจไม่ต้องการเป็นผู้นำ การไม่เป็นผู้นำหมายความว่าไม่รับผิดชอบ การมีผู้นำโดยไม่มีความรับผิดชอบไม่สามารถใช้งานได้ การกำกับดูแลบนโซ่ไม่ใช่สิ่งเดียวกับผู้นำ ผู้นำต้องรับผิดชอบ แต่เราไม่มีผู้นำคนใด ความรับผิดชอบถูกกระจายไประหว่าง Pentad และ DReps ปัญหาคือ การกระจายอำนาจของผู้นำและการดำเนินการนั้นยากมาก หรืออาจเป็นไปไม่ได้เลย นั่นจึงเป็นเหตุผลที่ตอนนี้มีความแตกแยก ผู้นำใหม่อาจเกิดขึ้น เราอาจเห็นการแข่งขันเพื่อชิงตำแหน่งผู้นำ หรือสถานการณ์จะคงเดิม ผู้นำไม่ควรอยู่ในสภาวะว่างเปล่าในนามของการกระจายอำนาจ ควรโอนผู้นำไปที่ไหน? ทิศทางที่มีเหตุผลคือไปยัง DReps เพื่อให้ DReps มีตำแหน่งที่แข็งแกร่งขึ้น พวกเขาต้องได้รับการประสานงาน สิ่งที่คล้ายคณะกรรมการ DRep ต้องเกิดขึ้น DReps ควรรับผิดชอบไม่เพียงแค่การใช้จ่ายจาก Treasury แต่ยังต้องกำหนดกลยุทธ์และจัดลำดับความสำคัญอย่างแข็งขัน การดำเนินการอย่างมีประสิทธิภาพต้องการความรวมศูนย์ แต่ยังสามารถมีส่วนร่วม DReps ในกระบวนการได้ผ่านความร่วมมือกับผู้ดำเนินการที่มีอยู่หรือโดยการแนะนำ DAO DAO สามารถรับผิดชอบในการสนับสนุนผู้สร้าง การเติบโตของระบบนิเวศ การสร้างนวัตกรรม การตลาด กิจกรรมโอเพ่นซอร์ส ฯลฯ จำเป็นต้องมีชั้นการประสานงานที่แข็งแกร่งขึ้นระหว่าง DReps กับหน่วยงานก่อตั้ง + Intersect สิ่งนี้สามารถสร้างขึ้นได้ก็ต่อเมื่อ DReps มีชั้นการประสานงานที่ชัดเจนระหว่างตนเองและระหว่าง sub-DAOs หน่วยงานก่อตั้งสามารถให้ความเชี่ยวชาญ ความรู้ และประสบการณ์ ในขณะที่ DReps จะกำหนดทิศทางจากล่างขึ้นบน การพัฒนาของระบบการกำกับดูแลจะเปิดโอกาสให้มีการสนทนาระหว่าง DReps และหน่วยงานก่อตั้ง ปัจจุบัน การสื่อสารแทบจะไม่มีอยู่เลย และดำเนินการผ่านข้อเสนอบนโซ่ ผลลัพธ์ที่เป็นไปได้คือข้อเสนอเกี่ยวกับ Summit และ TOKEN2049 จะถูกปฏิเสธ FE อาจคิดว่ากิจกรรมของพวกเขาสามารถได้รับทุนจาก Treasury ไปตลอดเวลา ในขณะที่ DReps อาจคิดในทางตรงกันข้าม เป้าหมายคือการหาข้อตกลงร่วมกันเกี่ยวกับการทำงานในอนาคต เส้นทางนี้ไม่ง่าย มีอุปสรรคมากมายที่เราต้องเอาชนะ แต่การกำกับดูแลต้องมีประสิทธิภาพมากขึ้น เราจึงต้องพยายาม